Группа А. Лаффера теоретически доказала: ставка налога 50% Roявляется оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов TM. При ставке налога выше Rорезко снижается деловая активность фирм и работников, и тогда доходы уходят в теневую экономику. При R, близкой к 100% и равной 100%, полностью исчезают стимулы к трудовой деятельности и предпринимательству.
Признано, что высшая ставка налогообложения (для самых высоких доходов) должна быть 50—70%.
Россия сегодня по налоговым поступлениям явно находится не в оптимальной позиции. В результате запланированная величина налоговых поступлении, превышающая 50 % ВВП, оказалась нереальной.
Фактически государство не может получить и 30-35% ВВП, что повлечет за собой задержку выплаты заработной платы работникам бюджетных организаций, усилению напряженности с ростом неплатежей предприятий друг другу.
Кривая Лаффера показывает, что при определенных условиях снижение налоговых ставок может создать стимулы для бизнеса, способствовать образованию дополнительных сбережении и тем самым содействовать инвестиционному процессу. Уменьшение банкротств должно способствовать расширению налогооблагаемой базы, так как количество налогоплательщиков при этом должно возрасти.
Налоговая система должна совершенствоваться по следующим важнейшим направлениям:
- требуется уменьшение налогового бремени. Оно является чрезмерным поскольку налоговые изъятия при составлении бюджета государства до сихпор планировались в размере около половины ВНП. Мировой опыт и теоретические разработки, отраженные в виде «кривой Лаффера», показывают, что тот уровень, с которого начинается массовое бегство от налогов, обусловливает низкий уровень собираемости налогов. Кроме того, в результате кризиса неплатежей предприятий подрываются условия непрерывного производства;
- необходимо изменение структуры налоговых поступлений за счет поэтапного увеличения уровня налогообложения физических лиц (доходов и имущества), а также налогов на имущество и рентных платежей в природоэксплуатирующих отраслях, что обеспечит рост платежей за использование природных ресурсов. Резкий переход на преимущественное налогообложение физических лиц невозможен, так как невысокие доходы основной массы населения пока не позволяют проплатить такие налоги;
- назрела необходимость сокращения налоговых льгот. В сегодняшний период, когда происходит глобальный пересмотр налоговой системы, индивидуализация налоговых льгот оборачивается неразберихой и коррупцией. Данная индивидуализация налоговых ставок возможна лишь и хорошо отработанной, налаженной налоговой политике.
7. СОЧЕТАНИЕ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ,
С ДЕНЕЖНОЙ И НАЛОГОВОЙ
Сочетание денежной политики и фискальной используется тогда, когда предложение денег растет для того, чтобы предотвратить возрастание ставки процента. Центральный банк печатает деньги для покупки ценных бумаг, а затем правительство покрывает с их помощью свои бюджетный дефицит. Когда происходит такое приспособление, то кривыеISиLMсдвигаются вправо.
Рис. Денежное приспособление фискальной политики
Фискальная экспансия сдвигает кривуюISдо уровняIS'и сдвигает равновесие из точкиЕв точкуЕ".При высоком уровне дохода растет спрос на деньги, ставка процента увеличивается отi0доi2, посредством чего вытесняются инвестиционные расходы. Но ЦБ может приспособить фискальную экспансию, выпустив больше денег. На рисунке это отражено сдвигом кривойLMдоLM 'и новой точкой равновесияЕ'.Ставка процента остается на уровнеi0и уровень продукта возрастает доi1. Теперь понятно, что и денежная фискальная политика может быть использована для расширения совокупного спроса и увеличения национального продукта.
Итак, при растущем предложении денег наблюдается сдвиг кривойLMвниз вправо, снижение ставки процента, рост совокупного спроса. С другой стороны, можно использовать экспансионистскую фискальную политику, сдвигающую кривуюISвверх вправо. Альтернатива между денежной и фискальной политикой как инструментами стабилизационной политики - это сложный вопрос.
Важно рассмотреть, как они влияют на рост совокупного спроса. В этом отношении существует отчетливое различие между денежной и фискальной политикой. Денежная политика оказывает воздействие при стимулировании процентно зависящих компонентов совокупного спроса, особенно инвестиционных расходов. Убедительное доказательство этому - быстрый и сильный эффект влияния денежной политики на жилищное строительство.
Фискальная политика, напротив, оказывает воздействие через покупку государством товаров и услуг или через изменение налогов и трансфертов (под госрасходами здесь понимаются оборонные расходы, снижение налогов на прибыль корпораций, отчислений на соцобеспечение).
Рассмотрим влияние составляющих фискальной политики на ключевые переменные. Один из интересных случаев - инвестиционные субсидии, когда государство субсидирует инвестиции, таким образом как бы оплачивая часть расходов каждой фирмы на инвестиции, т. е. при каждом уровне процента фирмы теперь планируют больше инвестиций (рис. а).
Рис. Влияние инвестиции на ВНП
а) б)
КриваяIS(рис. б) сдвигается на величину роста инвестиций (рис. а) (еще действует мультипликатор времени а). Новое равновесие достигается в точкеЕ'.Ставка процента растет, но это не отменяет влияния инвестиционных субсидий.
На рисунке показана экономика, первоначально находившаяся в точкеЕ.с неполной занятостью, а затем достигающая уровня выпуска продуктау*при полной занятости. Для достижения этого уровня продукта можно использовать фискальную политику (экспансию) с продвижением к точкеЕ1(с более высокой ставкой процента). Можно выбрать денежную экспансию, ведущую к состоянию полной занятости с более низкой ставкой процента(Е2).Можно также подобрать сочетание фискальной и денежной политики приводящее к какому-либо промежуточному состоянию. (Денежная экспансия сдвигает LM вправо вниз, фискальная политика сдвигает кривуюISвправо вверх). Снижение ставки процента в случае денежной экспансии означает, что инвестиции увеличатся отE2доЕ1.Обе финансовые политики увеличивают продукт, но их влияние на различные отрасли экономики различно. Необходимо решить, что даст наибольшую выгоду.
Консерваторы доказывают необходимость снижения налогов. Они поддерживают стабилизирующую политику, при которой налоги снижаются в период регрессии и госрасходы сокра щаются в период бума. Другие считают, что необходимо расширить поле деятельности государства в сфере образования, охраны окружающей среды, подготовки кадров и т. д. и следовательно, поддержать экспансионистскую политику в форме роста госрасходов Доказано, что необходимо действовать через снижение ставки процента поддерживая рост инвестиционных расходов, т. е. государственные деятели могут выбирать такую политику, которая будет не только приводить экономику к состоянию полной занятости, но и окажет содействие в решении других проблем.
Рис. Выбор между денежной и
фискальной политикой
Налоговая политика - часть фискальной экономической политики,проявляющаяся в установлении видов налогов, объектов налогообложения,налоговых ставок, условий взимания налогов, налоговых льгот. Все эти параметры государство регулирует таким образом, чтобы поступление денежных средств за счет уплаты налогов обеспечивало финансирование государственного бюджета. Но при этом приходится встречаться с главнымпротиворечием налоговой и всей фискальной политики.Чем выше налоговое бремя, тем ниже, начиная с некоторого предела,желание и возможность платить налоги и, что гораздо важнее, тем большеущерб, наносимый производству, созданию налогооблагаемого продукта,взиманием налогов. Высокие налоги подтачивают само налоговое дерево,которое их питает. Так что в основу государственной налоговой политикидолжны быть положены не высокие, а рациональные налоговые ставки.Другое дело, что государство успевает связать себя такими бюджетнымиобязательствами расходов, что вынуждено искать спасения в налоговыхпоборах для обеспечения расходов бюджета.
Налоговая политика государства связана не только с обеспечением поступлений в бюджет, но и с проводимой структурно-инвестиционной политикой. Регулируя налоги, налоговые ставки, налоговые льготы, государство способно стимулировать тем самым развитие определенных видов производств, оказывать воздействие на структуру потребления, поощрять вложение средств в развитие экономики.
Таким образом, фискальная политика, будучи самым мощным направлением государственной экономической политики в целом, сочетает в себе набор самых разнообразных инструментов финансирования, бюджетирования, налогообложения.
8. ПРОБЛЕМЫ
ПРИ ПРОВЕДЕНИИ
ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Оценка эффективности фискальной политики чрезвычайнопроблематична.
И дискреционная, и автоматическая фискальная политика играют важную роль в стабилизационных мероприятиях государства, однако, ни та, ни другая не являются панацеей от всех экономических бед. Что касается автоматической политики, то присущие ей встроенные стабилизаторы могут лишь ограничить размах и глубину колебаний экономического цикла, но полностью устранить эти колебания они не в состоянии.
Еще больше проблем возникает при проведении дискреционной фискальной политики. К ним можно отнести:
- наличие временного лага между принятием решений и их воздействием на экономику;
- административные задержки;
- пристрастие к стимулирующим мерам (сокращение налогов - популярное в политическом плане мероприятие, а вот увеличение налогов может стоить парламентариям карьеры). Тем не менее, максимально разумное применение инструментов и автоматической, и дискреционной политики может существенно влиять на динамику общественного производства и занятости, снижение темпов инфляции и решение других экономических проблем.
Природа фискальных проблем России
в переходный период
Природа фискальных проблем заключается в том, что их не удается решить раз и навсегда. Они могут возрождаться не только в случае чрезвычайных ситуаций (например, война или стихийное бедствие), отрицательного внешнего шока или просто ухудшения экономической конъюнктуры. Замедление темпов необходимых институциональных и структурных реформ, а также ослабление финансовой дисциплины очень быстро приводят к серьезным фискальным трудностям.
Разные темпы и пути осуществления процесса трансформации в отдельных странах не позволяют предложить единую характеристику фискальных проблем в постсоциалистическом мире.
Доходы, расходы и дефицит консолидированногобюджета государственного сектора в России (в % к ВВП)
|
Показа-тель
|
1989 |
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 а
|
1997 б
|
Россия |
доходы
|
н.д.
|
н.д. |
н.д. |
44,2 |
36,1 |
34,6 |
32,2 |
30,4 |
н.д. |
|
|
расходы
|
н.д.
|
н.д. |
н.д. |
65,8 |
43,3 |
45,0 |
37,7 |
38,7 |
н.д. |
|
|
сальдо
|
н.д.
|
н.д. |
н.д. |
-21,6 |
-7,2 |
-10,4 |
-5,5 |
-8,3 |
-8,0 |
aПредварительные оценки
бПрогноз
Источник: EBRD [1996], EBRD [1997] и расчеты автора.
Общая сумма субсидий в России
в 1992-1994 гг. (в процентах к ВВП)
|
1992 г.
|
1993 г. |
1994 г. |
|
Россия |
8,9
|
8,6 |
7,5 |
Фискальный дефицит, квазифискальные расходыцентрального банка и совокупный дефицит в экономике Россиив 1992-1994 гг. (в % в ВВП)
|
Фискальныйдефицит
|
Квазифискальные расходы |
Совокупныйдефицит |
|
1992
|
1993 |
1994 |
1992 |
1993 |
1994 |
1992 |
1993 |
1994 |
|
| | | |
| Россия |
3,4
|
8,1 |
8,8 |
11,3 |
1,7 |
0,0 |
14,7 |
9,8 |
8,8 |
|
| | | |
Данные о фискальной политике в Россиив 1991-1994 гг. (в процентах к ВВП)
|
Позиция
|
1991 r. |
1992 r. |
1993 r. |
1994 r. |
|
Доходы
|
23,6 |
16,6 |
13,7 |
11,0 |
Расходы |
22,8 |
27,4 |
20,3 |
21,9 |
Баланс |
-0,8 |
-10,7 |
-6,7 |
-10,9 |
|
Доходы
|
... |
17,6 |
15,7 |
17,5 |
Расходы |
... |
17,0 |
16,0 |
17,0 |
Баланс |
... |
0,6 |
-0,3 |
0,5 |
|
Баланс внебюджетных фондов
|
|
Внебюджетное субсидирование импорта
|
|
Баланс консолидированного бюджета
|
|
Субсидии
|
... |
8,9 |
8,6 |
7,5 |
Баланс |
-5,7 |
-18,8 |
-7,6 |
-9,9 |
Из данных, содержащихся в таблицах, можно сделать вывод, что основной причиной неудачной или запоздавшей макроэкономической стабилизации в России была незавершенность внешней и внутренней либерализации их экономик, непроведение необходимых структурных реформ (прежде всего в сельском хозяйстве, топливо-энергетическом и военно-промышленным комплексе), "мягкое" финансирование нереформированного сектора государственных предприятий и банков, а также политическая и организационная слабость основных государственных институтов (например, налоговой и таможенной инспекции).
Политика медленного реформирования и дальнейшее финансирование неэффективных секторов экономики, проводимые под популистскими лозунгами социальной защиты населения (в особенности беднейших слоев), а также смягчения тяжести процесса трансформации, в действительности наложили на все общество огромное бремя инфляционного налога и вызвали к жизни многочисленные патологические явления, обычно сопутствующие высокой инфляции. Надо также учитывать, что длительный период очень высокой инфляции обычно приводит к значительной демонетизации экономики и разрушению налоговой базы на долгое время. Именно поэтому социальные расходы должны были быть сокращены.
Некоторые страны СНГ (Туркменистан, Таджикистан, Белоруссия, Узбекистан) в конце 1997 г. по-прежнему далеки от достижения первичной стабилизации. Причиной задержки являются попытки сохранить пережитки
командной социалистической системы, отсутствие достаточной внутренней и внешней либерализации экономики, замедление процесса приватизации и популистская макроэкономическая политика. Особого внимания в этой группе заслуживает Белоруссия. Эта страна достигла первых признаков макроэкономической стабилизации в 1995 году, опираясь на единый, относительно стабильный, курс белорусского рубля к доллару и на частичную либерализацию белорусской экономики. К сожалению, с конца 1995 года президент Александр Лукашенко повернул назад курс экономической политики, возвращаясь к системе множественных курсов, используя другие административные (а иногда и силовые) инструменты из арсенала командной системы, задерживая приватизацию и искусственно форсируя экономический рост при помощи как административного нажима, так и мягкого кредитного финансирования. Эта тенденция тесно связана с авторитарным, явно антидемократическим поворотом в политической сфере. Белоруссия оказалась островом политического и экономического неокоммунизма среди демократических и рыночных соседей.
В СНГ произошло наложение вторичного фискального кризиса (прежде всего - снижения доходов и роста социальных расходов) на непреодоленный первичный фискальный кризис. В России эти проблемы дополнительно осложняются ущербными принципами фискального федерализма. Федеральное правительство по причинам политического и административного характера не контролирует полностью фискальную политику субъектов Федерации. Результатом этого являлся отмечавшийся в 1994-1996 гг. более глубокий дефицит консолидированного бюджета (включая бюджеты субъектов Федерации) по сравнению с дефицитом федерального бюджета.
