Ресурсосбережение непосредственно связано с разработкой и внедрением принципиально новых технологий – мало- и безотходных. Правительством республики был принят ряд постановлений по этому вопросу, но большинство из них оказались невыполненными в переходный период.
В начале 90-х гг. начал формироватться производственный комплекс нового поколения, позволяющий совмещать интенсивные методы хозяйствования с требованиями средозащиты, но формирование его идет медленно, так как капитальные вложения, выделяемые государством на охрану окружающей среды, осваиваются только на 20-25%, затягивается внедрение в производство мало- и безотходных технологий, не утилизируются в достаточной мере вторичные ресурсы и отходы. Это относится и к выпуску средств автоматизированного контроля за процессами природопользования, который весьма низок из-за дефицита госбюджета.[8,с.25-27]
Наше отставание особо проявляется по сравнению со странами Запада, где уже образовался емкий рынок экотехники и возникли целые отрасли, специализирующиеся на выпуске противозагрязняющего оборудования, оказывающего положительное влияние на экономический рост.
Не менее актуальна, в том числе и для нашей республики, проблема энергообеспечения. Даже при рациональном использовании энергии 70% ее теряется, из-за чего происходит дополнительный обогрев окружающей среды.
Растущая мощь энергетики должна быть безопасна для человека и среды его обитания. Использование имеющихся энергоисточников приводит к выбросу в атмосферу 200 млн.т оксидов серы и азота ежегодно. Это также усиливает парниковый эффект и изменяет климат. Не решена проблема захоронения радиоактивных отходов и их транспортировки.
Среди путей решения проблемы энергообеспечения можно назвать следующие:развитие самой системы энергообеспечения, снижение энергоемкости производства (это наблюдается в ряде развитых стран, особенно в США);интернационализация мировой энергетики;переход на возобновляемые источники энергии – солнечной, ветра, океанической, гидроэнергии (в отличии от возобновляемых источников, которые будут исчерпаны в обозримом будущем (40-60 лет), они безвредны и беспредельны).
Стало очевидным, что решение ряда проблем может быть только комплексным и интернациональным.
В Украине из-за неблагоприятной экологической обстановки признано нецелесообразным размещение новых предприятий химической, нефтехимической, микробиологической промышленности и металлоемких отраслей машиностроения. Не является оптимальной и сложившаяся структура народнохозяйственного комплекса по отношению к окружающей среде.
Разработана государственная программа охраны окружающей среды, включающая широкое введение и увеличение платы за загрязнение окружающей среды, обеспечение возможностей рациональной эксплуатации природных ресурсов, регулирование цен на природоемкую продукцию. В числе элементов механизма рационального природопользования используется платное потребление лесных и водных ресурсов. Плата за землю взимается в форме земельного налога или арендной платы в размерах, зависящих от качества и месторасположения участка. Однако эти меры не всегда выполняют регулирующие и стимулирующие функции.
Для установления должного уровня платы за природные ресурсы необходимо, чтобы она включала в себя не только затраты на сохранение экологического равновесия, но и дифференциальную ренту. По мере истощения лучших природных ресурсов она будет расти, вызывая изменения в динамике оптовых цен на сырье. В решение этой проблемы должны включиться рыночные силы: спрос, предложение, изменения конъюктуры.[5,с.207]
Центральным звеном экономического механизма природопользования на современном этапе является система платности, объединяющая платежи за природные ресурсы, выбросы. Экономические платежи позволяют решить следующие задачи:
·обеспечить учет природного фактора в составе производственных затрат и результатов, в доходах и расходах предприятий и регионов, где находятся и (или) используются ресурсы природы;
·согласовать интересы предприятий сферы природопользования и потребителей естественных ресурсов между собой, а также с интересами народного хозяйства в целом;обеспечить изъятие дифференциальных доходов рентного происхождения и нивелирование воздействия случайного фактора на результаты производственной деятельности предприятия;
·отразить специфику процесса природопользования при организации взаимоотношений предприятий с управляющими звеньями, кредитно-финансовой системой, государственным и местным бюджетами;
·компенсировать ущерб владельцу природных ресурсов при изъятии последних их сферы традиционного использования или ухудшении их качества; хотя бы частично возместить ущерб реципиентам от загрязнения и истощения окружающей среды.[12,с.96]
Принципиально новая система платности природопользования, ориентированная на формирование рыночных отношений в экономике, стала складываться в нашей республике с начала 90-х годов. Ставки налога и лимиты добываемых природных ресурсов и допустимых выбросов в окружающую среду определены в соответствии с утвержденными нормативами. Так, были установлены ставки налога за фактический объем добычи калийной и каменной соли, строительного и формовочного песка, песчано-гравийной смеси, глины, доломита, торфа, сапропелей, строительного и облицовочного камня, воды из поверхностных и подземных источников, минеральных вод, а также ставки налога за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные источники.
Внесенные суммы налога за природопользование в пределах установленных лимитов относятся на издержки производства, то есть включаются в себестоимость продукции, а сверх установленных лимитов – изымаются из прибыли, остающейся в распоряжении природопользователей. За превышение установленных объемов добычи природных ресурсов экологический налог взимался в 3-кратном размере, а за выбросы загрязняющих веществ сверх установленных лимитов – в 5-кратном.
Суммы налога за использование природных ресурсов и выбросы загрязняющих веществ полностью зачислялись в доходы местных бюджетов, за исключением налога за добычу нефти, калийной и поваренной солей, 50% которого подлежали зачислению в доход государственного бюджета.
С учетом инфляционных процессов ставки экологического и земельного налогов неоднократно пересматривались.
Дальнейшее развитие системы платности природопользования было определено законами Украины от 26 ноября 1992 г. «Об охране окружающей среды», от 25 ноября 1993 г. «Об отходах производства и потребления», от 1 декабря 1994 г. и 23 февраля 1996г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Украины «О налоге за пользование природными ресурсами (экологический налог)», постановлениями Кабинета Министров Украины об утверждении новых ставок экологического налога и лимитов добычи природных ресурсов.
В соответствии с законом «Об отходах производства и потребления» предусмотрены платежи за размещение отходов в санкционированных местах (полигонах или территориях предприятий – юридических лиц) с дифференциацией в зависимости от токсичности отходов, а также промышленных радиоактивных отходов на специальных полигонах. За размещение всех видов отходов в санкционированных местах сверх допустимых норм установлены штрафные санкции в 5-кратном размере норматива, за самовольное размещение отходов в несанкционированных местах или с нарушением санитарных норм и экологических требований, а также за сжигание их с целью сокрытия предусмотрен штраф в 10-кратном размере. С учетом инфляции ставки платежей индексировались.[13,с.156]
Законом «Об охране окружающей среды» (1992 г.) регламентировано создание внебюджетных фондов охраны природы, одним из основных источников формирования которых стали платежи за загрязнение окружающей среды. С этого времени платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, а также за размещение твердых отходов стали поступать не в местные бюджеты, поскольку расходовались они чаще всего безадресно, а во внебюджетные фонды охраны природы (10% - в республиканский, 30% - в областные, 60% - в районные и городские фонды), средства которых идут только на цели оздоровления окружающей среды, строительство очистных сооружений, внедрение экологически чистых технологий, научные исследования в области экологии, развитие экологического воспитания и образования и прочие нужды, связанные с охраной окружающей среды.
С начала 1995 г. за превышение установленных объемов добычи природных ресурсов налог взимается в 10-кратном размере, а за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ сверх установленных лимитов -–в 15-кратном. Поскольку в этом случае налог изымается из прибыли предприятий, такое ужесточение должно послужить стимулом к соблюдению природоохранных норм, снижению природоемкости производства.[13,с.159]
Установленный механизм изъятия экологического налога вызвал критику многих ученых и специалистов-практиков, поскольку включение суммы налога в себестоимость и цену продукции означает перекладывание платы за выбросы в окружающую среду с загрязнителя на плечи потребителя его продукции. Таким образом нарушается основной принцип платного природопользования «загрязнитель платит», который реализуется у нас только в случае сверхнормативного загрязнения окружающей среды, когда экологический налог изымается из прибыли предприятия.
Однако в данном случае законодатели реалистично подошли к экономическим возможностям природопользователей, для которых дополнительный налог, не компенсированный в ценах продукции, явился бы бременем, делающим их убыточными. Угроза же выплат из прибыли удерживает природопользователей от превышения допустимых норм загрязнения окружающей среды и ресурсопотребления.
Анализ сложившейся в последнее пятилетие в Беларуси системы платности природопользования показывает, что ее функционирование принесло определенные положительные результаты. Большинство экологических платежей – за выбросы (сбросы) загрязнений в окружающую среду, за размещение отходов, штрафы за нарушения природоохранного законодательства, компенсационные выплаты по возмещению ущерба (за исключением платежей за природные ресурсы, земельный налог и лесной доход, которые зачисляются в местные бюджеты) – составляют основной источник формирования внебюджетных природоохранных фондов всех уровней. Поступление экологических платежей во внебюджетные фонды способствовало некоторой активизации природоохранной деятельности в республике.
2.3.УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ. ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАММ
Научные исследования последних десятилетий и накопленный мировой опыт свидетельствуют о том, что самым первым шагом к достижению равновесия между нагрузкой общественных структур и природным базисом является курс на установление все более и более жестких норм хозяйственного использования природных ресурсов, который нашел свое отражение в разработке национальных и региональных экологических программ. Здесь накоплен большой мировой опыт, в котором мы выступаем в роли учеников.
Механизм природопользования включен в общую проблематику глобалистики и реализуется на началах таких идей, как:приоритет общечеловеческих ценностей;необходимость глобального мышления;важность долгосрочного планирования;необходимость развития целостного подхода к проблемам и понимание их взаимосвязи с мировыми.
Данные проблемы стали отправными для деятельности Совета Безопасности ООН по окружающей среде и ряда центров по разработке чистых технологий, которые закрепляют новое отношение человека к природе. Постепенно утверждается концепция ограниченной ответственности человека за сохранение природы. Можно выделить следующие подходы к их решению:национальный, т.е. стремление решать задачи в рамках данной государственной системы;интернациональный, т.е. формирование системы международных органов, решающих все более широкий круг проблем, выработка согласованных рекомендаций и решений.
В экономической науке ведется поиск путей эффективной интеграции экологического аспекта с устоявшимися подходами микро- и макроэкономики.
Главным инструментом построения природоохранной деятельности выступают нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязнителей в природных сферах и платежи за природопользование. Эти показатели не дают полной картины экономического ущерба от перегрузки природных систем и носят во многом условный характер.
Исследования, проведенные на Западе, показали, что концепция экологической безопасности, ориентированная на предельно допустимые нормы концентрации загрязнителей, должна уступить место концепции экологического риска.[2,с.246-247]
Согласно новому подходу, задача состоит в том, чтобы обеспечить экономически и социально обоснованное сведение к минимуму отрицательного воздействия объектов на экосистему, включая человека. Поэтому сегодня необходимы исследования, направленные на определение величины прямого экономического ущерба от загрязнения природных систем в рамках обозримого экономического горизонта (15-20 лет).
Подход, оперирующий понятием «допустимый риск», определяет научные и технические разработки, опережающие экономические возможности даже наиболее богатых стран.
Для стран СНГ выход на новый уровень управления природопользованием должен решить задачу последовательного снижения нагрузки на природные системы, повышения устойчивости природных систем. Поэтому эколого-экономическая программа включает в первую очередь определение экологической емкости территории и реальных возможностей (технических и экономических) и границ допустимых суммарных нагрузок применительно к локальным зонам.
В рамках допустимой суммарной нагрузки устанавливаются квоты – доля каждого предприятия в использовании соответствующего ресурса. К квотам «привязываются» платежи. Последовательно ужесточая лимиты, государство реализует курс на снижение нагрузки на природные системы. Кроме того, программа должна ориентироваться на установление стандартов качества технологий и последовательного запрещения устарелых технологий. Она включает разработку экологических паспортов и аттестацию технологий и установления стандарта качества технологий и платежей за использование технологий. С их помощью общество может обеспечить последовательное снижение затрат ресурса на конечную продукцию.[10,с.183]
Мировая практика позволяет сделать вывод о росте затрат на сохранение природных систем. По подсчетам немецких экономистов, каждая марка, вложенная в охрану окружающей среды, предотвращает прямой экологический ущерб в размере 3 марок, а вложенная в охрану воздуха, - 15 марок.
Новым для нашей страны является использование экономических регуляторов в государственном управлении природопользованием и финансовое обеспечение экологической политики.
Финансовые ресурсы экологического назначения должны формироваться из централизованных источников и за счет средств предприятий-природопользователей.
Расходование на решение экологических проблем до 2% ВНП явно недостаточно, поэтому целесообразно выделять средства из всех составляющих ВНП, что должно предшествовать распределению ресурсов для накопления и потребления.
На предприятиях-природопользователях необходимо создавать целевые фонды охраны и воспроизводства природных ресурсов, которые целесообразно преобразовывать в экологические банки.
Экологические фонды предприятий образуются за счет амортизационных отчислений по природоохранным объектам. В них должна направляться и часть балансовой прибыли предприятия, если они без этого не в состоянии поддерживать установленные лимиты воздействия на природную среду.
Средства территориальных экологических фондов образуются за счет платежей за загрязнение и расход природных ресурсов. Они должны расходоваться на оплату услуг по улучшению экологической обстановки и на воспроизводство природных ресурсов.
Под контролем местных природоохранных органов может осуществляться торговля лимитами на вредные воздействия на окружающую среду между предприятиями. Ведущим экономическим регулятором в системе государственного управления природопользованием должны быть платежи за природные ресурсы. Они регулируют интенсивность использования природных ресурсов их владельцами и обеспечивают накопление средств на их воспроизводство.[9,с.25-27]
В теории экономического регулирования рыночных процессов известна система экономических налогов на загрязнение. Плата за нормативно допустимое загрязнение должна учитываться в составе себестоимости продукции и поступать в экологические фонды. Если же предприятие превышает нормативно допустимое загрязнение, то в этом случае штрафные платежи должны выплачиваться в местный фонд охраны природы из прибыли предприятия.
Для рационального использования экономических льгот и санкций в системе управления природопользованием необходимо создание системы экологического страхования. Она обеспечивает усиление экологической ответственности и за счет формирования внебюджетных страховых фондов. Без этих фондов быстрая и полная компенсация экономических ущербов виновниками невозможна. Если же ущерб компенсируется только государством, то это приводит к снижению жизненного уровня всего населения. Основным источником формирования внебюджетных страховых экологических фондов являются страховые взносы предприятий, которые должны учитываться в себестоимости продукции.[10,с.619]
Сочетание указанных мер будет способствовать сохранению экологической безопасности.
2.4.ПРОБЛЕМА ПРОДОВОЛЬСТВИЯ И ПУТИ ЕЕ РАЗРЕШЕНИЯ
Одной из важнейших проблем всего человечества является голод в мире. Он в первую очередь связан с наличием и распределением продовольствия. В мире голодает 800 млн.человек, или 15% населения Земли. От голода ежегодно умирает около 18 млн.человек, особенно в развивающихся странах, сотни миллионов недоедают.
Голод является в первую очередь спутником бедности, т.е. зависит от уровня экономического и социального развития. Многие страны держатся только благодаря донорской помощи международных организаций и благотворительности населения развитых государств. Апробированные методы повышения исчерпали себя. В слаборазвитых странах голодают в первую очередь крестьяне. В Африке большинство сельского населения не имеет технических и финансовых средств для увеличения производительности земель. В Латинской Америке и Азии основной причиной голода является недостаток земель. Земельные наделы слишком малы, чтобы прокормить семью. Темпы роста в индустриально развитых странах. Огромным бедствием для этих стран является то, что большинство голодающих – это женщины и дети (40% недоедающих – дети до 10 лет). По данным международной статистики, несмотря на улучшение за последние 20 лет некоторых относительных показателей, число недоедающих в абсолютном выражении продолжает расти и через 10 лет их будет 1 млрд. Однако статистика свидетельствует и о другом. В мире производится ( и может производиться) достаточное количество продовольствия, чтобы обеспечить им каждого жителя Земли.
Основная причина голода – региональные, социальные, экономические и другие виды неравенства, которые проявляются не только в распределении продовольствия, но и в доступе к средствам производства и занятости. Поэтому данная проблема, как считает большинство ученых, должна решаться не с помощью поставок продовольствия по низким ценам (эти попытки имели место последние 40 лет) , а путем устранения основных факторов бедности. Одним из них является экономическая маржинализация наиболее слабых стран.[2,с.380]
Начиная с колониальной эпохи сельское хозяйство развивающихся стран служило для покрытия потребностей метрополий в сырье, а после завоевания независимости – для финансирования других отраслей экономики и создания государственного аппарата развивающихся стран. Сформировалась стратегия систематического изъятия излишков сельскохозяйственной продукции, которая в последние годы часто проявляется в форме ценовой политики и дезинвестирования. Это приводит к обеднению отрасли и обнищанию крестьянства.
К серьезным негативным последствиям привела коллективизация по социалистической модели. Ее пережили не только бывшие социалистические страны, но и такие страны, как Алжир, Танзания, Никарагуа и др.
Еще один важный фактор, определяющий решение проблемы, - это торговля продовольствием. Известно, что Западная Европа и Северная Америка ведут борьбу за мировые рынки продовольственной продукции, за стабильность цен. Торговля продовольствием – объект борьбы между западноевропейскими и североамериканскими странами за рынки развивающихся стран, в том числе и бывших социалистических. Она осуществляется с помощью льгот по платежам и скидок на цены, увеличение экспортных субсидий. В результате цены на импортные продукты питания играют роль «потолочных» для местных производителей и делают местное производство продовольствия нерентабельным.[8,с.425]
Поэтому для решения данной проблемы предлагаются следующие меры:восстановление традиционного крестьянского хозяйства, оптимально сложившегося в данной стране;увеличение производства продовольствия на основе интенсификации производства и с помощью защиты региональных рынков от международной конкуренции;развитие биотехнологии и доступ всех стран к результатам исследований достижений в этой области;проведение политики, обеспечивающей доступ к земле как средству производства;обеспечение стабильных доходов всех слоев населения.
2.4.1. СОКРАЩЕНИЕ ЗОН НИЩЕТЫ, ГОЛОДА И БОЛЕЗНЕЙ
Зоны нищеты и голода в системе «человек – общество – природа» возникли и развились давно. Они особенно обострились в эпоху, когда усилилась неравномерность экономического и политического развития государств. Данная проблема наиболее злободневна для развивающихся стран. На Земле теперь голодающих больше, чем когда-либо в истории человечества. Согласно прогнозу секретариата Конференции ООН по торговле и развитию соотношение между развитыми и слаборазвитыми странами составляет примерно 1:60, т.е. на каждую развитую страну приходится примерно 60 слаборазвитых государств.
Причин нищеты и голода в развивающихся государствах множество. Среди них следует назвать неравноправное положение этих стран в системе международного разделения труда; господство системы неоколониализма, ставящей своей основной целью закрепление и по возможности расширение позиции сильных государств в освободившихся странах.
Основным направлением борьбы против нищеты и голода является реализация принятой ООН Программы нового международного экономического порядка (НМЭП), которая предполагает, во-первых, утверждение в международных отношениях, демократических принципов равенства и справедливости, во-вторых, безусловное перераспределение в пользу развивающихся государств накопленных богатств и вновь создаваемых мировых доходов; в-третьих, международное регулирование процессов развития отсталых стран. .[1,c.488]
Глава 3.ПРОБЛЕМЫ НТП И ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В МИРЕ
НТП показывает сложное и противоречивое влияние на глобальные процессы в современных условиях. С одной стороны, НТР и НТП прямо связаны с социально-экономическим прогрессом. Несомненно, что их результатом явились бурный экономический рост на основе повышения общественной производительности труда и экономии природных ресурсов, усиление интернационализации мировой экономики и взаимозависимости стран мира. С другой – нарастают и углубляются противоречия, в том числе экономические. Среди них рост неудовлетворенного спроса, так как НТР стимулирует новые быстродействующие потребности; негативные последствия, связанные с непредсказуемыми результатами внедрения тех или иных достижений в производство (загрязнения, аварии, катастрофы); неблагоприятное воздействие интенсификации производства и информации на человеческий организм; недооценка значения человеческого фактора; рост морально-этических проблем (манипулирование наследственностью, компьютерные преступления, тотальный информационный контроль и т.п.). Обострилась проблема обратной связи между НТП и его уже реализованными возможностями. Возник комплекс вопросов так называемой технической безопасности применения созданных нововведений.
Важными проблемами глобального масштаба стали все большая удаленность от источников сырья и энергии, исчерпание природных источников сырья как в количественном измерении, так и в смысле его физических свойств. К тому же ресурсоемкость производства и стиля жизни (как результат НТР) повышает естественные ограничения нашей среды обитания. Практиковать это стиль можно лишь за счет других людей, живущих на Земле, и за счет потомков.
Одним из важных последствий для всего мира может стать потеря ответственности за отдельные результаты НТР. Это выражается, с одной стороны, в противоречии между человеческим инстинктом к самосохранению и ростом потребностей и наживы – с другой.
Наконец, еще один важный аспект НТП – его циклический, неравномерный характер, усиливающий социально-экономические проблемы в разных странах и делающий их общими. Возникают периоды, когда ухудшение общеэкономических условий воспроизводства (например, удорожание энергоресурсов) замедляет или откладывает получение экономического эффекта научно-технического развития, переключает его на задачи компенсации возникающих структурных ограничений, обостряя тем самым социальные проблемы. Возрастает неравномерность экономического развития. Усиливается международная конкуренция, что приводит к обострению внешнеэкономических противоречий. Его следствиями стали рост протекционизма, торговые и валютные войны в отношениях между развитыми странами.
НТР рационально меняет сложившийся характер международного разделения труда. Так, новые формы автоматизации лишают развивающиеся страны преимуществ, связанных с наличием дешевой рабочей силы. Растущий экспорт научно-технической информации и научно-технических услуг используется развитыми странами как новый инструмент «технологического неоколониализма». Он усиливается деятельностью ТНК и их зарубежных филиалов.[11,с.134-135]
Важным аспектом глобальных проблем, связанных с НТР, является проблема образования. Однако без тех колоссальных изменений, которые произошли в сфере образования, невозможными были бы ни НТР, ни огромные достижения в развитии мировой экономики, ни те демократические процессы, в которые вовлекается все большее число стран и народов мира.
Вплоть до нашего столетия, несмотря на успехи в науке, культуре в отдельных странах, мир в целом, по существу, оставался неграмотным, и подавляющее большинство его населения не умело ни читать, ни писать. Только в ХХ в. во всем мире было предпринято мощное наступление на неграмотность в целях ее ликвидации.
В наше время образование превратилось в одну из важнейших сторон человеческой деятельности. Сегодня оно охватывает буквально все общество, а расходы на него постоянно возрастают: в развитых странах в эту сферу вкладывается от 5 до 8 % ВНП.
Однако, несмотря на предпринятые в ХХ в. беспрецедентные усилия на пути ликвидации неграмотности, до сих пор там не преодолен рост абсолютного числа неграмотных. Если в 1970 г. в мире их было 890 млн., то в 1990 г. – 950 млн. В то время как в развитых странах с неграмотностью практически покончено, в развивающихся, и прежде всего беднейших, не удается выделить необходимые средства для решения этой проблемы. В результате в странах с наиболее низким ВНП на душу населения неграмотность чрезвычайно высока и составляет до 80-88%. Эта ситуация во многом связана с высоким ростом численности населения. В результате получается, что сфера образования обусловливает неизбежное, притом постоянно возрастающее отставание развивающихся стран от развитых, что принимает глобальный характер. Объемы ассигнований на образование в расчете на душу населения в них разнятся в 20-25 раз, причем существует тенденция увеличения этого разрыва.
