ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ, СОПОСТАВЛЕННЫЕ С ТЕОРИЕЙ СРАВН
ИТЕЛЬНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА.
Итак, согласно теории Рикардо о сравнительном преимуществе, каждая страна будет стараться экспортировать на внешний рынок те товары, затраты труда на производство которых ниже, а труд более производителен, чем у потенциальных торговых партнеров. Ряд экономистов и экспертов подвергли эту простую версию эмпирическим проверкам. В одной из самых известных работ, посвященных этой теме, было проведено сравнение ряда отраслей промышленности с точки зрения соотносительной производительности труда в США и Великобритании и экспорта продукции этих отраслей. Результаты анализа в сильной степени подтверждают теорию Рикардо. Было установлено, что производительность труда во всех рассматриваемых отраслях промышленности в США была выше, чем в Великобритании (США имели абсолютное преимущество по всем видам продукции). Однако в полном соответствии с теорией сравнительного преимущества Великобритания вполне преуспевала в экспорте товаров, где ее отставание в производительности труда было наименьшим (шерстяные ткани, обувь и т. д.). Американский экспорт превосходил британский в тех отраслях, где производительность труда в США была выше аналогичных показателей в Великобритании более чем в два раза. Более поздние исследования, в которых анализировались другие статистические выборки, в основном подтвердили эти выводы.
КЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ.
Обобщаяи дополняя все вышеизложенное, можно сказать следующее. А. Смит обосновал тезис, в соответствии с которым основой развития международной торговли служит различие абсолютных издержек. Он отмечал, что следует импортировать товары из страны, где издержки абсолютно меньше, а экспортировать те товары, издержки которых ниже у экспортеров.
Вгляды А. Смита были дополнены и развиты Д. Рикардо, который сформулировалтеорию сравнительных издержек.
Он считал возможной взаимовыгодную торговлю и при наличии абсолютных преимуществ одной страны перед другой при производстве всех товаров.
Причем, необходимым условием существования международной торговли выступает производство в различных странах одних и тех же товаров с различными издержками. Каждой стране целесообразно, согласно утверждениям Д. Рикардо, специализироваться на производстве таких товаров, по которым она имеет сравнительно более низкие затраты труда и капитала.
Д. Рикардо исходил из того, что при полной свободе торговли принцип сравнительных издержек действует автоматически и сам по себе приводит к максимальной специализации. Он отмечал: «При системе полной свободы торговли каждая страна, естественно, затрачивает свой капитал и труд на такие отрасли, которые доставляют ей наибольшие выгоды. Это преследование индивидуальной выгоды самым удивительным образом связано с общим благом всех. Стимулируя трудолюбие, вознаграждая изобретательность, утилизируя наиболее действенным образом все те силы, которые дает нам природа, этот принцип приводит к самому эффективному и наиболее экономичному разделению труда между разными нациями»
5. Следовательно, при свободной торговле специализация стран должна идти в соответствии с критерием экономии трудовых затрат и затрат капитала.
НЕОКЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ.
Современные западные экономисты развили и модифицировали модель развития международной торговли, обоснованную Д. Рикардо. Ведущее место в современной трактовке его взглядов занимаетмодель альтернативных издержек,автором которой является американский экономист Г. Хаберлер.
6
Суть ее сводится к следующему. Рассматривается модель экономики двух стран, в которых производят два товара. По сравнению с моделью Д. Рикардо вводится новый момент: для каждой страны предполагаются кривые производственных возможностей, показывающие, в каком соотношении каждая страна может производить два товара при использовании всех ресурсов и наилучшей технологии. Причем при определении сравнительных преимуществ каждой страны при производстве аналогичных товаров за основу берется объем производства одного товара, который приходится сокращать для увеличения производства другого.
НЕДОСТАТКИ ТЕОРИИ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ .
Специализация, основанная на использовании принципа сравнительных преимуществ, обеспечивает более эффективное размещение мировых ресурсов и рост мирового производства соответствующих товаров. Однако следует иметь в виду, чторассматриваемая модель разделения труда основана на ряде упрощений. Она исходит из наличия:
1. лишь двух стран и двух товаров;
2. свободной торговли;
3. совершенной мобильности труда (т. е. рабочей силы) внутри каждой страны и его иммобильности (отсутствия перелива) между странами;
4. постоянных затрат производства;
5. отсутствия транспортных затрат;
6. отсутствия технических изменений;
7. полной взаимозаменяемости ресурсов при их альтернативном использовании.
Эти исходные посылки были необходимы для выявления основных принципов развития международной торговли. Однако ряд из них нуждается в уточнении. Это относится, в частности, к положению о постоянных издержках производства отдельных товаров, о полной взаимозаменяемости ресурсов при их альтернативном использовании.
На практике расширение производства во многих отраслях связано с ростом предельных издержек, поэтому выпуск каждой последующей единицы данного товара требовал отказа от все возрастающего количества остальных. Особенно наглядно эта закономерность проявляется в отраслях добывающей промышленности, где по мере истощения богатых и удобно расположенных месторождений приходится переходить к разработке более бедных и труднодоступных.
Кроме того, далеко не всегда производственные ресурсы взаимозаменяемы при переходе к производству альтернативных товаров. Издержки могут возрастать при перемещении ресурсов из одной отрасли в другую, поскольку производство разных товаро требует разного сочетания затрачиваемых ресурсов.
Рост издержек при увеличении объемов производства товаров ставит границы специализации. В силу всех этих обстоятельств на практике в большинстве случаев отсутствует полная специализация страны на товаре, в производстве которого она обладает сравнительными преимуществами. Так, например, в промышленно развитых странах не прекращается выпуск для внутреннего рынка товаров, которые частично импортируются.
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО И МНОЖЕСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ ПРОИЗВОДСТВА.
В течении ряда десятилетий после смерти Д Рикардо его теория сравнительных преимуществ оставалась, по существу, единственной теорией международного разделения труда.
Новая модель была создана шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертелем Олином. Вплоть до 60-х гг. XXв. Модель Хекшера – Олина господствовала в экономической литературе. В модели Хекшера – Олина факторы международной специализации не связываются с природными различиями отдельных стран. Модель призвана в первую очередь объяснить причины внешней торговли товарами обрабатывающей промышленности. По мнению самих авторов, модель можно использовать и при объяснении аграрно-сырьевой специализации стран.
Суть модели в следующем: по причинам историческонго и географического характера распределение материальных и людских ресурсов между странами неравномерно, что объясняет различия относительных цен на товары, от которых, в свою очередь, зависят национальные сравнительные преимущества. Отсюда следуетзакон пропорциональности факторов: в открытой экономике каждая страна стремится специализироваться в производстве товара, требующего больше факторов, которыми страна относительно лучше наделена. Олин сформулировал этот закон еще короче: «Международный обмен – это обмен изобильных факторов на редкие».
Известный экономист Василий Леонтьев, исследуя структуру экспорта США в 1947 г., обнаружил, что вопреки теории Хекшера – Олина в экспорте США преобладали относительно более трудоемкие товары, а в импорте – Капиталоемкие. Этот результат стал известен какпарадокс Леонтьева.
Дальнейшие исследования показали, что противоречие, обнаруженное В. Леонтьевым, может быть устранено, если при анализе структуры торговли учитывать более двух факторов производства.
Какое объяснение дал своему парадоксу В. Леонтьев? Он выдвинул гипотезу, что в любой комбинации с данным количеством капитала один человеко-год американского труда эквивалентен трем человеко-годам иностранного труда. А это означает, что США и в самом деле трудоизбыточная страна, так что никакого парадокса нет.
В. Леонтьев также предположил, что большая производительность американского труда связана с более высокой квалификацией американских рабочих. Он провел статистическую проверку, которая показала, что США экспортируют товары, требующие более квалифицированного труда, чем труд на производсто «конкурирующего импорта». Для этого В. Леонтьев разбил все виды труда на пять уровней квалификации и вычислил, сколько человеко-лет труда каждой квалификационной группы нужно на производство 1 млн. долл. американского экспорта и «конкурирующего импорта». Оказалось, что экспортные товары потребовали значительно более квалифицированного труда, чем импортные.
7
Это исследование, выполненное В. Леонтьевым в 1956 г., послужило основой для возникновениямодели, учитывающей квалификацию рабочей силы(или преимущественной значимости квалифицированного труда). В разработку этой модели наибольший вклад внес американский экономист Д. Кисинг.
Суть ее заключается в следующем. В производстве участвуют не два фактора, а три: квалифицированный труд, неквалифицированный труд и капитал. Относительное изобилие профессионального персонала и высококвалифицированной рабочей силы ведет к экспорту товаров, требующих большого количества квалифицированного труда. Изобилие неквалифицированной рабочей силы способствует экспорту товаров, для производства которых достаточна невысокая квалификация.
Модель с тремя факторами является дальнейшей модификацией и усовершенствованием теории Хекшера – Олина, включение квалифицированного труда укладывается в ее стандартную теорему, принципиальная схема не меняется, страна специализируется на производстве товара, требующего преимущественно избыточного фактора, экономический механизм, обеспечивающий такую специализацию, прежний – выравнивание цен на факторы производства.
В более поздних работах западных экономистов использовалась классификация, учитывавшая до пяти факторов, включая финансовый капитал, квалифицированный труд, неквалифицированный труд, пригодные для сельскохозяйственного производства земельные угодья, другие естественные ресурсы.
Таким образом на основе теории Д. Рикардо о сравнительных преимуществах появились ее современные модификации, позволяющие объяснить направленность той части международного товарного обмена, которая связана, в первую очередь, с различиями отдельных стран в наделенности природно-климатическими и минеральными ресурсами, а модель Хекшера – Олина – те направления специализации, преимущественно межотраслевой, которые связаны с использованием квалифицированной и неквалифицированной рабочей силы, капитала и сельскохозяйственных угодий.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Эдвин Дж. Долан. Микроэкономика. СПб.,1994.
2. Экономика. Учебник. Под ред. А.С.Булатова.М., 1994
3. С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. М., 1993.
4. Д.Рикардо. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. Т.1. М. 1995.
5. Haberler G. A Surveey of International Trade Theory. Princeton, 1961.
6. П.Х.Линдерт. Экономика мирохозяйственных связей. М.,1992.
ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.
2
СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА И ВЫГОДЫ ОТ ТОРГОВЛИ
4
ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ.
10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ.
12
СТРУКТУРА РАВНОВЕСНОГО ПРОИЗВОДСТВА.
13
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО
14
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ, СОПОСТАВЛЕННЫЕ С ТЕОРИЕЙ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА.
16
КЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ.
17
НЕОКЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ.
18
НЕДОСТАТКИ ТЕОРИИ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ.
18
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО И МНОЖЕСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ ПРОИЗВОДСТВА.
20
ЛИТЕРАТУРА.
24
Здесь мы допускаем, что отсутствуют тарифы и другие барьеры. Мы также предполагаем, что транспортировка зерна и рыбы между Испанией и Норвегией не стоит ничего.
G.D.A. MacPougal “British and American Exports: “Study by the Theory of Comparative Costs”. Economic Journal (December 1951).
Смит А. Исследование о природе и причинах богатство народов, М., 1962, С.330-331.
Рикардо Д. Начала политической экономии и налоговое обложения. Соч. Т.1 М., 1955. С. 116-117.
Рикардо Д. Соч. Т.1 М., С. 116.
Haberler G. A Survey of International Trade Theory. Princeton, 1961. P.78.
Leontiev V. Factor Proportions and the Structure of American Trade. Further Theoretical and Empirical Analysis // The Review of Economics and Statistics. 1956. N4. P.
1
В 1898 г. Николай II утвердил Положение о Государственном промысловом налоге. Налог просуществовал вплоть до революции 1917 г. Промысловые свидетельства согласно этому Положению должны были выбираться на каждое промышленное предприятие, торговое заведение, пароход; Свидетельство могло получить как физическое, так и юридическое лицо. Так обеспечивался единый подход к гильдейскому купечеству и акционерным обществам. Были введены 3 торговых и 8 промышленных разрядов, по которым взимался основной промысловый налог. Основной промысловый налог состоял из налога с торговых заведений и складских помещений, налога с промышленных предприятий и налога со свидетельств на ярмарочную торговлю. Они взимались при ежегодной выборке промысловых свидетельств по фиксированным ставкам, дифференцированным по губерниям России. Дополнительный промысловый налог по размеру превосходил основной и зависел от размера основного капитала и прибыли предприятия. Кроме того, он зависел и от характера предприятия – являлось ли оно гильдейским или акционерным обществом.
Сумма раскладочного сбора определялась один раз в три года законодательно и ежегодно раскладывалась в губерниях по предприятиям. Сбор с прибыли составлял 3,33% с той части прибыли, которая в 30 раз превышала размер основного промыслового налога. Акционерные общества платили дополнительный промысловый налог в форме налога с капитала и процентного сбора с прибыли. Налог с капитала взимался по ставке 0,15 %. С капитала менее 100 руб. он взимался. Процентный сбор с прибыли устанавливался пропорционально чистой прибыли. Сама чистая прибыль рассчитывалась в процентах к основному капиталу.
Также большой вклад в развитие налоговой системы внёс С.Ю.Витте, проводя денежную реформу, он не мог упустить и вопросов налогообложения, рассматривая налоги как главный источник государственных доходов.
В теории налогов С.Ю. Витте красной нитью проходит идея государственности налоговой системы. Под налогами он понимал установленные законом обязательные денежные взносы населения на удовлетворение государственных нужд. Ключевыми в данном определении являются следующие позиции: налоги должны бьггь законодательно обоснованы, налоги - это денежные взносы, и налоги должны идти на удовлетворение государственных нужд.
Не потерял актуальности вывод С.Ю. Витте о том, что "государство, обладая правом отчуждать в свою пользу посредством налогов некоторую долю имущества частных лиц, должно руководствоваться в своей налоговой политике определенными этическими и экономическими началами, в противном случае отягощая население несправедливыми и непосильными сборами, оно подрывало бы самый смысл и разумное основание своего существования."
С учетом экономических реалий времени отмечал, что налоговая система должна отличаться продуктивностью и эластичностью, то есть быть способной доставить государству значительные и притом неизменно прогрессирующие ресурсы. Именно налоговая система, удовлетворяющая этим требованиям, способна обеспечить ресурсами постоянно растущие государственные потребности.
Рассуждения С.Ю. Витте по общим проблемам теории обложения, в частности, рассматривая объект или источник налога, он подчеркивал, что капитальная часть имущества должна быть по возможности освобождаема от обложения, так как всякий ущерб в размерах капитала ослабляет производительную деятельность страны. Таким образом, объектом или источником налога должен служить преимущественно народный доход. При этом надо подчеркнуть, что он имел в виду не просто доход, а исключительно чистый доход.
С.Ю. Витте был сторонником прогрессивного налогообложения, остро критиковал пропорциональное обложение личных доходов за несправедливое неравномерное обложение.
В качестве преимуществ прогрессивного обложения выделял большую продуктивность налоговой системы, достигаемую без обременения несостоятельной части населения, а также то, что крупные доходы и имущества обладают «прогрессивною экономическою силою накопления богатства».
После февральской революции положение дел ухудшилось. Очередной спад во всей финансовой системе России наступил после Октября 1917 г. В период НЭПа существовали различные формы собственности, действовали экономические законы, что являлось одним из главных условий функционирования налоговой системы. В дальнейшем финансовая система нашей страны эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития.
Советская финансовая наука в 20-е гг. придерживалась определений налога, господствовавших в западной финансовой науке. Воспроизведем одно из таких определений: "Налогами называются принудительные сборы, взимаемые государством или уполномоченными им публично-правовыми органами в силу права верховенства, без какого-либо эквивалента со стороны государства, на основании изданного закона и идущие на покрытие общегосударственных потребностей".
В советской финансовой Энциклопедии 1924 г. читаем: "Налоги - принудительные сборы, взимаемые с населения на известной территории, на установленных законом основаниях, в целях покрытия общих потребностей государства". В годы торжества марксизма в финансовой науке все определения налога свелись к идеологическому, классовому содержанию, к определению налога как инструмента эксплуатации в буржуазных государствах.
С 1917 года открыта новая страница в экономических преобразованиях России. Существует утверждение, что после Октябрьской революции "закончилась эпоха совершенствования налогообложения" (Юткина Т. Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. - М., 1999, стр. 49). По меньшей мере, такое утверждение некорректно по той простой причине, что 30. 11. 1920 года выходит проект постановления СНК о прямых налогах и записка В. И. Ленина председателю Комиссии об отмене денежных налогов С. Е. Чуцкаеву. В этом же году издается работа В. И. Ленина "О замене продразверстки продналогом". Другой вопрос, что эти документы дали государству и какой ценой.
Ошибочным этот тезис является еще и потому, что молодая Советская республика постоянно изменяла систему налогообложения.
Так, в 1921 г. введен промысловый налог на обороты частных промышленных и торговых предприятий вводятся акцизы на спирт, вино, пиво, спички, табачные изделия, гильзы и др. товары (см. Приложение №2)в 1922 г. вводится подоходно-поимущественный налог (на зажиточных людей), налог с грузов, перевозимых ж/д и водным транспортом, налог со строений, рента с городских земель и т. д.;в 1923 г. введен подоходный налог со ставкой 10%, а затем 20% от прибыли предприятий;в 1930 г. выходит в свет постановление ЦИК и СНК от 02.09.1930 г. "О налоговой реформе";в 1931 г. принимается еще ряд постановлений, корректирующих ход налоговой реформы;в 1936 г. была преобразована система платежей госпредприятий и колхозно-кооперативного сектора, после чего начаты изменения налогов с населения. Подоходный налог вобрал в себя ряд мелких налогов, а часть налогов была отменена.
Во время Великой Отечественной войны 1941 года введен военный налог, отмененный в 1946 г.
21. 11. 1946 г. введен налог на холостяков для поддержки одиноких матерей - это эхо прошедшей войны.
В 60-е годы были призывы вообще отказаться от налогов и ввести систему платежей из прибыли, плату на фонд и нормируемые оборотные средства. Реформа экономики, в том числе и налоговой системы в 1965 г., руководимая А. Н. Косыгиным, не пошла на отмену налогов.
В 1970-е годы налоговая система сформировалась такой, какой мы имели ее к 1991 году - к моменту развала СССР.
Начало 90-х годов явилось также периодом возрождения и формирования налоговой системы РФ. В налоговой системе одно из главных мест заняли косвенные налоги на потребление: налог на добавленную стоимость и акцизы, входящие в цену товара. Проблема соотношения прямых и косвенных налогов в современных экономических условиях при переходе хозяйства нашей страны к рынку ещё нуждается в серьёзном исследовании и научном обосновании.
Начало налоговой системы Российской Федерации как самостоятельного суверенного государства относится к 1991 году.
В это время проводится широкомасштабная налоговая реформа. Принимаются Законы 27 декабря 1991 года:
"Об основах налоговой системы в РФ";
"О налоге на прибыль";
"О налоге на добавленную стоимость";
"О подоходном налоге на физических лиц". Эти законодательные акты - фундамент налоговой системы России.
Более подробно о современных налогах Российской Федерации будет рассмотрено в третьем параграфе данной главы.
2.3 Генезис прямых налогов в зарубежной практике.
В Пятикнижии Моисея сказано: и всякая десятина на земле из семени земли и из плодов дерева принадлежит Господу.
Итак, первоначальная ставка налога составляет 10% от всех полученных доходов.
По мере развития государства возникла «светская» десятина, которая взималась в пользу владетельных князей наряду с десятиной церковной.
В древнейшие времена в Египте взимался поземельный налог, причем он достиг сложного развития и отличался высокой точностью. Во времена Страбона в Египте существовали два нилометра, посредством которых производились наблюдения за уровнем воды, лежавшие в основе расчета будущего налога. За XII веков до Рождества Христова в Китае, Вавилоне, Персии уже известен поголовный, или подушный, налог.
В Древней Греции в VII—IV вв. до Р.Х. представители знати, закладывая основы государства, ввели налоги на доходы в размере одной десятой или одной двадцатой части доходов.
В древнем мире имелось и серьезное противодействие налогообложению. В Афинах, например, считалось, что свободный гражданин отличается тем, что не должен платить налогов. Личные налоги считались носящими на себе печать рабства, и некоторые полноправныеграждане полагали их унизительными для себя. С неохотой признавали онии налоги с имущества.
Афиняне готовы были вносить добровольные пожертвования, а дань они предпочитали получать с побежденных врагов, а также со своих союзников. Некогда предстояли крупные расходы, то совет или народное собрание города устанавливали процентные отчисления от доходов.
Коммунальные же налоги с тех, кто проживал вне Рима, взималисьрегулярно.
Так было, например, в Сицилии, когда она в 227 г. до Р.Х. стала провинцией Рима. В целом в римскую казну провинции, как правило, платили меньше, чем своим прежним властителям. Но они несли расходы на содержание местной администрации, строительство общественных зданий, дорог и т.д. В таких римских провинциях, как Испания и Македония, важным источником доходов стали десятинные налоги с рудных и соляных копей.
Что представлял собой провинциальный ценз в Римской империи? Сведения о землевладении в Иудее, например, содержали в себе:
• наименование отдельного подворья, к какой общине оно относится и в каком угодье находится, кто является его двумя ближайшими соседями;
• количество моргенов пахотных угодий, которые могут быть засеяны в ближайшие десять лет;
• сколько на участке имеется виноградных лоз;
• сколько моргенов земли и сколько деревьев насчитываютоливковые плантации;
• сколько моргенов лугов будет скошено в ближайшие десять лет;
• сколько приблизительно моргенов земли отводится под пастбища;
• сколько моргенов земли приходится на лесные угодья, способные давать деловую древесину;
• пол и возраст всех членов семьи.
Владелец земли был обязан оценить все сам.
Каждый житель провинции должен был платить единую для всех подушную подать. При императоре Диоклетиане (239—313) устанавливается промысловый налог.
Широко практиковались в Византии чрезвычайные налоги: на строительство флота, на содержание воинских контингентов и пр.
Надо отметить, что обилие налогов отнюдь не привело к финансовому процветанию Византийской империи. Наоборот, следствием чрезмерного налогового бремени стало сокращение налоговой базы, а далее последовали финансовые кризисы, ослаблявшие мощь государства.
Многие стороны современного государства имеют свои истоки в Древнем Риме. Проследим за развитием там налоговой системы.
Первоначально все государство состояло из города Рима и прилегающей к нему местности. В мирное время налогов не было. Расходы по управлению городом и государством были минимальными, поскольку избранные магистраты исполняли свои должности безвозмездно, порой вкладывая собственные средства. Но в военное время граждане Рима облагались налогами в соответствии со своим достатком.
Определение суммы налога (ценз) проводилось каждые пять лет избранными чиновниками-цензорами. Граждане Рима делали цензорам клятвенное заявление о своем имущественном состоянии и семейном положении. Как видим, еще тогда закладывались основы декларации о доходах.
3.Современные прямые налоги.
Как же выглядит сегодня многоликий налоговый мир? В развитых странах сложилась довольносхожая структура налогообложения, состоящая обычно из таких платежей, как подоходный налог с населения, налог на корпорации, акцизы, налоги на предметы потребления, взносы на социальное страхование, разнообразные другие сборы.
