РефератБар.ру: | Главная | Карта сайта | Справка
Ценообразование предприятия на примере ОАО "АЗОТ". Реферат.

Разделы: Ценообразование | Заказать реферат, диплом

Полнотекстовый поиск:




     Страница: 5 из 7
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 5 6 7 






Практика показала, что окончательный размер цены должен определяться руководителями служб маркетинга, сбыта, экономики и финансов. У каждого из них свои представления об уровне цены и потому порой приходится делать не одну итерацию, чтобы прийти к пониманию. На некоторых предприятиях создаются экспертные советы (тарифные комитеты) на которых и устанавливаются размеры базовых цен. Хотелось бы обратить внимание, что базовая цена не всегда может совпадать с отпускной. Она есть лишь та пороговая цена, ниже которой продукция не может быть реализована без разрешения руководителя предприятия или лица, которое уполномоченного им для принятия такого решения.К базовой цене не применяются традиционные скидки и бонусы.
Более того, сегодня, когда доля расчетов “живыми деньгами” за продукцию порой может не превышать 20-30%, становится необходимым в прайс-листах указывать и цены на продукцию при расчётах по бартеру, взаимозачётам или ценными бумагами. Они, как правило, выше.
На практике бывают такие ситуации. Себестоимость партии продукции предприятия составляла 1 млн. руб. (деноминированных с 1.01.98 г.), отпускная цена была одинаковая и за “живые” деньги и по бартеру, 1.3 млн. руб. Далее продукция шла на металлургический комбинат (на котором уже была разработана стратегия ценообразования) и цены на бартер были на 40% выше. То есть, хотя по бухгалтерии было все“чисто”,в тоже время предприятие торговало себе в убыток.
Хотя, если установить скидку в размере 30%, то продукцию предприятия можно было продать за“живые”деньги. А затем, можно купить метал, если он необходим, по вексельной схеме, при которой цены в два раза ниже бартерных и на 30% ниже денежных.
Если же в процессе согласования цены выяснится, что её невозможно сделать приемлемой для рынка, даже с использованием инструментов маркетинга, надо серьёзно задуматься о целесообразности выпуска этого вида продукции.
Пока для подавляющего большинства отечественных компаний актуальна задача овладения грамотными методами затратного ценообразования в сочетании с жестким управление этими затратами. И здесь отечественным экономистам вполне можно воспользоваться опытом зарубежных фирм, в практике которых затратное ценообразование применяется пока довольно широко. На первый взгляд для стран с развитыми рыночными механизмами подобная ситуация удивительна, так как с точки зрения современной экономической теории такой подход к обоснованию цен совершенно неприемлем, так как: не обеспечивает учет условий формирования спроса и экономической ценности товара (цена определяется исходя из заданного объема продаж, хотя этот объем в силу законов спроса сам зависит от цены); опирается на бухгалтерские, а не экономические (полные) затраты и использует как основу определения цен средние переменные, а не предельные затраты. Но затратное ценообразование продолжает широко использоваться, и для этого есть следующие веские причины:
1. Затратное ценообразование опирается на реально доступные данные- Всю информацию, необходимую для установления цен по такой методике, можно получить внутри самой фирмы на основе бухгалтерской отчетности и документов, регламентирующих величину наценок. Не нужны никакие исследования рынка или опросы покупателей. Поэтому решения о ценах можно принимать быстро.
2. Не всегда у фирмы есть специалисты и менеджеры, которые владеют более совершенными методами ценообразования. Современные подходы к обоснованию цен (некоторые из которых рассмотрены в предыдущих главах) сочетают в себе как научные элементы, так и творчество. У многих фирм (в том числе у подавляющею большинства российских фирм) просто нет специалистов такого типа и менеджеров, которые говорят с ними на одном языке- Но любой менеджер понимает, что такое затраты и что цена должна быть больше затрат на величину «приемлемой прибыли".
3. Затратное ценообразование может быть общепринятым в данной отрасли. Если ситуация именно такова, то менеджеры действующей в ней фирмы и не считают нужным осваивать иные подходы к обоснованию цен, зная, что лидеры рынка тоже идут от затрат и наценки. Это характерно пока и для большинства отраслей российской экономики. Что касается цен на импортную продукцию, то они воспринимаются как данность, рожденная некими «мировыми рынками».
4. Затратное ценообразование часто воспринимается менеджерами фирм как наиболее обоснованное и справедливое. Формирование цен на основе затрат уходит корнями в глубокую древность, так что это традиция; освященная веками коммерции. Более того, в основе затратного ценообразования лежит вполне разумная для повседневного мышления идея о том, что «честный производитель» должен иметь возможность возместить свои затраты и получить нормальную прибыль в вознаграждение за его усилия. Поэтому, используя затратный метод ценообразования, менеджеры фирм (в том числе особенно директора российских предприятий, имеющие, как известно, преимущественно техническое образование) воспринимают его как метод не просто закономерный, но и имеющий куда более реальную основу, чем методы, основанные на идеях маркетинга

ГЛАВА 3. ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ ОАО «АЗОТ» НА ПРИМЕРЕ АММИАЧНОЙ СЕЛИТРЫ.
3.1 Ситуация на российском рынке азотных удобрений
Чтобы реальнее представить процесс ценообразования отдельного продукта на данном предприятии, важно знать ситуацию на отраслевом рынке. Целесообразно будет рассмотреть положение азотной промышленности в России, так как ценообразовании в отрасли сказывается на ценах на отдельный продукт.
Главным сырьем для производства азотных удобрений является аммиак. Ниже приведена картина производства аммиака.
- Производство аммиака в целом по России.
В течение всего прошлого года квартальная выработка аммиака стабильно превосходила аналогичные показатели предшествующего года. Не стал исключением и четвертый квартал, более тоги, во втором полугодии производство аммиака превысило показатели соответствующего периода двух предшествующих лет (1997 и 1998гг.) и практически достигло показателей 1996г." По-прежнему сохраняется ежегодная сезонная цикличность колебаний выработки аммиака: увеличение ее в четвертом квартале относительно третьего.
Производство аммиака в 4 квартале текущего года в целом но России составило 2438.3 тыс.т, прирост но сравнению с показателями предыдущего квартала и аналогичного периода предшествующего года составил 9.8% и 16.7%, соответственно. При этом. основной рост производства имел место в декабре месяце (относительно октября и ноября выработка увеличилась на 25 и 20%, соответственно).
В целом за 1999 год выпуск аммиака составил 9286.0 тыс.т, что на 6% выше показателя предыдущего года. В четвертом квартале, когда сезон проведения капитальных ремонтов агрегатов аммиака был, в основном, завершен, количество неплановых остановок агрегатов аммиака увеличилось по сравнению с предыдущими двумя кварталами, в течение которых большая часть агрегатов простаивала в капремонте. В целом число простоев агрегатов увеличилось почти на треть (в т.ч. в пять раз выросло число остановок из-за ограничений по природному газу, на четверть - ввиду ремонта оборудования). Относительно четвертого квартала предыдущего года все простои сократились на 17-20%. По итогам1999 года количество остановок на один агрегат составило 5.2, это более, чем на четверть ниже показателя предыдущего года. При этом, в основном сократились простои, вызванные ограничениями но природному газу (в 2 раза) и в связи с ремонтом оборудования (на 25%). В четвертом квартале, а также в целом в 1999 году, наиболее значительное время простаивали крупные агрегаты аммиака на Кемеровском АО «Азот», Березниковском АО «Азот» и АО «Мин удобрения», Россошь.
-Производство аммиака no предприятиям
Основными производителями аммиака традиционно остаются крупные агрегаты - на их долю приходится в среднем 97.8 % вырабатываемого ,, России аммиака, доля выработки на старых агрегатах (АО «Воскресенские Минудобрения», АО «Корунд», АО «Щекиноазот», АО «Новолипецкий МК») составляет 2.2% от общей выработки.
В четвертом квартале по-прежнему почти не было выпуска продукции на ПО «Корунд», г. Дзержинск (0.5 тыс. т), ПО «Новолипецкий МК» (6."'
тыс.т) и АО «Ангарская НХК» (1.9 тыс. г). Наиболее длительное время простаивали крупные агрегаты аммиака :
• на Кемеровском АО «Азот» продолжался простой одного агрегата из-за отсутствия спроса, другой агрегат почти месяц простаивал из-за ремонта оборудования;
• на Березниковском АО «Азот» около полугора месяцев агрегат простаивал в связи с ограничениями но природному газу;
• на АО «Минудобрения» (Россошь) агрегат стоял в общей сложности почти месяц но причине ремонта оборудования и из-за ограничений но природному газу.

Темпы роста производства аммиака по предприятиям России
%%


Предприятия
Темпы роста, %


4 кв.99г. / Зкв.99г.
4 кы. 99г./ 4 КК.98Г.
1999г. /1998г.


АО "Башкирская агрохим. компания"
40
-

Березниковское АО "Азот"
89 114
108

АО "Воскресенские мииудобрения"
116 160
111

Кемеровское АО "Азот"
142 170
180

АО "Кирово-Чепецкий ХК"
122 95
102

ЗАО "Куйбышев азот"
164 137
91

АО "Невинномысский Азот"
157 132
128

Холдинг "Акрон", в т.ч.
119 101
120

АО "Акрон", Новгород
102 94
107

АО "Дорогобуж"
177 116
160

Новомосковская АК "Азот"
98 113
113

АО "Минудобрения", Пермь
115 92
98

АО "Минудобрения", Россошь
86 148
139

АО "Юльяттиазот"
95 121
110

АО "Череповецкий "Азот"
117 101
106

АО "Щекиноазот"
127 121
134



Большинство предприятий (за исключением пяти) наращивало объемы производства в 4 квартале прошлого года относительно предыдущего квартала (прирост по отдельным предприятиям варьируется в пределах 6-6,4%). В этом списке лидирующие позиции по темпам роста занимает ЗАО "Куйбышев азот". По сравнению с четвертым кварталом прошлого года почти все предприятия (за исключением двух) увеличили выработку. Аналогичная ситуация и с производством аммиака в целом за год: на всех предприятиях, кроме двух, отмечен рост производства на 2-80%. Высокие показатели (несмотря на простой одного агрегата) Кемеровского АО "Азот" объясняются как низкой выработкой в предыдущем году, так и рядом мер, предпринятых в 1999r. для возрождения предприятия. Так, выделение администрацией области ссуды предприятию, замена управляющего, а также создание "Сибирской химической компании", (для координации работы, отслеживания ценовой политики и посредничества при поставках на экспорт) позволили в минувшем году выйти на уровень рентабельной работы. В целом за год вся аммиачная промышленность работала достаточно стабильно: наиболее высокие темпы роста наблюдались на АО "Минудобрения", Россошь (139%), холдинг "Акрон", несмотря на лучшие среди предприятий показатели в Дорогобуже, - на четвертом месте. Сокращение выработки в 1999г. на ЗАО "Куйбышевазот" связано с довольно длительными простоями из-за ремонта оборудования, а также проведением капремонта с реконструкцией. Помимо этого, в минувшем году предприятие испытывало ряд технических проблем в производствах переработки аммиака. По выработке аммиака в 1999 году сохранилась ранжировка предыдущих кварталов: на первом месте АО «Тольяттиазот», затем холдинг «Акрон» и Новомосковская АК "Азот".Семь крупнейших продуцентов аммиака (50% из представленных в обзоре) охватывают почти 80% производимого в России продукта.
На долю самого крупного производителя аммиака, АО "Тольяттиазот", в минувшем году приходилось менее одной пятой (19-2%) произведенного аммиака (в то время как предприятие обладает 23% действующих в России мощностей). Продолжает сокращаться доля холдинга "Акрон" (с 16.2 в первом полугодии до 14.9% в целом за год). Доли остальных производителей в течение года оставались достаточно стабильными. В четвертом квартале средний уровень использования мощностей на российских предприятиях-производителях аммиака увеличился относительно показателя предыдущего квартала на 6.3% и составил 70.3%. Это вновь подтверждает циклический характер динамики выручки мощностей: ежегодное снижение уровня использования мощности в третьем квартале и последующее его увеличение в четвертом. Кроме того, наряду со сглаживанием квартальных показателей в минувшем году по сравнению с предыдущими годами очевидно общее увеличение средней загрузки мощностей в 1999г. на агрегатах аммиака относительно предыдущего года. Загрузка мощностей практически достигла среднего показа-геля 1997г. Увеличение степени использования мощности в четвертом квартале 1999 года по сравнению с соответствующим кварталом предыдущего года составило 8%, в среднем же за год загрузка мощностей выросла на 8.3% по сравнению с предшествующим годом. Почти все предприятия, за исключением ЗАО "Куйбышевазот" и АО "Минудобрения" (Пермь) в 1999г. увеличили степень загрузки
аммиачных производств по сравнению с предыдущим годом. Снижение использования мощности, тем не менее, не помешало ЗАО "Куйбышевазот" в 1999г. выйти по данному показателю на второе место среди российских предприятий (95.1%). Лидером же традиционно остается холдинг "Акрон", работавший в минувшем году с полной загрузкой мощностей (102.5%). Предприятие стало победителем в ежегодном конкурсе "Лучшие российские предприятия", проводимом в течение последних трех лет Российским Союзом промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палатой РФ и журналом "Эксперт" в категории "За стабильно высокие результаты" . На третьем месте АО "Невинномысский Азот" (91.9%). С достаточно высоким уровнем использования мощности (чуть менее 90%) работали АО "Череповецкий "Азот" и АО "Кирово-Чепецкий ХК". Как уже неоднократно отмечалось и предыдущих выпусках, определяющим фактором в рейтинге предприятий по выработке и, соответственно, использованию мощностей является близость к портам и внутренним рынкам сбыта. Так, несмотря на почти двукратное увеличение уровня использования мощности в 1999 году по сравнению с предыдущим годом, длительный простой одного из "грех агрегатов ввиду отсутствия сбыта сильно ограничивает загрузку мощностей на Кемеровском АО "Азот";значительно ниже среднего но рассматриваемым предприятиям использовались мощности на Березниковском АО "Азот", что связано как с отсутствием сбыта, так и с ограничениями по природному газу. Низкий уровень загрузки агрегатов аммиака на АО "Тольяттиазот" (56.7%) обусловлен ограниченной выработкой карбамида и проблемами с экспортом аммиака через п. Южный. Украинские власти постоянно повышают плату за прокачку аммиака через одесский порт, откуда продукт отгружается в США и другие страны. Одновременно Украина постоянно сокращает росссиянам квоту на прокачку аммиака. В настоящее время большая часть продукта экспортируется через п. Рига.
Руководством АО "Тольяттиазот" принято решение о строительстве на российском побережье Черного моря собственного порта. Строительство нового терминала планируется в Краснодарском крае на мысе Железный Рог. Предполагается транспортировать аммиак по аммиакопроводу до Воронежской области, после чего перегружать его в железнодорожные цистерны и оставшиеся 60 км до нового порта переводить по железной дороге, строительство которой также предусмотрено проектом. Общий объем инвестиций в проект составит 300 млн. долл.
В четвертом квартале средний по России показатель расхода природного газа на крупных агрегатах аммиака вновь снизился (на 2.3%) и достиг уровня 1329 м /т. Превышение над минимальным в рассматриваемом году показателем, зафиксированным в 1 квартале, составило 1,5%. Расход природного газа на агрегатахТЕКтакже снизился но сравнению с предыдущим кварталом и едва не достиг минимума (на 0.5% выше), отмеченного во втором квартале. Расход природного газа на отечественных агрегатах, напротив, продолжает расти, и в четвертом квартале был максимальным за период с начала года. Тем не менее, как уже было отмечено выше, это не повлияло на снижение расходного коэффициента в среднем по России, ввиду достаточно значительной доли агрегатов ТЕК (работающих с низким расходом природного газа) в общей выработке аммиака на крупных агрегатах. По сравнению с началом года снижение среднего расходного коэффициента на российских крупных агрегатах и агрегатах ТЕК составило 2.4 и 1,3%, соответственно, расход газа на отечественных агрегатах за этот же период вырос на 3-2%. В четвертом квартале превышение над проектными показателями на отечественных агрегатах и агрегатах ТЕК составило 18.2% и 3.8%, соответственно.
По итогам за 1999 год но расходу природного газа на крупных агрегатах аммиака выделены 3 группы предприятий - с расходом природного газа до 1250 куб.м, с расходом природного газа от 1250 до 1350 куб.м., с расходом природного газа свыше 1350 куб.м.
• расход природного газа до 1250 куб.м.:
Холдинг "Акрон" (оба агрегата в Новгороде, агрегат в Дорогобуже - в первом полугодии и четвертом квартале; при этом, новгородский "Акрон" в течение всего года сохранял самый низкий показатель среди российских производителей аммиака);
АО "Невинномысский Азот" (оба агрегата);
АО "Череповецкий "Азот" (агрегат ТЕК - по итогам четвертого
квартала).
• расход природного газа от 1250 до 1350 куб.м:
агрегат ТЕК на АО "Минудобрения" в Россоши;
агрегат ТЕК в Дорогобуже (но итогам третьего квартала);
отечественный агрегат на АО "Череповецкий "Азот" (но итогам второго полугодия) и агрегат ТЕК (по результатам первого полугодия);
агрегат на АО ''Куйбышевазот" (в четвертом квартале);
агрегат на Кемеровском АО "Азот" (в четвертом квартале).
• расход природного газа свыше 1350 куб.м/т:
один из работавших агрегатов на Кемеровском АО "Азот" - в течение всего года (самый высокий расход природного газа среди российских предприятий), второй - в 1-3 кварталах (третий находился в простое);
Новомосковская АК "Азот" (все агрегаты);
Березниковское АО "Азот" (оба агрегата);
агрегат на ЗАО "Куйбышевазот" по результатам второго и третьего кварталов; отечественный агрегат на АО"Минудобрения", Россошь.
В целом за 1999 год средний расходный коэффициент по природному газу па крупных агрегатах аммиака был на 1 % ниже показателя предыдущего года.
- Производство азотных удобрении в России.

Спад выработки азотных удобрении, наблюдаемый на протяжении трех лет (1996-1998г.), сменился заметным ее ростом в 1999г. Прирост в основном обусловлен увеличением выработки основных азотных удобрений - карбамида и аммиачной селитры, а также некоторым ростом производства сложных удобрений.

Производство аммиачной селитры в России

Суммарная действующая мощность производства аммиачной селитры в России на начале 2000г. составляет 3058 тыс.т N ,чтопримерно 20% or общемировых мощностей. В течение довольно длительного периода Россия лидировала в мире но данному показателю, сегодня она занимает второе место после США. По производству продукта Россия также уступает США, который вырабатывает около 23% мировой твердой аммиачной селитры, на долю же России в 1998г. приходилось 13.4% всего мирового объема. Тем не менее, Россия остается мировым лидером в экспорте аммиачной селитры, поставляя на международный рынок около 40% всего экспортируемого продукта.
Как и для аммиака и карбамида, 1988 год был пиковым в динамике мощностей и производства аммиачной селитры в России. За 11 лет (1988-1999гг.) мощности снизились на 18%, выработка за этот же период сократилась на 41%. Рост экспорта аммиачной селитры в 1995-1996гг-вызвал временное оживление производства продукта, которое, однако, уже в 1997г. сменилось очередным спадом. Новый рост производства наблюдался в 1999г.
Массовые поставки российской аммиачной селитры на внешний рынок начались примерно в середине восьмидесятых годов, а с 1994г., благодаря росту мировых цен на азотные удобрения, заметно активизировались, достигнув максимума в 1996г. В 1997г. экспорт вновь упал, однако, в последующие два года объем продаж частично восс тановился. Причем, особенно заметный рост экспорта наблюдается с первого квартала 1999г. Видимо, это несколько запоздалая реакция на почти четырехкратное снижение цены природного газа в августе 1998г. в долларовом эквиваленте для российских промышленных потребителей, в результате которого эффективность экспортных продаж продуктов переработки аммиака резко возросла. Прирост выработки в четвертом квартале 1999 года относительно соответствующего квартала предыдущего года составил 34%, выработка же в целом за год была на 20.3% выше, чем в предыдущем году. В отличие от производства карбамида, в динамике ежеквартальной выработки аммиачной селитры довольно четко прослеживается сезонная цикличность: увеличение выработки в первой половине года и сокращение ее - во второй. Основной объем азотных удобрений поставляется сельскому хозяйству в первом полугодии, в т.ч. во втором квартале. Аммиачная селитра является основным удобрением, поставляемым сельскому хозяйству. Этим обусловлен в значительной степени рост производства в первом полугодии. Кроме того, как видно из диаграммы, три предыдущих года (1996-1998гг,) характеризовались устойчивым спадом производства. В 1999 году, как уже упоминалось выше, квартальные объемы выработки продукта стабильно превосходят показатели аналогичных предыдущего года, что свидетельствует о наличии положительной динамики производства в анализируемый период.
Производство аммиачной селитры в 4 квартале прошлого года в целом по России составило 454.2 тыс.т N, что на 44.6% выше показателя предыдущего квартала и, практически, на уровне показателя выработки в первом квартале.
Производство аммиачной селитры по предприятиям



Темпы роста производства аммиачной селитры


Предприятия
Темпы роста,%


4 кп.99г./ 3 кв. 99г.
1999г./ 1998г.


АО "Ангарская НХК"
в 16 раз
157

Березниковское АО "Азот"
122
104

Кемеровское АО "Азот"
87
157

ЗАО "Куйбышевазот"
161
70

АО "Невиниомысский Азот"
147
138

Холдинг "Акрон"
в 2,8 раза
157

АО "Кирово-Чепецкий ХК"
118
95

Новомосковская АК "Азот"
128
114

АО "Минудобрения", Россошь
95
133

АО "Минудобрения", Мелеуз
36
в З раза

АО "Череповецкий Азот"
127
111

АО "Новоменделеевский ХЗ"
в 7 раз
70





     Страница: 5 из 7
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 5 6 7 

© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка