| Страница: 6 из 7 <-- предыдущая следующая --> |
Другое принципиальное направление использования «избыточных» ресурсов — стимулирование развития потребительского кредита. Наиболее технологически доступная схема здесь такова. Центральный банк России открывает Сбербанку РФ кредитную линию целевого назначения — для кредитования населения (этот вид потребительского кредита, разумеется, может предоставляться только под покупку товаров длительного пользования отечественного производства, неэлитарного жилья и освоение дачных участков). Сбербанк организует эту работу, причем сначала потребительские кредиты выдаются преимущественно гражданам, получившим гарантии от предприятий и организаций, где они работают. Было бы естественным направлять уплачиваемые проценты (за вычетом процентных расходов Центрального банка России по этим операциям) на расширение ресурсов для проведения новых аукционов и потребительского кредитования. На первоначальном этапе сроки кредитования предприятий и населения для приобретения товаров длительного пользования (за исключением автомобилей) не должны превышать шести месяцев: важно относительно быстро убедиться, работает ли этот механизм. При кредитовании покупки автомобилей естественно привлекать в качестве дополнительного ресурса средства предприятий-производителей, а при кредитовании покупки жилья — местных или региональных органов власти и застройщиков.
В целом развитие потребительского кредита в экономике поднимает планку благосостояния, доступную каждому отдельному гражданину, одновременно стимулируя его работать с большей отдачей и повышать свой постоянный доход — вследствие необходимости существенных текущих выплат на обслуживание кредита, страховки, и т.п. В этом смысле можно утверждать, что потребительский кредит является генератором дополнительных доходов в экономике и его прогресс ведет к общему повышению производительности труда.
4.3. Денежно-кредитная политика
Современное рыночное хозяйство с точки зрения способа перераспределения финансовых ресурсов, соответственно типа организации финансовой структуры, имеет две модификации:
oэкономика финансовых рынков (экзогенного предложения денег) — система американского типа с преобладанием финансирования через финансовые рынки;
oэкономика задолженности (эндогенного предложения денег) — система французского (японского) типа с преобладанием финансирования через банковский кредит.
Экономика финансовых рынков предъявляет чрезвычайно высокие требования к самим рынкам (к качеству соответствующих институтов и инструментов), а также к циркулирующей рыночной информации и способности отдельных рынков к ее усвоению. Для эффективного перераспределения через рынок необходимо, чтобы инвесторы располагали относительно полной и достоверной информацией по долговым обязательствам, выставляемым на продажу, и могли должным образом сопоставлять между собой отдельные обязательства по ценам, ликвидности и качеству (долги, выставляемые на рынок, надлежит хорошо структурировать). Кроме того, чтобы подобные сопоставления были возможны, требуются достоверные ожидания основных параметров общеэкономического процесса, по крайней мере, на среднесрочную перспективу. В сегодняшней России, где рынки только начинают складываться, коммерческие долги не структурированы, а их качество слабо поддается оценке. Поэтому надеяться на высокую эффективность перераспределительных функций финансового рынка не приходится.
Экономика, базирующаяся на банковском финансировании, дает гораздо больше возможностей регулирования в оперативном плане, она менее восприимчива к асимметрии экономической информации и практически не ограничивает возможности трансформации ресурсов (при адекватном участии кредитора последней инстанции — центробанка). Поэтому в ближайшие годы эффективная организация финансирования в России должна сопрягаться с доминированием банковских форм финансового перераспределения. Вместе с тем известные кризисные события в финансовом секторе экономики резко обострили проблему устойчивости банковской системы, и в настоящее время последняя не в состоянии нормально выполнять свою перераспределительную функцию, а значит, не способна организовать нормальное финансовое обеспечение экономического роста. В то же время и финансовые рынки (за исключением валютного) практически не функционируют. Вот почему в 1999—2000 гг. положительная динамика отечественного производства базировалась в основном на самофинансировании предприятий реального сектора экономики. Эта тенденция вынужденно сохранится и в дальнейшей краткосрочной перспективе.
Между тем тотальное самофинансирование — далеко не самый эффективный способ организации финансовой структуры экономики. С одной стороны, при такой организации предложение финансирования не может адекватно реагировать на спрос финансово слабых экономических агентов, т.е. экономика остается относительно недофинансированной. С другой стороны, значительную часть свободных остатков средств финансово избыточных агентов невозможно задействовать для финансирования экономического роста, и они используются в спекулятивных операциях. В этой связи на первый план выходят задачи реструктурирования и укрепления банковской системы с тем, чтобы она реально могла осуществлять перелив капитала.
В практическом плане наиболее ответственная и трудная часть реализации денежно-кредитной политики — обеспечение потока банковского кредита в реальный сектор экономики. Для повышения ликвидности этого сектора ему нужны нормальные рыночные кредиты по нормальным рыночным ставкам. В то же время текущие ставки банковских кредитов явно завышены по отношению к экономическим возможностям реального сектора, что существенно ограничивает масштабы кредитования производства. Ставки по банковским кредитам нельзя считать и полностью рыночными: в оценке кредитных рисков слишком высок вес системного риска кредитования российской экономики отечественными банками. Задача государства в данной ситуации — снижать такого рода риск, обеспечивая бесперебойное функционирование финансовой сферы в целом. Для этого существует множество инструментов в рамках денежно-кредитной и фискально-бюджетной политики, но, к сожалению, в России используется лишь малая их часть. Только тогда, когда системный риск будет иметь относительно малый по сравнению с другими рисками кредитования реального сектора вес, можно будет говорить о полноценном рынке банковских кредитов.
Увеличение потока финансовых ресурсов в реальный сектор одновременно означает увеличение потока долга последнего в банковский сектор. В этой связи главные задачи монетарных властей — организация оформления и структурирование соответствующих долговых обязательств и поддержка их качества. Монетарные власти имеют достаточный потенциал для того, чтобы путем создания ряда новых институтов и инструментов повысить качество и структурировать обязательства реального сектора. На основе системы гарантий и поручительств можно существенно ограничить кредитный риск, а с помощью центробанковского рефинансирования — риск несбалансированной ликвидности.
Ключевую роль в развитии российской финансовой системы должно сыграть улучшение информационного обеспечения финансового рынка и его сегментов: необходимо создать разветвленную рыночную инфраструктуру, позволяющую заемщику быстро и с минимумом затрат найти соответствующего инвестора, инвестору — поприще эффективного размещения своих средств. В этой связи становится настоятельной необходимость развития рейтинговых агентств и государственного участия в их функционировании. Важный элемент — создание института экспертизы коммерческих проектов (возможно, иерархически структурированного). В случае, если часть потока банковского кредита в реальный сектор будет оформлена в виде обращающихся обязательств, распределение гарантий и поручительств такого института между этими обязательствами позволит придать последним статус, достаточный для организации рефинансовых операций. Причем речь идет именно об институте, а не об учреждении: соответствующие функции могут быть распределены, например, между многочисленными банками (путем лицензирования деятельности по финансовой экспертизе).
Важнейшие причины, препятствующие в настоящее время расширению потока кредитов в реальную экономику, таковы:
oзавышенные процентные ставки и отсутствие работающих механизмов перераспределения ликвидности в банковском секторе;
oисключительно узкий спектр рублевых финансовых инструментов;
oнизкая доходность производства;
oчрезмерная спекулятивность рынка и неустойчивость рубля по отношению к иностранным валютам;
oнесоответствие по срокам предложения ресурсов банков и спроса реального сектора на кредиты при отсутствии системы центробанковского рефинансирования коммерческих банковских кредитов;
oвысокий риск инвестирования в реальную экономику, во многом порождаемый как раз ее тяжелым финансовым состоянием, а также невозможность оценить перспективную конъюнктуру в связи с искусственно деформированным платежеспособным спросом;
oнеумение российских банков посовременному работать с клиентурой.
Все эти моменты в той или иной степени характерны для разных банков и финансовых групп, однако любая из названных проблем в различных конкретных ситуациях может становиться главным препятствием на пути трансформации банковской ликвидности в работающие в производстве капиталы. Решение подобных проблем практически исключено на уровне конкретного коммерческого банка, но вполне достижимо на уровне банковской системы в целом при активном участии Центрального банка России и крупнейших банков, находящихся под госконтролем. Соответствующие мероприятия должны включать:
oактивизацию механизмов перераспределения ликвидности финансово избыточных агентов банковского сектора (например, Сбербанка) в пользу финансово недостаточных;
oрасширение практики рефинансирования коммерческих банков, кредитующих реальный сектор, путем развития системы учета и переучета векселей предприятий, а также включение в портфель ЦБ РФ рыночных займов первоклассных заемщиков (на первоначальном этапе — крупнейших компаний);
oснижение учетной ставки (ставки рефинансирования) до уровня, не превышающего нормальную доходность в экономике;
oформирование каналов направления денежной эмиссии на производственные нужды;
oсовершенствование института банкротства и механизмов обращения взыскания на имущество неплатежеспособных должников. Дополняющие перечисленный набор мер увеличение денежного предложения, а также специальная программа по снижению неплатежей в экономике и вытеснению неденежных форм расчетов позволят обеспечить нормальное финансирование экономического роста.
4.4. Бюджетно-налоговая политика
Отношения в бюджетно-налоговой сфере — еще один ключевой элемент финансовой системы современной России. Без полноценного решения проблемы сбора налогов и пополнения государственного бюджета переход на траекторию быстрого экономического роста практически неосуществим. За несколько последних лет выкристаллизовались следующие основные диспропорции между доходами экономики и налоговыми поступлениями:
oуровень налогового бремени реального сектора (исключая экспортоориентированные сектора) не позволяет финансировать даже простое воспроизводство;
oзначительная часть экономики («теневой» сектор, сфера обращения и финансовый сектор) фактически выведены из-под налогообложения;
oобщая величина недоимок и неуплаченных санкций превысила все мыслимые пределы. Устранение вышеназванных диспропорций требует мер по снижению налогового бремени для производителей, упорядочению налоговых поступлений и расходов государства.
Основной принцип достижения сбалансированного и ориентированного на экономический рост бюджета — опережающий рост бюджетных доходов при эффективном контроле над расходными статьями. Источником роста доходов бюджета должны являться в первую очередь доходы, генерируемые хозяйствующими субъектами в результате экономического роста. Поэтому принципиальную значимость имеют налоговые стимулы поддержания экономической конъюнктуры, в том числе в сфере малого и среднего бизнеса. Другие важные пополнения доходной части бюджета — доходы от реализации государством своей собственности (что предполагает эффективное управление последней), рентные доходы от использования природных богатств России, а также повышенные ставки налогообложения приобретаемых предметов роскоши, недвижимости, алкоголя.
Хотя Правительство РФ приступило к налоговой реформе, в ее русле крайне настоятельными остаются следующие меры.
oЭкстренная реструктуризация задолженности с установкой на получение в бюджет максимума «живых» денег при неукоснительном исполнении дальнейших бюджетных платежей (причем в нынешних условиях обеспечение своевременных текущих платежей важнее взыскания задолженности — не только пеней и штрафов, но и основной суммы долга).
oСрочное упрощение системы налоговых платежей для малых и средних предприятий, установление для первых только двух платежей — социального налога и платы за лицензию (патент), а для вторых — трех: названных плюс НДС.
oРеформирование налогообложения предприятий реального сектора экономики, которое должно привести к снижению нормы обложения и увеличению налоговой массы (особенно в виде денежных платежей). Необходимы, в частности, значительное снижение фискальной нагрузки для исправно платящих налоги предприятий, а также предоставление всем остальным возможности перейти в категорию субъектов с пониженным налогообложением после погашения недоимок.
oНемедленный перевод всей бюджетной сферы на сметную систему финансирования с введением штатного расписания, норм расходов, и т.п.
oСовершенствование процедур формирования госзаказа на основе бюджетных расходов (как на федеральном, так и на региональном уровнях). Госзаказ должен содержать не только объемы, но и цены, а также качественные характеристики закупаемой продукции. Конкурсы целесообразно проводить с возможностью выбора вариантов более низких цен и более высокого качества. Уровень цен, фиксированных в госзаказе, следует превратить в важнейший стабилизирующий фактор инфляционных ожиданий. Правительство должно диктовать цену товаропроизводителю, а не наоборот. Но все это реализуемо лишь при условии полной и своевременной оплаты госструктурами своего заказа.
oПолный перевод бюджетных денег в Казначейство под управление структур Центрального банка России — как по доходам, так и по расходам. Причем в отношении расходов Казначейство должно выполнять все свои функции, в том числе по выплате наличных денег (даже если это потребует определенных затрат, они будут меньше тех потерь, которые бюджет и бюджетополучатели несут сегодня). Вместе с тем, учитывая то, что в настоящее время маневрирование свободными остатками средств на бюджетных счетах является важным инструментом воздействия региональных администраций на экономику территорий, необходимо предусмотреть механизм использования под контролем этих администраций временно свободных бюджетных средств для кратковременного кредитования экономики регионов.
Императив бюджетной политики — достижение сбалансированности между реализацией социальных обязательств госвласти и ее возможностями мобилизовывать финансовые ресурсы как на федеральном, так и на региональном уровнях. Чтобы реально оценивать потенциал государства по выполнению своих обязательств, следует четко представлять себе положение дел в бюджетной сфере. В настоящее время бездефицитность бюджета — не более, чем фикция. В действительности дефицит федерального бюджета «перетекает» в бюджеты субъектов Федерации. Это происходит потому, что реально не учитываются социальные обязательства регионов, являющиеся государственными. Так, перераспределение доходов между уровнями бюджетной системы в 2001 г., согласно оценкам, приведет к существенной утрате устойчивости социальных обязательств субъектов Федерации, бюджеты которых потеряют около 130 млрд. руб. при потерях федерального бюджета в 6 млрд.
Азбучная истина: единое государство обязано иметь единый госбюджет, который надлежит разрабатывать и принимать с учетом необходимости обеспечения должных расходов на уровне субъектов РФ. Процедуру утверждения федерального бюджета, оформляемого в качестве федерального закона, следует дополнить процедурой рассмотрения доходов и расходов консолидированного бюджета субъектов Федерации. Прогноз последнего, составной частью которого важно сделать федеральный бюджет, должен вноситься Правительством РФ в Федеральное Собрание.
Перспективы дальнейшего существенного падения налоговых поступлений от реального сектора экономики вынуждают в кратчайшие сроки начать снижение налогового бремени. При этом следует исходить из того, что грамотно проведенное уменьшение налоговых ставок может привести к увеличению налоговых поступлений не только в будущем (на основе наращивания объемов производства и увеличения его эффективности), но и в настоящем (в связи с уменьшением недоимок и общим сокращением неплатежей).
Нужны такие ставки по основным налогам и обязательным платежам, которые не подрывали бы собственную финансовую базу предприятий реального сектора для расширенного воспроизводства. Приблизительные оценки таких ставок поступлений (в бюджеты всех уровней): по НДС — не выше 10%; по налогу на прибыль — не выше 20; по всем видам социальных отчислений (пенсионный фонд, фонд занятости, фонды социального и медицинского страхования) — не выше 25% налогооблагаемой базы. При этом в случае инвестирования прибыли в основной и оборотный капиталы льготы по налогу должны сводить его ставку к нулю. Такой режим налогообложения целесообразно ввести на период не менее двух лет. Фактически речь идет о том уровне налогового бремени, который можно считать нормальным исходя из стратегии долгосрочного социально-экономического развития страны.
Естественно, что на первом этапе такое снижение должно распространяться только на предприятия, которые не имели перед бюджетом просроченной задолженности (например, в течение одного—двух кварталов), остальные же следует облагать по ранее действовавшим ставкам. Важно, чтобы эти (другие) предприятия получили возможность платить налоги по пониженным ставкам непосредственно после уплаты просроченной налоговой задолженности, а особо крупные предприятия — после подписания с фискальными органами договора о реструктуризации долгов. Для преодоления бюрократизма и волокиты необходимо установить жесткий срок проведения соответствующих проверок (с момента подачи предприятием заявления о реструктуризации).
4.5. Региональная политика
Необходимо преодолеть понимание региональной политики как инструмента сглаживания различий в уровнях развития отдельных районов главным образом путем трансфертов из Федерального фонда финансовой поддержки регионов. Это тем более важно, что практика регионального развития в период рыночных реформ довольно убедительно продемонстрировала низкую эффективность подобной перераспределительной линии. При выработке и реализации нового курса следует учитывать: помимо естественных оснований межрегиональной дифференциации ее уровень определяется эффективностью работы самих регионов по организации функционирования социальной сферы, созданию институциональных условий приложения труда и капитала и регулированию воспроизводства ресурсов развития.
Основная задача региональных органов государственной власти и управления (причем задача специфическая, реализация которой не только в ходе нынешней экономической реформы, но и в плановой советской системе фактически исключительно относилась к прерогативе регионов) — обеспечение эффективного функционирования и развития на соответствующих территориях социальной сферы; именно от успехов и неудач в этой области во многом зависит оценка населением качества государственного управления и регулирования. Выполнение отмеченной задачи во многом определяется наличием солидарной ответственности региональной и федеральной власти, а также бизнеса, функционирующего на соответствующей территории. Хотя поддержание и развитие социальной сферы является прерогативой региональных органов власти и управления, именно федеральная власть ответственна за достижение и воспроизводство в каждом субъекте Федерации некоторых общих стандартов уровня и качества жизни. Свою долю ответственности за это несет и бизнес, функционирующий в каждом данном регионе и заинтересованный в социальной стабильности как элементе нормального предпринимательского и инвестиционного климата.
Важнейшими задачами государственного и муниципального управления на субфедеральном уровне являются, далее, организация воспроизводства трудовых, капитальных, природных, информационных и иных ресурсов (равно как и процессов взаимодействия между ними), а также создание институциональных условий для эффективного предпринимательства. Решение первой из названных задач предполагает солидарные действия региональных и муниципальных органов власти и управления, с одной стороны, и функционирующих на данной территории корпоративных структур, — с другой; в то же время последние обязаны делить с первыми ответственность за состояние и развитие социальной сферы. Что касается деятельности региональных органов власти и управления по созданию и совершенствованию институциональных условий приложения труда и капитала на соответствующей территории, то она должна быть организована в рамках эффективной процедуры согласования с институциональной деятельностью федеральной власти.
В настоящее время социальный, институциональный и воспроизводственный аспекты деятельности региональных и местных органов власти и управления в значительной степени затеняются необъятным перечнем текущих задач, среди которых: оживление производства (что в нормальной рыночной экономике составляет прерогативу корпоративного управления); устранение кризиса платежей (являющееся прямой обязанностью федеральных денежных властей); «затыкание дыр» в снабжении; поддержание достойного уровня пенсионного обеспечения и регулярности выплаты пенсий; обеспечение нормального функционирования ряда федеральных структур на территории (включая предприятия ВПК, воинские подразделения, правоохранительные структуры, и пр.); и т.п. Такое положение вполне объяснимо в условиях переходного периода, но не снимает с территорий ответственности за развитие и поддержание стабильности социальной сферы и ресурсного потенциала. А это требует нормализации долгосрочного аспекта деятельности территориальных администраций, отделение его в идейном, организационном и финансовом отношениях от их текущей работы. Названная проблема не нова и допускает широкий спектр решений — вплоть до создания в центре и на местах специальных органов, ответственных за долгосрочное развитие.
Учитывая вышеуказанные компоненты региональной экономической политики, она как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, не должна концентрироваться исключительно на проблемах спасения отдельных (как правило, депрессивных) регионов, Важнейшей задачей является стимулирование «локомотивных регионов» или «регионов с предпосылками ускоренного экономического развития». Региональная государственная политика обязана стимулировать использование регионами реальных и возможных сравнительных преимуществ для наращивания экономического потенциала и улучшения социальных условий на соответствующей территории.
Экономическая политика в целом требует двухуровневого структурирования. С одной стороны, это должна быть в значительной мере политика самих региональных властей, стержень которой — деятельность, направленная на воспроизводство и взаимодействие ресурсов на территории и на институциональное обеспечение преимущества каждого конкретного региона в плане предпринимательского (включая инвестиционный) климата. Успех такой деятельности способен относительно быстро улучшить этот климат в стране в целом, что в определенной перспективе создаст предпосылки для смещения центра тяжести региональной политики в сферу государственных финансовых трансфертов как уже вполне рациональной линии.
С другой стороны, это должна быть политика федерального центра. Его роль — создание таких общероссийских институциональных условий, которые бы не исключали, а, напротив, способствовали эффективному развитию региональной инициативы по наращиванию территориального потенциала и в отношении институционального строительства. Другая важнейшая задача федерального центра — обеспечение эффективного использования финансовых трансфертов для подавления наиболее острых проявлений дифференциации доходов и коммунальных удорожаний по отдельным регионам (транспортные и энергетические тарифы, сельскохозяйственные дотации, и др.).
Вместе с тем существует ряд проблем, которые не могут быть эффективно решены усилиями только федерального центра или самих по себе субъектов Федерации (их объединений). Это экологические вызовы, обеспечение экономической безопасности регионов и хозяйственных зон, энергетические и продовольственные неурядицы, инновационные прорывы и перестройка структуры производства, а также развитие магистральной инфраструктуры. Наличие перечисленных проблем (помимо традиционных задач обеспечения обороноспособности и реализации единого внешнеполитического курса) определяет необходимость проведения единой согласованной экономической политики федерального центра и субъектов Федерации. В основе такой интегрированной политики должны лежать регулярная разработка и обнародование приоритетов экономического развития и его программирование в региональном аспекте.
Особое значение в условиях восстановления экономики роста приобретает реинтеграция экономического пространства России. Экономическая политика федерального центра должна быть согласована с усилиями субъектов Федерации в направлении конструирования эффективных межрегиональных взаимодействий. Это требует сосредоточения усилий государства на поддержании экономических связей между экономическими агентами, расположенными в различных регионах страны, прежде всего в сферах энергетики, топливоснабжения, транспорта и связи.
Еще одна принципиальная линия регионализации общегосударственной экономической политики — регулирование внешнеэкономической деятельности. Эффективный для России в целом курс на импортозамещение как одно из условий экономического роста существенно корректируется применительно к отдельным территориям. В частности, для приграничных регионов, а также тех, где сконцентрировано производство продукции, занимающей монопольное (или близкое к нему) положение на мировых отраслевых рынках, равно как и для регионов традиционной экспортной специализации, наиболее эффективная политика — стимулирование экспорта (при, разумеется, полном использовании наличного потенциала импортозамещения).
Объединение регулирующих усилий федерального центра и субъектов Федерации предполагает эффективную организацию перераспределения компетенции и ответственности за экономическое и, главное, за социальное развитие между общероссийским и региональным уровнями государственной власти. До сих пор передача ответственности на уровень субъектов Федерации не сопровождалась адекватной по масштабам и структуре передачей ресурсов и полномочий. Одновременно происходило постоянное изменение пропорций распределения доходов между федеральным и региональным уровнями в пользу первого. Подобная тенденция в перераспределении доходов чревата гипертрофированной концентрацией функций экономической политики и социальных обязательств на собственно федеральном уровне. В этом случае достижение устойчивого экономического роста и эффективное поддержание социальных стандартов в региональном аспекте, скорее всего, будут исключены, а возможности самих регионов по эффективному управлению социальными процессами, увеличению ресурсного потенциала и по созданию институциональных условий, нацеленных на максимальное использование сравнительных преимуществ отдельных регионов, станут использоваться все в меньшей степени.
| Страница: 6 из 7 <-- предыдущая следующая --> |
| © 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка |