Способность рыночной системы сигнализировать об изменениях в такой базисной сфере, как потребительские вкусы, и вызывать надлежащую реакцию со стороны предприятий и поставщиков ресурсов называется направляющей, или ориентирующей, функцией цен. Воздействуя на цены продуктов и на прибыли, изменения в потребительских вкусах диктуют расширение одних отраслей и сокращение других. Эти корректировки осуществляются через ресурсный рынок, поскольку расширяющиеся отрасли предъявляют больший спрос на ресурсы, а сокращающиеся - снижают на них спрос. Возникающие в результате этого изменения ресурсных цен переориентируют ресурсы из сокращающихся в расширяющиеся отрасли. При отсутствии рыночной системы некоему административному ведомству, вероятно правительственному плановому органу, пришлось бы взять на себя задачу направления хозяйственных институтов и ресурсов в конкретные виды производства.
Аналогичный проведенному анализ показывает, что рыночная система соответственно приспосабливается к аналогичным фундаментальным изменениям в структуре предложения разных ресурсов.
Хотя организационным механизмом чистого капитализма служит рыночная система, необходимо признать важную роль конкуренции в качестве механизма контроля в такой экономике. Рыночный механизм предложения и спроса сообщает желания потребителей (общества) предприятиям, а через них - и поставщикам ресурсов. Однако именно конкуренция заставляет предприятия и поставщиков ресурсов надлежащим образом удовлетворять эти желания.
Между тем конкуренция не ограничивает свою роль гарантированием надлежащей реакции на потребности общества. Именно конкуренция заставляет фирмы переходить на самые эффективные технологии производства. На конкурентном рынке неспособность некоторых фирм использовать самую экономичную технологию производства в конечном счете означает их устранение другими конкурирующими фирмами, которые применяют наиболее эффективные методы производства.
Весьма примечательным аспектом функционирования и корректировочных операций конкурентной рыночной системы является то, что она создает необычайное и важное тождество - тождество частных и общественных интересов. Фирмы и поставщики ресурсов, добивающиеся увеличения собственной выгоды и действующие в рамках остро конкурентной рыночной системы, одновременно - как бы направляемые "невидимой рукой" - способствуют обеспечению государственных, или общественных интересов. Известно, например, что при существующей конкурентной конъюнктуре фирмы применяют самую экономичную комбинацию ресурсов для производства данного объема продукции, поскольку это отвечает их частной выгоде. Поступать по-другому означало бы для них отказаться от прибылей или даже рисковать со временем потерпеть банкротство. Но вместе с тем очевидно, что интересам общества отвечает использование редких ресурсов с наименьшими издержками, т.е. наиболее эффективными методами. Поступать иначе означало бы производство данного объема продукции с большими издержками или принесение в жертву альтернативных товаров, которые действительно необходимы обществу.
Итак, сила конкуренции контролирует или направляет мотив личной выгоды таким образом, что он автоматически и непроизвольно способствует наилучшему обеспечению интересов общества. Концепция "невидимой руки" заключается в том, что, когда фирмы максимизируют свою прибыль, общественный продукт также максимизируется.
Достоинства рыночной системы находят подтверждение в нашем анализе ее функционирования. Два из них заслуживают особого внимания:
Основной экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в том, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства. Короче говоря, поборники рыночной системы доказывают, что "невидимая рука", таким образом, управляет личной выгодой, что она обеспечивает общество производством наибольшего количества необходимых товаров из имеющихся ресурсов. Это, следовательно, предполагает максимальную экономическую эффективность. Именно эта презумпция эффективности распределения заставляет большинство экономистов сомневаться в необходимости правительственного вмешательства в функционирование свободных рынков, или правительственного регулирования их операций, за исключением тех случаев, когда такое вмешательство становится вынужденным.
Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как координировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий. Известно, что существует два способа осуществления такой координации: один - это централизованное и использование мер принуждения; другой - это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной системы.
Лишь рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Рыночная системы представляет свободу предпринимательства и выбора; естественно, на этой основе она и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.
Подведем итог: конкурентная рыночная система, как утверждают ее сторонники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной свободе.
Аргументация против рыночной системы несколько более сложна. Критики рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами.
1. Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма - конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.
Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний, беспощадная конкуренция - все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: "Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены".
Во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм- производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.
Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей. Но существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной системы. Это - неравное распределение дохода.
Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются между собой по способности реализовать свои потребности на рынке. Богатые обладают намного большим количеством денег, чем бедные. Отсюда делается вывод: рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.
Критики ссылаются на два важных примера нарушения рыночного механизма. Во-первых, рыночная система может не суметь учесть все выгоды и издержки, связанные с производством и потреблением определенных товаров и услуг. Дело в том, что некоторые выгоды и издержки представляются по отношению к рынку внешними в том смысле, что они приходятся на долю других экономических агентов, не являющихся непосредственно покупателями и продавцами. Такие выгоды и издержки называются внешними, или выгодами и издержками перелива. Например, потребительский спрос, учитываемый рынком, выражает лишь удовлетворение, получаемое индивидуальными потребителями, которые покупают товары и услуги; он не отражает того факта, что покупка таких услуг, как вакцинация и образование, приносят или удовлетворение всему обществу в целом. Равным образом и производители принимают решения о производстве продукции, основанные лишь на учете тех издержек, которые им диктует рынок, и не отражающие внешние издержки, т.е. издержки, которые приходятся на долю общества в целом, как, скажем, различные формы загрязнения окружающей среды. Проблема здесь сводится к следующему: там, где спрос и предложение не отражают точно все выгоды и все издержки производства, т.е. где существуют внешние выгоды и издержки, рыночная система не способна обеспечить такое распределение ресурсов, какое наилучшим образом удовлетворяет потребности общества.
Второй пример нарушения рыночного механизма обусловлен тем, что рыночная система учитывает лишь индивидуальные потребности. Существует много потребностей в таких товарах и услугах, производство которых не может финансироваться индивидами через посредство рынка. Например, такие товары и услуги, как автомагистрали, борьба с наводнениями, национальная оборона, не могут быть куплены в желательном количестве домохозяйствами на индивидуальной основе. Рыночная система, как утверждают, не способна учитывать такие общественные и коллективные потребности.
Наконец, многие экономисты считают, что рыночная система представляет собой несовершенный механизм обеспечения полной занятости и стабильного уровня цен.
Какая из этих позиций - одна за, другая против рыночной системы - правильна? До известной степени обе правильны. Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов, - трудно опровергнуть. На деле рыночная система является - или, по крайней мере, может быть - довольно эффективной
1.3 Развитие рыночной системы в Российской Федерации
Существуют специфические проблемы в области перехода к рынку: очень трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не пробовала жить в нормальной рыночной экономике. Последние 70 лет страна жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или существовала в тисках государственной идеологии. Предполагалось, что это даст возможность существованию огромной очень централизованной государственной машине. Любая другая форма экономической деятельности, кроме работы на государственном предприятии и, отчасти, в кооперативах, преследовалась. Казавшаяся с виду эффективной и справедливой, государственная экономика работала не столь эффективно и не позволяла воздавать полностью за труд людей и их инициативу. Система распределения продукции не могла стимулировать увеличение ее производства. Нормой стала система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др.
Естественно, что такая система ограничения потребительского спроса не давала в полной мере промышленности реагировать на потребительский спрос, и это делало промышленность инертной. Промышленность выпускала по большей части продукцию, которая не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по количеству запросам потребителей.
Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а другого эффективного механизма регулирования и контроля не было. Неэффективность в использовании ресурсов, огромные государственные затраты на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю экономику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Востока. Его увеличение могло привести лишь к росту денежной массы, т.к. импорт строго регулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за нехватки самой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к необходимости реформирования экономики путем внедрения рыночной экономики - с помощью хозрасчета, самоокупаемости на предприятиях и т.д. Для этого были проведены определенные политические изменения, но они не были эффективны - из-за огромной оппозиции со стороны консерваторов. Вследствие этого новый тип социализма с рыночным лицом провалился. Последовавший затем развал социалистического лагеря и самого СССР добавил проблем экономике России. Дело в том, что экономика России и республик бывшего СССР, а также стран социалистического лагеря были интегрированы в одну огромную систему. Поэтому ее развал увеличил во много раз количество экономических проблем. После провала "социализма с человеческим лицом" единственным выбором стала "смешанная экономика. Но при переходе к решению широкого комплекса общих проблем применительно к той или иной стране требуется тщательный учет самых разнообразных специфических условий их национальных хозяйств. К наиболее важным специфическим чертам России можно отнести следующие.
Во-первых, специфические стороны менталитете значительной части населения страны на фоне разнообразия национальных, этнокультурных традиций и особенностей в образе мышления, связанных с ее многонациональностью:
- исторически сложившаяся иерархичность сознания большей части населения страны, являвшейся на протяжении многих веков империей, крестьянский менталитет значительной части ее активно занятого населения и соответствующие ему культурные традиции (правда, существенно искаженные в последние несколько десятилетий);
- особо укоренившаяся нерыночность и даже в определенном смысле антирыночность мышления;
- глубокий след в мышлении и хозяйственной практике страны оставила практика псевдопланирования. Она выражается в стремлении заформализовать все стороны социальной и даже личной жизни граждан, в безразличии к социальному расточительству, порожденному люмпенизацией населения (насильственным лишением его реальной собственности), в значительной степени квазиинформативности информационных систем (особенно в случаях, когда речь идет о состоянии хозяйства), отсутствии заинтересованности существенной части населения в получении правдивой информации, в неспособности или нежелании критического анализа и практического использования информации.
Во-вторых, огромные масштабы страны с широкой гаммой природно-географических и климатических условий, обусловливающие прежде всего огромную инерционность хозяйственного потенциала.
В-третьих, специфическая уникальная многонациональность, выражающаяся в том, что, по существу, страна представляет собой совокупность национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой самых разнообразных связей - социальных, политических, экономических и др.
Эти три главные черты дополняются другими, по сути, вытекающими из них производными - особенностями условий переходного периода, заставляющими с большой осторожностью и тщательным расчетом подходить к проблеме восстановления естественно-национальной хозяйственной модели в России.
Среди производных специфических черт можно выделить следующие:
- ускоренность плановых структур и глубокая милитаризация хозяйства, носящая крайне экстенсивный характер, и связанная с этим гигантская диспропорциональность в наиболее важных аспектах: "потребление - накопление", "военная - гражданская сферы производства", "промежуточный - конечный продукт" и др.;
- низкие технический и технологический уровни гражданского производства, связанные с неповоротливостью и закостенелостью хозяйственной системы, высокая степень обветшания основных фондов, их физический и моральный износ (последнее связано с ресурсорасточительством и экологической безопасностью);
- доведенное до крайней степени нищеты состояние социальной сферы, выражающееся в общей нищете большей части населения при значительных разрывах в доходах на душу населения по различным группам, а также и весьма опасном экологическом состоянии среды;
- политическая нестабильность, особенно характерная для последнего времени, отсутствие практических основ для достижения социального и национального согласия, угрожающая социальной стабильности эрозия вертикальной ответственности в политической, экономической и социальной сферах жизни.
Учитывая все эти психологические, социальные и экономические особенности России, нетрудно понять, что бросать ее в стихию рынка опасно - это может вызвать катастрофу как в политическом, так и в экономическом плане. Но и затягивание введения реформ чревато не меньшими опасностями.
Что же мешает России жить в рынке? Однозначно, рыночные механизмы не действуют потому, что существует монополия государства почти во всех отраслях. Конечно же, существуют и многие другие причины, например, неотработанность ценового механизма регулирования, отсутствие организованного рынка средств производства, сырья и пр. Это не может не оказывать влияние на эффективность производства и сбыта продукции. Но проблема монополизма стоит на пути всех преобразований в российской экономике. Из этого следует, что ключевым моментом реформ и перехода к рыночной системе экономики является приватизация государственного имущества и фондов. Если это передать предпринимателям, конкурируя между собой в борьбе за покупателей и расширяя сектор экономики, рассчитанный на производство товаров потребления, будут направлять ресурсы в наиболее эффективные отрасли. В результате установится регулирующая роль цен, что будет способствовать повышению значения рынка для экономики.
Но для того, чтобы вся рыночная система функционировала, нужно сделать гораздо больше, чем просто отдать капитал в руки людей. Нужно создать определенные условия со стороны государства для помощи этим людям: льготные кредиты, эффективное налогообложение и др. Нужно обуздать инфляцию и укрепить национальную валюту, отрегулировать банковское дело как основной источник кредитов в рыночной экономике. Следует выработать эффективную внешнеторговую политику, которая не сковывала бы деятельность отечественных предпринимателей и не сдерживала бы приток капитала из-за рубежа. А чтобы ресурсы распределялись эффективно, необходимо стимулировать развитие бирж - как фондовых, так и сырьевых, и биржи труда.
Перечисленные пункты должны были быть включены в программу перехода к рыночной системе. Однако политическая нестабильность сильно повлияла на проведение экономических реформ, и их ход замедлился.
Одним из направлений реформирования экономики России может стать внедрение в практику теории «полюсов роста», которая уже апробирована в Индии и принесла ощутимые результаты. Своеобразными полюсами роста в России могут стать свободные экономические зоны.
2. Роль и место свободных экономических зон в экономике Российской Федерации
2.1 Сущность и принципы функционирования свободных экономических зон
В соответствие с документами международной конвенции по упрощению и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 год) под свободной зоной (или «зоной – франко») понимается часть территории страны, на которой товары рассматриваются как объекты, находящиеся за пределами национальной таможенной территории (принцип «таможенной экстерриториальности») и поэтому не подвергаются обычному таможенному контролю и налогообложению. Иными словами, свободная экономическая зона (СЭЗ) – это часть территории страны с особым действующим режимом. Выражающее этот режим специальное законодательство, которое регулирует деятельность хозяйствующих субъектов в СЭЗ, охватывая следующий круг вопросов: таможенное регулирование; налогообложение; лицензирование; визовое оформление; банковскую деятельность; имущественные и залоговые отношения (в том числе – касающееся прав собственности на землю); предоставление концессий; управление свободной зоной. Определенную специфику в СЭЗ могут иметь также акты трудового и социального законодательства.
В современном мире понятие СЭЗ отражает различные формы либерализации экономики, приоритетные направления которой исторически изменялись. Когда основы международных экономических отношений была торговля, это способствовало развитию зон беспошлинной торговли (порто – франко), вольных городов и торговых союзов (Ганза), где создавались условия для высокой оборачиваемости капитала. Например, зона порто – франко Триест (Италия) – долгожительница в Европе, насчитывающая свыше 270 лет. В настоящее время в мире свободный порт находится в Вольном и Ганзейском городе Гамбурге.
С середины XX века в международных экономических отношениях на первое место вышло совместное предпринимательство, что обусловило создание СЭЗ, осуществляющих производственную деятельность, в том числе экспортно-промышленных зон. Смешанный капитал усиливает взаимосвязь национальных экономик и служит гарантом мирового сосуществования государств. Экспортно-промышленные зоны создаются, как правило, в развивающихся странах, где основными факторами размещения является низкая арендная плата за землю, дешевая рабочая сила и отсутствие экологических ограничений. В связи с ужесточением экологического законодательства в развитых капиталистических странах, расходы на охрану окружающей среды, например, в черной и цветной металлургии США составляют примерно 15% общего объема капиталовложений, тогда как в развивающихся странах – в несколько раз меньше.
В связи с возрастанием роли финансового капитала в международных экономически отношениях получили развитие банковские зоны и оффшорные центры, где на первом месте уже не производство, а коммерческая, финансовая, управленческая, страховая деятельность.
В эпоху научно-технического прогресса появилось следующее поколение СЭЗ, соединивших науку и производство высоких технологий – научно-технические зоны или технополисы (технопарки, технологические деревни, инновационные центры). Первый технополис был создан вблизи Сан-Франциско в кремниевой долине (Силикон-Велли). В Японии реализуется проект технополиса третьего тысячелетия, где предпринята попытка соединить стратегию интеллектуализации хозяйства с национальными культурно-историческими традициями.
Усиливается роль культурно-исторических традиций в общественном развитии и экономическом росте, что проявляется в тенденциях создания новых центров технологического развития, таких как Кордова, Севилья, Гуанджоу, Стамбул.
Таким образом, СЭЗ- своеобразные локальные модели мирохозяйственного процесса, где в первую очередь проявляются тенденции будущего развития экономики. Восхождение к будущему исторически шло от свободного торгового капитала к промышленному, финансовому и, наконец, к высоким технологиям с опорой на духовный мир, традиционную модель.
Либерализация международных экономических отношений сопровождается усилением процесса регионализации, когда наряду с относительно ограниченными по размерам СЭЗ формируются новые экономические пространства: территориально (например, Европейское сообщество) и «земноводные» включающие моря и приморские государства (Балтия, Черноморский район экономического сотрудничества, Азиатско-Тихоокеанское экономическое сообщество), что способствует не только решению мирохозяйственных, но и экологических проблем.
Свободные экономические зоны – рубежные полюса либерализации международных экономических отношений, локальные модели мирохозяйственной интеграции. Понятие СЭЗ трансформировалось в соответствие с изменением приоритетных форм либерализации экономики, исторически от древнегреческих полисов к средневековым вольным торговым городам и порто – франко, к зонам совместного (производственного) предпринимательства, финансово-банковской и высоких технологий – технополисам, в название которых отражена историческая преемственность. В современных крупных СЭЗ, как правило, присутствуют все эти формы либерализации экономики.
В зависимости от конкретной общественно-политической обстановки выработалась стратегия создания свободных зон:
-От древнегреческих полисов и средневековых европейских вольных городов к культуре рыночных отношений и правового открытого общества;
-Восточная модель вольных городов в целях консолидации нации (средневековая Япония и современный Китай);
-Рубежные свободные зоны экономического сотрудничества между странами различных этнокультурных регионов мира с неоднородным социальным временем (Сингапур, Гонконг и др.)
-Международные экономические пространства (зоны свободной торговли и др.). (22).
Характерными чертами свободных экономических зон являются следующие:
1. применение различных видов льгот и стимулов, в том числе:
-внешнеторговых (снижение или отмена экспортно-импортных пошлин, упрощенный порядок осуществления внешнеторговых операций);
-фискальных, связанных с налоговым стимулированием конкретных видов деятельности. Льготы могут затрагивать налоговую базу (прибыль или доход, стоимость имущества и т.д.), отдельные ее компоненты (амортизационные отчисления, издержки на заработную плату, НИОКР и транспорт), уровень налоговых ставок, вопросы постоянного или временного освобождения от налогообложения;
-финансовых, включающих различные формы субсидий, предоставляемых как в прямом виде – за счет бюджетных средств и преференциальных государственных кредитов, так и косвенно – в виде установления низких цен на коммунальные услуги, снижение арендной платы за пользование земельными участками и т.п.
-административных, упрощающих процедуры регистрации предприятий, режима въезда – выезда иностранных граждан.
2. наличие локальной, относительно обособленной системы управления зоной, наделенной правом принимать самостоятельные решения в широком экономическом спектре;
3. всесторонняя поддержка со стороны центральной государственной власти.
В мировой практике существует множество разновидностей СЭЗ. Вместе с тем, общепринятой типологии свободных зон в настоящее время не существует. Их возможная классификация приведена в приложении 1.
Исходя из задач, поставленных при формировании той или иной зоны, предъявляются соответствующие требования к ее размещению. К наиболее общим из них относятся:
-благоприятное транспортно-географическое положение по отношению к внешнему и внутреннему рынкам и наличие развитых транспортных коммуникаций;
