В отличие от кейнсианцев монетаристы считают, что изменение денежной массы не влияет на реальное производство и занятость, а приводит лишь к изменению цен. В краткосрочном плане рост денежного предложения, безусловно, способствует увеличению объемов производства. Однако долговременный эффект совершенно иной. Увеличение денежной массы подталкивает рост цен, а это ведет к увеличению процентных ставок, т.е. мы имеем инфляционный рост процента.
Увеличение количества денег у населения, влияя на рост расходов, первоначально стимулирует производство. Однако затем, вследствие роста цен, реальное количество денег у населения (в расчете на цУвеличение количества денег у населения, влияя на рост расходов, первоначально стимулирует производство. Однако затем, вследствие роста цен, реальное количество денег у населения (в расчете на цены товаров) уменьшается, восстанавливается первоначальный уровень спроса и производства, но уже при более высоких ценах. (можно рассмотреть вопрос о нейтральности и супернейтральности денег - К.Р.).
Таким образом, экспансионистская денежная политика, приводящая в краткосрочном плане к росту производства и сокращению безработицы, в длительной перспективе оборачивается стагнацией производства и увеличением безработицы. Поэтому вместо дискреционной политики регулирования денежной массы и денежного обращения монетаристы предлагают проводить политику денежного таргетировапия, суть которой заключается в строгом следовании темпам роста денежной массы, которые определяются на основе прошлых долговременных тенденций динамики производства, денежной массы и скорости обращения денег.
Строго контролируемый рост денежной массы и обращения будет способствовать изменению структуры относительных цен, увеличит степень соответствия структур спроса и предложения, которая определяет совокупную занятость. Ожидания стабильных цен в сочетании с гибкой заработной платой позволят хозяйствующим aгентам принять экономически обоснованные и эффективные решения.
§ 5. Принцип рационыьных ожиданий
Концепция рациональных ожиданий является одним из самых молодых направлений современной экономической теории.
Широкое применение для построения экономических моделей эта концепция получила лишь в 70-с гг. Вследствие использования методологических принципов классической экономики теория рациональных ожиданий получила также название «новая классическая экономика» (не путать с неоклассической теорией).
Одна из центральных идей неоклассиков состоит в том, что экономические агенты, используя имеющуюся информацию, в состоянии самостоятельно прогнозировать эко- номические процессы и принимать оптимальные решения. На основе доступной информации экономические агенты принимают решения о текущем и перспективном потреблении, исходя из прогнозов относительно будущего уровня цен на предметы потребления. При этом потребители стремятся к максимизации полезности.
Другим основным положением теории рациональных ожиданий является идея о том, что рынки товаров и факторов производства являются высококонкурентными и поэтому ставки заработной платы и цены на товары и факторы производства гибко реагируют на изменения в сфере производства и обмена. Масштабы предложения и равновесные цены быстро приспосабливаются к изменениям в технологии производства, рыночным потрясениям и переменам в экономической политике государства. Под влиянием новой рыночной ситуации потребители и предприниматели принимают адекватные экономические решения и в результате цены на товары и ресурсы изменяются.
Подобная реакция потребителей, предпринимателей и собственников факторов производства сводит на нет результаты дискретной стабилизационной политики. Например, в целях стимулирования производства и увеличения занятости центральное кредитно-денежное учреждение проводит политику дешевых денег, чреватую инфляцией. В ответ основные экономические агенты предпринимают антиинфляционныеПодобная реакция потребителей, предпринимателей и собственников факторов производства сводит на нет результаты дискретной стабилизационной политики. Например, в целях стимулирования производства и увеличения занятости центральное кредитно-денежное учреждение проводит политику дешевых денег, чреватую инфляцией. В ответ основные экономические агенты предпринимают антиинфляционные меры: рабочие требуют повышения заработной платы, предприниматели повышают цены на товары и услуги, кредиторы увеличивают процентную ставку. В результате увеличение совокупных расходов, стимулируемое политикой дешевых денег, поглощается ростом цен и заработной платы, а реальный объем производства и занятости не расширяется. Таким образом, рациональное поведение потребителей, предпринимателей и собственников факторов производства сводит к нулю эффективность дискретной стабилизационной политики.
Однако экономические агенты могут принимать и неверные решения из-за неадекватной оценки имеющейся информации. Например, производители могут воспринимать общий рост цен за рост спроса на конкретный товар и увеличить предложение товара. Поскольку эта ошибка принимает повсеместный характер, через какой-то период времени совокупное предложение оказывается выше совокупного спроса. По мере того как это становится очевидным фактом, производство начинает сокращаться.
Неверная оценка ситуации экономическими агентами имеет место, по мнению неоклассиков, в том случае, когда правительством принимаются неожиданные решения, влияющие на переменные, участвующие в определении объема совокупного спроса и предложения. Поэтому правительства должны отказаться от конъюнктурной антициклической политики. Такая политика не в состоянии обеспечить длительное равновесие в экономике. Это достигается путем принятия оптимальных решений хозяйствующими субъектами, при условии стабильных законов, регламентирующих хозяйственную жизнь.
Не отрицая необходимости участия государства в экономических процессах, сторонники концепции рациональных ожиданий считают неэффективной любую экономическую политику как кейнсианскую, так и монетаристскую. Поэтому для обеспечения общего равновесия первоначально необходимо изменить способ политического мышления.
Неэффективность кейнсианской политики и в меньшей степени монетаристской, заключается в ее нестабильности, непредсказуемости факторов, определяющих принятие решений экономическими агентами. Сторонники концепции рациональных ожиданий выступают за создание стабильных правил, в соответствии с которыми могли бы принимать решения и правительства, и экономические агенты. Это обеспечит предсказуемость действий правительства и правильную оценку информации производителями и потребителями в рыночном хозяйстве.
Среди подобных правил, например, предлагается принять закон, в соответствии с которым принимаемые правительством решения в области денежной и фискальной политики должны вступать в действие только через два года после их принятия. Это позволило бы предотвратить принятие конъюнктурных, неожиданных для экономических агентов решений, диктуемых в том числе политическими мотивами, например, тактикой предвыборной борьбы. Вместо решения сиюминутных проблем правительства должны сосредоточить внимание на долгосрочной экономической политике, структурных условиях общего экономического равновесия.
Основные понятия:
Кейнсианская теория регулирования
Эффективный спрос
Неоклассическая теория занятости
НеоклассНеоклассическая модель государственного регулирования
Монетаризм
Теория предложения
Теория рациональных ожиданий
Як видно з таблиці 13 найбільшу питому вагу у складі основних фондів займають "Машини та обладнання" підприємства , які у 1999 році становили 55,73% від загальної суми основних фондів , а у 2000 році зменшились і займали 55,53% від загальної суми . Велику питому вагу займають "Будівлі та споруди" - 42,85% у 1997 році та 43,34% у 2000 році.
Але можна сказати , що на протязі двох років , які аналізувалися , ніяких суттєвих змін в структурі основних фондів підприємства не відбулося.
Далі доцільно проаналізувати ступінь технічного переозброєння , який характеризують коефіцієнт оновлення та вибуття основних фондів , як в цілому , так і їх активної частини - машин та обладнання .
Таблиця 14: Наявність та рух основних засобів по підприємству за 1999 та 2000 роки.
Найменування |
Залишок на початок року |
Надійшло за рік |
Вибуло за рік |
Залишок на кінець року |
| | 1999 |
2000 |
1999 |
2000 |
1999 |
2000 |
1999 |
2000 |
1. Основні засоби |
16735,6 |
16603,8 |
3,6 |
5,9 |
135,4 |
192,4 |
16603,8 |
16417,3 |
2. Знос основних засобів |
9618,4 |
9991,2 |
671,3 |
402,6 |
298,5 |
| 9991,2 |
10393,8 |
|
| | | | | | | |
3. Основні фонди основного виду
|
16678 |
16554 |
26 |
33 |
150 |
220 |
16554 |
16367 |
4. Машини та обладнання |
9157 |
9225 |
126 |
21 |
58 |
158 |
9225 |
9088 |
Коефіцієнт оновлення -відношення вартості фондів , що надійшли , до вартості фондів на кінець року .
Коефіцієнт оновлення основних фондів основного виду діяльності:
Кощ-97) = 26 / 16554 = 0,16 %
Кон(-98)=33/16367=0,2%
Коефіцієнт оновлення машин та обладнання :
Кощ'97)= 126/9225= 1,4%
Кощ-98)= 21/9088 =0,23%
Коефіцієнт вибуття -відношення вартості фондів вибувших за рік до їх вартості на початок року .
Коефіцієнт вибуття основних фондів основного виду діяльності:
КвиБ(-97) = 150 / 16678 = 0,9 %
КвиБС98) = 220 / 16554 = 1,33 %
Коефіцієнт вибуття машин та обладнання :
КвиБ(-97) = 58 / 9157 = 0,63 %
Квищ-98) = 158 / 9225 =1,71 %
На основі даних розрахунків можна зробити висновки , що коефіцієнти є незначними . Коефіцієнт оновлення основних фондів основного виду діяльності на протязі двох років мав тенденцію до незначних змін . Так у 2000 році , порівняно з 1999 роком , він підвищився з 0,16 % до 0,2 % . Коефіцієнт оновлення машин та обладнання , навпаки , знизився у 2000 році зі ,4 % до 0,23 % .
Коефіцієнти вибуття основних фондів основного виду діяльності та машин та обладнання у 2000 році підвищилися , відповідно, з 0,9% до 1,33 % та з 0,63 % до 1,71 % . Негативним є те , що коефіцієнти вибуття перевищують коефіцієнти оновлення і тільки у 1999 році коефіцієнт оновлення машин та обладнання є більшим за коефіцієнт вибуття .
Розглянемо показники озброєності праці до яких відносять фондоозброєність праці одного працюючого , фондоозброєність праці одного робітника , технічну озброєність та енергоозброєність праці.
Таблиця 15: Показники озброєності праці по підприємству (1999-2000 р. )
Назва показника |
1999 |
2000 |
1. Чисельність ПВП в т. ч : *робітники , чол. |
353 268 |
320 239 |
2. Середньорічна вартість основних фондів , тис. грн. |
16560 |
16390 |
3. Середньорічна вартість машин та устаткування , тис. грн. |
9230 |
9095 |
4. Потужність двигунів , тис. кВт |
750 |
825 |
5. Спожито електренергії, тис. кВт/ год. |
847 |
954 |
6. Фондоозброєність праці, тис. грн. 1-го працюючого: (п.2 : п.1) 1-го робітника : (п.2 : п.1*) |
46,91 61,79 |
51,22 68,57 |
7. Технічна озброєність праці, тис. грн (п.3:п. 1*) |
34,44 |
38,05 |
8. Енергоозброєність праці (п.4 : п.1*) потенційна , кВт |
2798 |
3452 |
Проведені розрахунки в таблиці 15 показують , що у 2000 році , порівняно з 1999 роком , підвищився показник фондоозброєності праці 1 -го працюючого на 4,31 тис. грн. та 1-го робітника на 6,78 тис. грн. . Також помітне зростання показника технічної озброєності праці та енергоозброєності . Такі зміни в озброєності праці можуть свідчить про незначне поліпшення рівня технічного розвитку підприємства . Частково на ці зміни може впливати зменшення чисельності працюючих .
Розглянемо основні фонди цеху глибокого друку . У таблиці 16 наведено перелік основного устаткування цеху та його основні характеристики .
Таблиця 16: Характеристика устаткування цеху.
№ |
Назва |
Марка |
формат пр-іі |
продуктивн. устаткує. |
габарити |
Потуж н. ел двигуна кВт |
1 |
6-ти фарбова ротаційна маш. для глиб.друку |
"Романтік-Андреотті 700" |
700 |
ЮОоб./хв. |
12000*229 *280 |
|
| 2 |
4-фарбова ротаційна маш. для глиб.друку |
"Романтік-Андреотті 700" |
700 |
ЮОоб./хв. |
900*229* 280 |
|
| 3 |
Прободрукарський станок |
А-900 |
700 |
ЗО відб. / рік |
191*135* 170 |
3,2 |
4 |
Полірувальний станок |
"Андреотті" |
270*1000 |
4 форми в рік |
191*135* 170 |
7,8 |
5 |
Полірувальний станок |
"Андреотті" |
270*1000 |
4 форми в рік |
191*135* 170 |
7,8 |
6 |
Копіювальний станок |
"Капелла", ГДР |
100*130 |
4 8 крп./ рік |
140*130* 100 |
0,5 |
7 |
Ванна для міднення форм |
" Патер-Ностер" |
50*130 |
0,1 мм./г. |
140*60*60 |
1,1 |
8 |
Ванна для міднення форм |
" Патер-Ностер" |
50*130 |
0,1 мм./ г. |
140*60*60 |
1,1 |
9 |
Ванна для міднення форм |
"Патер-Ностер" |
50*130 |
0,1 мм./г. |
140*60*60 |
1,1 |
10 |
Ванна для міднення форм |
"Патер-Ностер" |
50*130 |
0,1 мм./ г. |
140*60*60 |
1,1 |
11 |
Ванна для електролітичного обезжирення |
"Патер-Ностер" |
50*130 |
0,1 мм./г. |
140*60*60 |
1,1 |
12 |
Ванна для промивання целінд. |
"Патер-Ностер" |
50*130 |
0,1 мм./г. |
140*60*60 |
1,1 |
13 |
Ванна для никелювання цел. |
"Патер-Ностер" |
50*130 |
0,1 мм./г. |
140*60*60 |
1,1 |
14 |
Ванна для никелювання цел. |
" Патер-Ностер" |
50*130 |
0,1 мм./г. |
140*60*60 |
1,1 |
15 |
Ліфт- елеватор для зберігання формних циліндрів |
"Патер-Ностер" |
70 |
1 м./хв. |
140*200* 380 |
4,5 |
16 |
Безпігментна лінія |
ВНДІП |
70 |
10-12 хв. |
450*130* 120 |
1,7 |
