9. Председатель Совета:
организует выполнение рекомендаций Совета;
докладывает в начале очередной сессии о деятельности Совета в течение срока своих полномочий;
формирует на основе предложений членов Совета и представляет на их рассмотрение и утверждение повестку дня сессии Совета и сводный ориентировочный план работы Совета на годичный период;
выносит на обсуждение членов Совета вопрос о месте и времени проведения следующей сессии Совета;
организует предоставление средствам массовой информации сведений о деятельности Совета;
выполняет иные поручения Совета.
10. Документы Совета принимаются с общего согласия присутствующих членов Совета. Особое мнение по тому или иному вопросу любого члена Совета не должно рассматриваться в качестве препятствия для принятия документа рекомендательного характера.
11. В ходе работы очередной сессии Совета определяется место, время и организатор проведения следующей сессии.
12. Совет может принимать рекомендации, коммюнике, заявления, обращения. Итоги сессии оформляются протоколом.
13. Рабочим языком Совета является русский язык.
Из постановления Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 23 июня 2000 года №23(215) «О результатах проверки деятельности Оренбургского банка Сберегательного банка Российской Федерации как банка с долей государственной собственности в уставном капитале в части правильности формирования прибыли, а также прохождения по его счетам средств федерального бюджета»:
Утвердить отчет о результатах проверки.
Направить представления Счетной палаты в Сберегательный банк Российской Федерации и в Оренбургский банк Сберегательного банка Российской Федерации.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ
Эффективность финансового контроля - сложная экономическая категория. Она характеризуется определенными критериями и показателями.
Обычно, когда рассматривают вопрос об эффективности управленческой деятельности, прежде всего имеют в виду адекватность достигнутых в процессе ее осуществления результатов намеченным целям, степень приближения результата к цели с одновременным учетом производственных затрат (времени, материальных и денежных средств, трудовых ресурсов и т. д.).
С учетом этого положения критерием эффективности финансового контроля будет соотношен ие достигнутого контролирующим органом результата к поставленной цели.
В широком смысле такими целями для государственного финансового контроля будут: рост темпов развития экономики, обеспечение стабильности финансовой системы, увеличение доходной части федерального бюджета, и экономия средств в его расходной части. Методологической проблемой установления критериев по этим целям является определение "вклада" финансового контроля в уровень достижения цели. Но в принципе это возможно.
В узком смысле целью финансового контроля является сокращение количества и объемов правонарушений в экономической сфере. Определение этого критерия с методической точки зрения не представляет сложности.
Таким образом, конечный результат, т. е. совокупность объективных последствий финансового контроля, - это главный критерий определения его эффективности. Получение данных о таком результате требует знания конкретного содержания деятельности контроли рующего органа, реа кции на его действия субъекта контроля, и зменений, происходя щих под влиянием контроля в управленческой деятельности. Невозможно су дить об итогах ко нтроля без выявления практических результатов, которые он оказал на содержан ие деятельности проверяемого субъекта или должн остного ли ца. Учет последствий контроля для управленческой деятельности тем более необходи м, т. к. под эффект ивностью контроля подра зумева ется достиже ние не всякого полож ит ельного результата, а только того, который является следст вием контроля. Если контроль ный орган обнаружил какие -то недостатки или нарушения, выяснил, кто в них персонально виноват, он обязан не только принять меры к виновным, но, прежде всего, указать пути и способы улучшения работы, как и кто должен устра нить выявленные недостатки или нарушения, установ ить для этого определ ен ный срок , а затем пров ер ить исполнение.
Однако результаты финансового контроля будут неточными, если не учитывать сопровождающие проведен ие контроля затраты: длительность проверок, число участ вую щих в проверках лиц, разли чного рода расходы (на транспорт, командировк и) при выезде на место и т. п. Затраты на пров еде ние контроля могут быть большими ил и м еньш ими и долж ны соизмеряться с его результатам и. Ст епень эффективности ко нтроля тем выше, чем меньше уси лий и ср едств затра чивается на достижен ие полож ительного результата. В этой связи одним из критериев эффективности финансового контроля является его экономичность.
Понятие эффективности финансового контроля тесно связано с понятием его результат ивности, поскольку результативность является ее главным кр итерием.
От кр итер ия результативности неотделим критери й дейст венност и финансового контроля, к оторый отражает то положительное вл иян ие, которое финансовый контроль ока зывает на содержание деятель ности проверяемого о рга на или лица, ее качество, умение контролирующего выправить положение: обеспеч ить своеврем енное и полное выполнение подкон трольным субъ ектом своих рекомендац ий, ука зан ий и предложений, а при н еобходимости добиться их выполнения, используя предоставл енные законодательством полномочия.
Критер ии эффект ивности финансового контроля - результативность, действенность, экономичность - по зволяют судить о ней только в общей форме. Конкрет но оценивать пра кт иче ские результаты финансового к онтроля по могают разра бо тка и исполь зование устойч ивых, постоянных из мерит елей - по казателей. Если крит ер ии достижения цели контроля имеют общий хара кт ер, то для по казателей характерно раскрытие внутреннего содержания ко нтр ольно й работы, показ составных частей, из к оторых складывается полученный положительный результат, что и дает во зможность оценивать качество ко нтроля. Показате ли играют двойную роль: с одной сторо ны, свидетельствуют об уровне работы контрол ирующего органа , являются ос новой оценки его работы, а с другой - выявляют и устраняют возникаю щие в подконтрольных субъектах нарушения. По казател и всегда должны содержать в себе количественную оценку проводимой контрольным орган ом ра боты.
Критер ии эффекти вности финансового контроля обладают большей твердостью и устойчивостью, чем показатели. Это закономерно, поскольку показатели гораздо многочисленн ее и разнообра знее, о тражают различие задач конкретных проверок, специфику деятельности органов управл ения различными отраслями экономики.
Таки м обра зом, если кр итерии эффективност и финансового контроля отличаются единством , общим характером, то для показателей эфф ективности характерны конкретность, множественность и разнообраз ие.
Показател и, о тражающие степень воздействия финансового контроля на деятельность под контрольно го субъекта или лица, его вл ияние на содержание управленче ской деят ельности, ее стиль, могут быть подразделены на ко личественные и качественные. Те и другие характеризуют деятельность органов управления уже после проверки по тем или иным вопро сам.
Не пр иход ится отрицать, что че м большее число ор га нов у правле ния и должностных л иц система тически ко нтрол иру ется, тем обширн ее информация о положитель ных и отрицательных сторонах их деятельности. Это дает возможность компетентным органам с воевременно принимать меры по устране нию недостатков и ошибок.
При использован ии та ких показателе й, как количе ство проведенных проверок, принятых по ни м и реали зованных решений, предполагается, что предложения контрольного органа основательны, а задачи проверок определены прав ильно. При установлении действенности финансового ко нтроля этот критерий в сочетании с друг им и позволяет судить о силе воздействия контроля на качество управления.
Ко неч но, эффект ивность контр оля не может измеряться только кол ичеством проведенных проверок, охваченных к онтролем объектов, ч ислом приняты х по матер иалам проверок решен ий. Преувеличе ние рол и кол иче ственных показателей может пр ивести к увлече нию контролеманией, формал изму, при котором обилие проверок не сопровождается фактиче ским устранением недостат ков и наруше ний. Вместе с тем это не знач ит, что такой показатель надо со всем сброс ить со счетов, поскольку он свидетельствует о системат ичност и контроля, загрузке контрольного органа, его активности и инициативе.
Пра вильная оценка результатов д еят ельност и кон тр ольных орг ано в связана с выявлен ием и у чето м так их показателей, кото рые характери зуют затраты, связанные с осу ществлен ием контроля. О ни включают ч исло проверяющ их и число рабо тни ков проверяемого орг ана, которые готовят необходимые матер иалы, затраченное тем и и други ми вр емя, полноту предоставленных све дени й, общее число участн иков проверки и т. д.
Изуч ение подобных показателей позволяет устанавл ивать соразмерность про изведен ных затрат и реаль ных результатов ко нтроля. В ряде случ аев сопоставлен ие за трат и достигнутых результатов п ока зывает, что ко нтроль про водился нас пех ил и, наоборот, было затраче но много времени, привлече но знач ительное ч исло люд ей, а ре зультаты ок азались ничтожными. Практика показывает, что при правильной орга низации затраты на финансовый контроль обычно являются относительно небольшими.
Выявлен ие и ра зрабо тка показателей эффективности финансового ко нтроля, их с истемат изация, установление вза имосвя зи и вза имозависимост и между различным и показателями контроля и ег о результатами - непростая задача. Для ее решения необходима целенаправленная методическая работа.
При всей сложности выделения критериев эффективности финансового контроля в общей эффективности управленческой деятельности их определение все-таки возможно при использовании следующих методических подходов.
Во-первых, мы должны четко установить структуру эффективности финансового контроля. Она, по нашему мнению, состоит из двух частей: во-первых, это макроэффективность государственного финансового контроля и, во-вторых, промежуточная эффективность деятельности органа государственного финансового контроля.
Макроэффективность - это сумма эффектов, полученных от проведения финансового контроля, которые можно классифицировать следующим образом:
- социальный эффект;
- организационный эффект;
- экономический эффект.
Социальный эффект финансового контроля проявляется в том, что по его результатам применяются меры к лицам, допустившим нарушение финансового законодательства, включая их увольнение и привлечение к уголовной ответственности. В результате финансового контроля, таким образом, улучшается социальная структура коллективов, руководящие должности занимают более квалифицированные, ответственные люди.
Таким образом, в обществе в целом создается большое доверие к власти, поскольку оно (общество) видит действенность власти, а это является одной из основ социальной стабильности в государстве.
Кроме того, финансовый контроль за исполнением бюджета не позволяет отвлекать средства, предусмотренные на социальные программы, на другие цели, что обеспечивает развитие таких социальных институтов, как образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, пенсионное обеспечение и др.
Организационный эффект заключается в том, что по итогам контрольных мероприятий, проводимых, в частности, Счетной палатой, предлагаются и реализуются меры по улучшению структуры исполнительной федеральной власти, в результате повышается управляемость в государстве, сокращаются излишние звенья или создаются новые, необходимые для экономики, повышается оперативность управления.
Экономический эффект достигается в результате улучшения деятельности органов исполнительной федеральной власти в части экономии бюджетных и внебюджетных средств, повышения рентабельности производства, снижения себестоимости продукции и т.д.
Промежуточная эффективность деятельности органа государственного финансового контроля - это соотношение экономических результатов исполнения представлений и предписаний (возврат средств в федеральный бюджет, включая штрафные санкции; возврат средств на бюджетные счета предприятий и т.д.) и затрат на содержание органа государственного финансового контроля.
Количественная оценка макроэкономической эффективности финансового контроля может быть определена по следующей формуле: Э эф. = Э с. + Э о. + Э э.,
З.
где Э эф. - Экономическая эффективность; Э с. - денежное выражение социального эффекта; Э о. - денежное выражение организационного эффекта; Э э. - денежное выражение экономического эффекта; З. - затраты на содержание органа финансового контроля.
Как видно из формулы, не все показатели и не всегда можно оценить количественно и в денежной форме, поэтому в практической деятельности наиболее приемлем упрощенный расчет экономической эффективности: Э эф. = Э б.+ Э с. ,
З.
где Э б. - Средства, возвращенные на бюджетные счета и в федеральный бюджет; Э с. - средства, полученные в результате улучшения деятельности объекта контроля.
Промежуточная эффективность деятельности органа государственного финансового контроля рассчитывается по формуле: Э эф. = Э б.
З.
Расчет экономической эффективности финансового контроля по Счетной палате составляет в среднем 6-8 рублей на рубль затрат. Но это без учета всех названных эффектов. Экспертная оценка этих эффектов позволяет сделать вывод, что при их учете эффективность финансового контроля будет на порядок выше.
Для повышения эффективности финансового контроля необходимо, во-первых, повышать качество работы инспекторского состава, который должен выявлять максимально возможное количество нарушений, во-вторых, снижать себестоимость контрольной работы.
Следует отметить, что в этой работе могут быть и определенные ограничения, которые заключаются в следующем: объем выявленных нарушений может снижаться по мере повышения результативности контроля, а сокращение себестоимости контрольной работы ограничивается необходимым уровнем ее качества. В идеале финансовый контроль должен привести к уменьшению нарушений, т. е. в перспективе он должен иметь характер профилактический, но это, конечно, в идеале.
Основываясь на изложенных выше теоретических положениях, сформулируем критерии и показатели эффективности деятельности Счетной палаты.
Критерии, как было сказано выше, это:
- результативность;
- действенность;
- экономичность.
Каждый из названных критериев может быть оценен количественно, и это весьма важно для оценки как эффективности работы Счетной палаты в целом, так и ее отдельных подразделений. В этой связи предлагаются следующие критериальные показатели эффективности финансового контроля.
Критерий результативности включает показатели:
- выявленный объем средств, использованных с нарушениями законодательства;
- выявленный объем неэффективно использованных средств;
- выявленный объем средств, использованных не по целевому назначению;
- количество подготовленных представлений и предписаний.
Критерий действенности включает показатели:
- количество исполненных представлений и предписаний;
- объем средств, возвращенных в федеральный бюджет и на бюджетные счета организаций;
- количество структурных преобразований в экономике, министерствах, ведомствах и на предприятиях, осуществленных по представлениям Счетной палаты;
- увеличение доходной части бюджета или экономии его расходной части, полученные по представлениям Счетной палаты;
- количество поправок в действующее законодательство;
- количество постановлений Правительства Российской Федерации, принятых по представлениям Счетной палаты;
- количество решений (приказы, распоряжения, нормативные акты), принятых по представлениям Счетной палаты;
- количество уголовных дел, открытых по представлениям Счетной палаты.
Критерий экономичности включает в себя показатели:
- объем средств, затраченных на осуществление финансового контроля;
- объем средств, затраченных проверяемым субъектом контроля на подготовку материалов для проверяющих;
- уровень экономичности - отношение полученного экономического эффекта от реализации представлений Счетной палаты к затратам на содержание Счетной палаты.
Кроме названных критериев и их показателей, определяющих собственно эффективность финансового контроля как действия, целесообразно использовать еще два критерия, оценивающих деятельность Счетной палаты как контрольного органа.
Такими критериями являются:
критерий интенсивности деятельности, включающий показатели:
- количество контрольных мероприятий (на одного инспектора, инспекцию, аудиторское направление, Счетную палату);
- объем проверенных средств (одним инспектором, инспекцией, аудиторским направлением, Счетной палатой);
- количество проверенных объектов (одним инспектором, инспекцией, аудиторским направлением, Счетной палатой).
Критерий динамичности деятельности, включающий показатели:
- уровень результативности контрольных мероприятий: отношение количества представлений (предписаний) к количеству контрольных мероприятий;
- уровень эффективности контрольного мероприятия: отношение объема средств, использованных с нарушением действующего законодательства, к общему объему проверенных средств;
- уровень жесткости контроля: отношение объема штрафных санкций к объему средств, использованных не по целевому назначению;
- уровень действенности представлений (предписаний): отношение количества исполненных представлений (предписаний) к общему количеству направленных представлений (предписаний);
- уровень эффективности представлений (предписаний): отношение объема средств, возвращенных в бюджет и на бюджетные счета, к общему объему средств, использованных не по целевому назначению; отношение количества принятых поправок, постановлений, нормативных актов к количеству направленных предложений по поправкам к законам, постановлениям, нормативным актам;
- уровень макроэффективности контрольной деятельности: отношение дополнительных поступлений в бюджет (экономии) бюджетных средств к затратам на содержание Счетной палаты (контрольных служб).
