РефератБар.ру: | Главная | Карта сайта | Справка
Разработка управленческих решений в условиях психической напряженности. Реферат.

Разделы: Управленческие решения | Заказать реферат, диплом

Полнотекстовый поиск:




     Страница: 1 из 2
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 





Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации

Государственный Университет Управления


Кафедра Теории организации
и управления

КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема: «Разработка управленческих
решений в условиях психической напряженности»

выполнил: студент
3 курса ИНиМЭ
Никитин Д.С.
Проверил:
Смирнов Э.А.

Москва 1998

СОДЕРЖАНИЕ


1. Введение
2. Понятие «Психическая напряженность»
3. Операционная и эмоциональная напряженность
4. Специфика поведения человека в условиях психической напряженности
5. Паника как элемент психической напряженности
5.1 определения состояния паника
5.2 исторический аспект состояния паники
5.3 индивидуальная и массовая паника
6. Специфика управленческих решений в условиях психической напряженности.


ВВЕДЕНИЕ

Во все времена человек был неотъемлемой частью процесса производства. На ранних этапах развития он создавал все своими руками. Позднее он изобрел различные средства, облегчающие его труд и позволяющие делать ранее невозможные вещи. С развитием человека развивались и эти средства. Сначала это были простейшие палки, камни и др., позднее появились различные машины и механизмы, освобождающие человека от части физической работы. Однако вся умственная работа оставаласть за ним.
Попытки ученых механизировать не только физический, но и умственный процесс привели к появлению простейших счетных машин – это позволило снять с человека и часть умственной работы. В 20 веке ученые разработали электронно-вычислительную машину, что явилось точкой отсчета для нового этапа развития науки.
В настоящее время развитие информационных технологий привело к тому, что вычислительная техника может выполнить практически любую грамотно поставленную перед ней задачу. Человек только управляет ею. Технологии развиваются с огромной скоростью, и каждое новое поколение машин позволяет выполнять все более сложные задачи, однако машина все равно не может функционировать без человека. Управление современной техникой требует от человека действий на грани возможностей его психики. Эта грань между нормальным состоянием и состоянием психической напряженности очень размыта, и очень часто человек не в состоянии понять, где именно начинается состояние психической напряженности, и продолжает действовать, уже находясь в этом состоянии. Отсюда ошибки, повышенная раздражительность и, как следствие, ухудшение здоровья. Человек беспокоится (думает) о возможных результатах той работы, которую он выполняет. И, прежде всего, его беспокоит то бремя ответственности, которое ляжет на него в результате ошибки.
Под воздействием этих двух факторов человек очень часто попадает в ситуацию психической напряженности и, несмотря на это, продолжает выполнять свою работу, совершая ошибки и упущения.
Развитие технологий - это первая группа факторов, повергающих человека в состояние напряженности, но, независимо от уровня развития человека, ему присущи эмоции, переживания, страхи и т.д. Это в неменьшей степени, чем первая группа факторов, способно вызвать у человека или группы людей состояние психической напряженности.
Целью данной работы является исследование специфики управленческих решений, процессов их разработки и реализации в условиях психической напряженности. Для этого, на мой взгляд, необходимо проанализировать состояние психической напряженности с точки зрения психологии, понять особенности поведения людей в данном состоянии. Только тогда можно будет с увереностью сказать, какие управленческие решения необходимо принимать, для того чтобы:
а) не допускать состояния психической напряженности
б) наиболее качественно управлять людьми, находищимися в состоянии напряженности.

Глава I

ПОНЯТИЕ
«ПСИХИЧЕСКАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ»


Для обозначения психических состояний человека в трудных условиях исследователи пользуются разными понятиями, среди которых наиболее популярно понятие «стресс». Его применяют для обозначения широкого круга не только психических, но и физиологических состояний, например физического напряжения, утомления и т. д. Более того, вследствие широкой популярности термина «стресс» им стали обозначать разнообразные явления, относящиеся и к другим областям науки (социологии, биологии, медицине, педагогике и др.). Так, этот термин употребляют для обозначения внешних воздействий и ситуаций, в которых может оказаться человек (например, заключение в тюрьму), таких реакций, как, например, гипервентиляция легких и т. д.
Неоднозначность понимания стресса, путаница и непоследовательность в применении этого термина имеют результатом противоречивость полученных данных, отсутствие строгих критериев при их интерпретации и сопоставлении. Здесь можно выделить две категории трудностей, с которыми приходится сталкиваться при изучении психологических проблем стресса. Первая связана с тем, что традиционное понимание его заимствовано психологами из физиологии. Как известно, Г. Селье и его школа дали глубокий анализ изменений в организме, в частности в эндокринных железах, контролируемых гипофизом, под действием отрицательных стимулов. Популяризация понятия стресса в биологиии медицине и прямое перенесение его физиологического значения в психологию привели к смешению психологического и физиологического подходов к его изучению.
Против такого смешения выступил, в частности,видный американский ученый Р. Лазарус, предложивший различать физиологический и психологический виды стресса. По мнению Лазаруса, они отличаются друг от друга по особенностям воздеиствующего стимула, механизму возникновения и характеру ответной реакции. Физиологический стресс характеризуется нарушением гомеостаза и вызывается непосредственным действиемнеблагоприятного стимула на организм (например, при погружении руки в ледяную воду). Восстановление гомеостатаческой устойчивости осуществляетсявисцеральными и нейрогуморальными механизмами, которые обусловливают стереотипный характер реакций при физиологическом стрессе.
Анализ психологического стресса, по мнению Лазаруса, требует учета таких моментов, как значимость ситуации для субъекта, интеллектуальные процессы, личностные особенности. Эти психологические факторы обусловливают и характер ответных реакций. В отличие от физиологического стресса, при котором последние являются высокостереотипными, при психологическом стрессе они индивидуальны и не всегда могут быть предсказаны. Так, на угрозу один субъект реагирует гневом, а другой - страхом и т. п.
Таким образом, разграничение физиологического и психологического стресса вносит упорядоченность в понимание проблемы, привлекает внимание к необходимости изучения собственно психологических особенностей этого состояния.
Другим сложным вопросом, вызывающим противоречивые мнения при разработке проблемы, является соотношение эмоций и стресса. В целом считается, что главной составляющей, «фундаментальным компонентом» психологического стресса является эмоциональное возбуждение. В сущности, эмоциональные переживания, эмоциональная насыщенность деятельности выделяются в большинстве исследований в качестве основной характеристики этого состояния. Неудивительно, что некоторые исследователи стали отождествлять понятия стресса и эмоций. Так, М. Арнольд пишет: «Из-за своего подчеркнуто научного звучания понятие психологического стресса в последние годы часто подменяло термин эмоция» (Arnold, 1967).
Другие исследователи исходят из того, что не все, а лишь определенные эмоции обусловливают стрессовые состояния. Это главным образом гнев и страх и их смешанные формы.
Но, пожалуй, более характерной является тенденция рассматривать стресс как особое состояние, рядоположное с другими эмоциональными состояниями (аффектами, чувствами, тревожностью и др.).
Некоторые авторы возражают против такого обособления. Так, О. В. Овчинникова и В. К. Вилюнас (1972) считают, что понятие стресса представляет собой «гносеологическую абстракцию, усиленно разрабатываемую методом проб и ошибок». Выступая против теоретической изоляции проблемы стресса, они стремятся включить ее в широкий контекст теоретических вопросов психологии. Авторы предлагают рассматривать проблему стресса в функциональном аспекте - как проблему влияния эмоций на продуктивную деятельность субъекта (неважно, внешнюю или внутреннюю)... В таком аспекте - это старая классическая проблема влияния эмоций на деятельность.
Это положение вызывает двоякого рода вопросы. Во-первых, оно имплицитно содержит мысль об иллюзии новизны проблемы стресса. Между тем постановка последней в психологии связана с тем, что стресс — явление, способное возникнуть v каждого человека как в специфических условиях, например, как во время космического полета, так и в повседневных жизненных ситуациях, носящих характер испытания для человека, — оказывает существенное влияние на деятельность и поведение, вследствие чего вопрос о его причинах, природе и формах проявления приобрел самостоятельное научное значение, которое еще больше усиливается в связи с ростомтребований, предъявляемых человеку современным производством, техникой, условиями окружающей среды и задачами, которыеему приходится выполнять. Как пишут некоторые авторы, «в наше богатое событиями... время... слово «стресс» стало как бы символом века иего воздействий на организм» (Косицкий, Смирнов, 1970).
Очевидно, что в этих условиях со всей остротой встает задача изучения психологических предпосылок выносливости, адаптации человека к стрессогенным воздействиям. А это в свою очередь предполагает исследование самого феномена стресса как особого психического состояния, возникающего в сложных условиях деятельности.
Во-вторых, с рассматриваемой точки зрения проблематика стресса сводится к изучению функционального влияния отдельных видов эмоций. Между темесли исходить из того, что стресс - особое состояние, то надо признать, что его структура, наряду с эмоциональным, включает и другие психологические компоненты (мотивационные, интеллектуальные, перцептивные и др.).
В целом, как мне представляется, понимание стресса как возниающего в сложных условиях феномена психической деятельности открывает реальную возможность исследования и решения данной проблемы.


Глава II

ОПЕРАЦИОННАЯ И ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ

Учитывая роль мотивов в структуре деятельности, можно ожидать, что ихсодержательные характеристики будут по-разному сказываться на состояниях психической напряженности. Это было обосновано экспериментально. В ходе исследования у испытуемых актуализировались два мотива: процессуальный и самоутверждения.
Первый имеет прямое отношение к проявлению функциональных возможностей человека и лежит в основе самого процесса деятельности. Его влияние связано с широко известным фактом, заключающимся в том, что в основе деятельности могут лежать как предметные, так и функциональные потребности. Д. Н. Узнадзе (1966) писал: «В первом случае мы имеем в виду потребности, для удовлетворения которых необходимо что-нибудь субстанциональное, нечто, при получении чего потребность оказывается удовлетворенной. Так, например, состояние голода представляет собой пример определенной субстанциональной потребности: для того, чтобы утолить голод, необходимо иметь, например, хлеб. Но эта категория еще не исчерпывает всех имеющихся у нас потребностей... В зависимости от условий, в которых приходится жить организму в каждый данный момент, у него проявляется потребность к деятельности и функционированию в том или ином направлении. Этого рода потребности мы и называем функциональными потребностями» .

Потребность в деятельности как таковой, в функциональной нагрузке, обладает большой побудительной силой: она выражается в активном отношении человека к самой задаче, его стремлении испытать и выявить свои силы, способности. В психологической литературе содержатся многочисленные указания о привлекательности для личности самого процесса деятельности в различных ее видах: игровой, познавательной, трудовой и т. п. (С. Л. Рубинштейн, Д. Н. Узнадзе, В.Н.Мя-сищев, А. Н. Леонтьев, А. В. Запорожец, Д. Б. Эльконин, Л. И. Божович, М. С. Неймарк, В. Г. Асеев и др.). Отмечается также, что в этом случае человек испытывает своеобразное удовлетворение от усилия как такового, от преодоления трудностей, поэтому он может заниматься какой-либо трудной деятельностью ради нее самой, а не просто ради того, чтобы «приблизиться к объекту или избежать его (Andreani, 1968). Сам процесс деятельности при этом как бы изнутри обеспечивает ее непрерывное побуждение. Это происходит за счет поддержания ориентировочно-исследовательской деятельности по отношению к задаче: само выполнение последней выступает как сложный, по существу неисчерпаемый комплекс свойств и отношений, раскрытие которых все больше и больше стимулирует человека к продолжению процесса деятельности (Гальперин, Голу, 1965). Таким образом, осуществление деятельности становится потребностью, которая выражается в глубоком интересе человека к ее: результату, в непосредственной увлеченности ее процессом.
Наряду с процессуальным мотивом в экспериментах вводился мотив, связанный с самоутверждением личности. Соответствующие ему потребности, стремления и побуждения человека в литературе описываются различными понятиями: самоактуализации (Маслоу), самореализации (Фромм), роста и самоусовершенствования (Роджерс) и т. п. Если эти понятия освободить от неприемлемых теоретических спекуляций, в рамках которых они разрабатывались (игнорирование общественно-исторической природы человеческих потребностей, элементы антропологизма и т.д.), то следует признать, что обозначаемые этими понятиями феномены образуют в человеческом поведении реальность и являются, таким образом, его активными детерминантами. Действительно, сюда относятся такие характеристики человеческой мотивации, как «стремление актуализировать свои потенциальные возможности», «потребность в хорошей репутации или в престиже, положении, признании другими», «потребность в устойчивой, твердо обоснованной, как правило высокой оценке самого себя, самоуважении и уважении других» (Maslow, 1954). Некоторые из этих потребностей, устремлений, желаний человека были актуализированы у испытуемых в экспериментальных условиях.
Полученные результаты позволили довольно четко выделить два вида психической напряженности, один из которых был назван операционным (Овчинникова, 1968; Овчинникова, Наенко, 1968), а другой — эмоциональным. Состояние операционной напряженности (ОН) возникало как результат относительно нейтрального подхода испытуемого к процессу деятельности и характеризовалось доминированием процессуального мотива. В отличие от него состояние эмоциональной напряженности (ЭН) характеризовалось интенсивными эмоциональнымипереживаниями в ходе деятельности, оценочным, эмоциональным отношением человека к условиям ее протекания. Оговоркой «относительно нейтральный подход» в состоянии ОН мы не хотим сказать, что при этом у испытуемогоне было эмоциональных переживаний вовсе.Конечно, были. В связи с тем что психическая напряженность возникает в условиях отражения сложной и поэтому значимой ситуации, отношение человека к выполняемой задачене являетсяиндифферентным, оно всегда эмоционально насыщено.Важно, однако, иметь в виду гораздо большую выраженность эмоциональных переживаний в состояниях ЭН по сравнению с ОН. Таким образом, удельный вес эмоционального компонента в обоих видах напряженности неодинаков, что надоучитывать при психологическом анализе.
Одним из существенных моментов этого анализа является характер отношений, существующих между целями и мотивами деятельности. «Эти отношения,—подчеркивает А.Н. Леонтьев, — и являются психологически решающими» (19726). Как уже говорилось, оба вида напряженности возникали при актуализации разных мотивов — процессуального в случае ОН и самоутверждения в случае ЭН. Каждый из них специфическим образом связан с целью деятельности, что и обусловило психологическую специфику состояний. Так, при ОН содержание цели и мотива деятельности либо совпадало, либо было включено в близкие друг другу отношения (например, цель — выполнить задание, мотив — установить истинный ответ на задачу). Другими словами, в этом случае происходит наибольшее сближение объективного содержания деятельности с ее субъективным содержанием, с тем, что она есть для самого субъекта.
Этот феномен поглощенности делом, непосредственного интереса человека к самому результату описывается в психологической литературе как одно из важных условий успешного выполнения деятельности. Так, авторы одной из американских работ, изучавшие поведение солдат в условиях боевой обстановки, приходят к выводу, что «эффективность поведения может, отчасти, являться функцией способности индивида с головой уходить в работу, что тем самым снимает дезорганизующее влияние воспринимаемой опасности и... болезненную игру воображения в условиях опасной ситуации» (Berkunetal., 1962).
Можно привести также многочисленные примеры из повседневной жизни и из художественной литературы, свидетельствующие о том, что нацеленность человека на решение той или иной конкретной задачи позволяет ему в трудной ситуации «успокоиться», «отключиться от посторонних мыслей», кроме тех, что имеют непосредственное отношение к решению этой задачи. Так, А. Сент-Экзюпери описал в «Военном летчике» состояние пилота при выполнении сложного полета: «Словом, я занимаюсь своим ремеслом. Я не испытываю ничего, кроме физического удовольствия от насыщенных смыслом, самодовлеющих действий. У меня нет ни ощущения великой опасности (снаряжаясь в полет, я волновался куда сильнее), ни такого чувства, будто я исполняю великий долг». (1964)
Как будет показано ниже, ОН также оказывает 'мобилизующее влияние на деятельность и способствует сохранению работоспособности человека на устойчивом уровне.
Итак, отличительной психологической особенностью ОН является слитность мотива и цели деятельности, сдвинутость мотива на цель. Этой непосредственной связи нет при ЭН, которая характеризуется несовпадением, резким разведением цели и мотива деятельности (например, цель — выполнить задание, мотив — проявить себя с наилучшей стороны), что порождает расхождение между объективным значением деятельности и ее личностным смыслом для испытуемого.
Характеризуя состояния ОН и ЭН состороны мотивов, мы имели виду доминирующие мотивы деятельности. Однако в реальной жизни при выполнении задачи субъект вступает в сложные и неоднозначные отношения с различными факторами и условиями, в которых дана эта задача, поэтому его деятельность, как правило, одновременно побуждается не одним, а несколькими, в том числе противоречащими друг другу, мотивами, т. е. носит полимотивированный характер.
Учитывая динамический характер трудной ситуации, любое из этих отношений может выдвинуться в ведущее и, придавая деятельности личностный смысл, тем самым определять в тот или иной момент времени особенности состояния. Поэтому, строго говоря, речь может идти лишь о преобладании того или иного мотива или, тем самым, о господствующем виде напряженности — преимущественно операционном или преимущественно эмоциональном. Поэтому в дальнейшем изложении, исходя из того, что в реальных условиях имеется множество переходов от одного вида напряженности к другому и их смешанных форм, мы будем иметь в виду преимущественную выраженность того или другого состояния.
Резюмируя, можно сказать: выделение состояний ОН и ЭН произведено по психологическому основанию—различному характеру связей мотивов с целями деятельности, Другими словами, психологическая природа этих состояний лежит в особенностях внутреннего строения самой деятельности, в ходе которой они возникают.


Глава III

СПЕЦИФИКА ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ ПСИХИЧЕСКОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ


Изменения деятельности и поведения человека в состояниях психической напряженности уже давно отмечались в психологической литературе. Так, еще в период русско-японской войны Г. Е. Шумков (1913) описал «душевное состояние воинов в ожидании боя». Оно проявлялось у людей в несвойственной им суетливости, повышенной чувствительности к обычным раздражениям. Сапог жал больше, чем всегда. Движения становились менее координированными, пальцы рук непослушными, спички ломались, табак рассыпался, менялся почерк. Учащался пульс, дыхание становилось частым и неравномерным, появлялась жажда, сухость во рту и горле. Отмечалась повышенная внушаемость и т. п.
Обобщенное описание наблюдаемых в состояниях напряженности поведенческих проявлений можно найти в ряде литературных обзоров (Роговин, 1962 а,б; Марищук и др.,. 1969; Душков II др., 1970; Овчинникова, 1970; и др.).. «М. С. Роговин (1962а) отмечает, что под влиянием этих состояний происходит сдвиг форм реагирования по направлению к крайним точкам шкалы «торможение — возбуждение». Тормозный тип реагирования характеризуется общим мышечным напряжением, особенно резко выражающимся в мимике, скованностью позы и движений, разного рода фиксациями, пассивностью, замедленным течением психических процессов, своеобразной «эмоциональной инертностью», проявляющейся в виде безучастности и негативного безразличия. Возбудимый тип реагирования выражается в бурной экстраверсии, суетливости, многословности, гипертрофии двигательных проявлений, быстрой смене принимаемых решений, повышенной легкости перехода от одного вида деятельности к другому, несдержанности в общении и т.д.
В состояниях напряженности поведение в значительной мере характеризуется преобладанием стереотипных ответов, неадекватных ситуаций. В первую очередь страдают сложные формы целенаправленной деятельности, ее планирование и оценка. Возникающие при этом нарушения происходят на разных уровнях. Прежде всего, как показали многочисленные исследования В. Л. Марищука и его сотрудников, наолюдается общая тенденция к понижению устойчивости психических процессов. В условиях аварийной ситуации такое понижение может выражаться в «блокаде» восприятия и мышления, памяти и практических действий субъекта (Гуревич, Матвеев, 1966). Согласно К. М. Гуревичу (1970) другой уровень изменений психической деятельности образуют такие проявления личности, как растерянность, утрата самообладания и т. п. Наконец, крайние степени психических изменений приводят к фактическому распаду деятельности, самоустранению человека от продолжения работы.
Наряду с этим имеются данные о том, что под влиянием напряженности у некоторых лиц показатели деятельности могут улучшаться либо оставаться неизменными по сравнению с обычными условиями.
Таким образом, состояния психической напряженности оказывают неоднозначное влияние на деятельность: в сторону либо ухудшения, либо улучшения, либо ее неизменности.
Чем объясняется такая разнонаправленность эффектов? Для анализа функционального влияния напряженности большое значение имеют исследования, в которых показана зависимость эффективности исполнения в сложных условиях от психофизиологических детерминант: активационных характеристик индивида (Jerkes, Dodson, 1908: Duffy, 1951: Freeman, 1948; Maimo, 1959; Kocowski, 1964; Eysenck, 1967; и др.), свойств его нервной системы и т. д.
Не умаляя важности этих аспектов рассмотрения проблемы, необходимо, однако, подчеркнуть, что в общем комплексе причин, обусловливающих эффективность деятельности в сложных условиях, одно из первых мест занимают собственно психологические причины.

Глава I\/

ПАНИКА КАК ЭЛЕМЕНТ СОСТОЯНИЯ
ПСИХИЧЕСКОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ

Определения состояния «паника»

Наряду с разделением психической напряженности на операционную и эмоциональную, можно также выделить следующие два вида напряженности. Особенностью первого вида является то, что напряжение может быть вызвано долгосрочным воздействием даже незначительного стрессогенного фактора (например, постоянное отставание оператора от графика работы в случае операционной напряженности. Также вынужденное общение с человеком, который Вам неприятен, в случае эмоциональной напряженности).
Однако, состояние психической напряженности может быть вызвано кратковременным воздействием одного или нескольких стрессогенных факторов. В таком случае с точки зрения динамики развития состояние напряженности можно разделить на 3стадии:
1) Состояние паники
2) Осмысление ситуации
3) Реальные действия, направленные на изменение ситуации
С точки зрения данной работы первая стадия «состояние паники» - наиболее интересна. Потому как, именно находясь в состоянии паники, люди совершают большую часть всех ошибок, обусловленных состоянием психической напряженности, и детальный анализ данного состояния позволит существенно снизить величину этих ошибок. Для исследования состояния паники ниже приведены различные определения данного состояния.
ПАНИКА(от греческого panikon – безотчетный ужас), психологическое состояние, вызваное угрожающим воздействием внешних условий, и выраженное в чувсте острого страха, охватывающего человека или группу людей, неудержимого и неконтролируемого стремления избежать опасной ситуации.



     Страница: 1 из 2
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 

© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка