РефератБар.ру: | Главная | Карта сайта | Справка
Денежные системы. Реферат.

Разделы: Финансы и кредит | Заказать реферат, диплом

Полнотекстовый поиск:




     Страница: 2 из 3
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 






Для выведения страны из кризиса важна последовательность принимаемых антикризисных мер с тем, чтобы отдача от них была существенной и быстрой. Это позволило бы выиграть время и накопить силы для осуществления структурно-технологической перестройки производства и институциональных преобразований, создания российской модели социально-рыночной экономики.
Как представляется, первоочередными задачами валютно-финансовой политики должны стать пресечение утечки капитала, а также безналогового и теневого внешнеэкономического оборота, увеличение таможенных платежей. Именно во внешнеэкономической сфере имеются наиболее крупные резервы увеличения собственных бюджетных расходов и сальдо платежного баланса.
Анализ статистики платежного баланса и внешней торговли показывает: вопреки распространенным представлениям о причинах обвала рубля, главную роль здесь сыграла не недостаточность экспортных расходов и внешних заимствований, а широкомасштабная утечка капитала.
При важности рационализации бюджетных расходов, совершенствования налоговой системы и стимулирования экспорта все же следует признать: борьба с теневым оборотом всеми законными методами, как экономическими, так и административными, пресечение утечки капитала и экономической преступности являются базисными функциями государства при любой модели государственного регулирования экономики. Утечки капитала в 20 – 40 млрд. долларов в год финансы постсоветской России не могли выдержать. Они и не выдержали.
Главной угрозой стабильности национальной валюты обычно является отрицательной сальдо платежного баланса, в том числе баланса торгового. И здесь на лицо парадокс: за 1993 – 1997 года торговое сальдо России составило 94636млн. долларов (в 1997 г. – 17325 млн., 1998 г. – 10400 млн.)! Даже с учетом отрицательного сальдо баланса услуг в минус 28488 млн. долларов (в 1997 году – минус 5198 млн., в 1998 г. – минус 3500 млн.), сальдо баланса товаров и услуг все равно весьма солидное – 66148 млн. долларов (в 1997 г. – 12127 млн., в 1998 г. – 6900 млн.).
Здесь, кстати, обнаруживается и первый резерв увеличения налоговых поступлений. При импорте услуг в Россию НДС не взимается, хотя при их экспорте он возмещается. Бюджет потерял из-за невзимания НДС с импорта транспортных, туристических и иных услуг за “пятилетку” 16,4 млрд. долларов (из них 3,7 млрд. в 1997 году). С учетом процентов (хотя бы 10% годовых) у правительства сейчас было бы “лишних” 24,5 млрд. долларов.
На самом деле главные причины обвала курса рубля – массированный вывоз иностранной валюты из страны и ее тезаврация (тезаврация– накопление в качестве богатства) населением.
Спрос на валюту порожден функциями денег как средства обращения и как средства сбережения. Он определяется деловой конъюнктурой, динамикой ВВП и особенно потребностями в валюте для импортных сделок. Объем последних зависит от общей конъюнктуры хозяйства, развития всего делового оборота. Спрос на валюту обусловлен во многом выбором субъектами рыночного и населением форм сбережений – рублевых или валютных. Предпочтения зависят от гарантированности сбережений, от политической стабильности и риска новых финансовых технологий, уровня их доходности. В свою очередь, доходность валютных вкладов зависит от изменения курса национальной валюты и доллара, а также от соотношения процентных ставок и уровня инфляции.
Признавая недостаточную полноту информационно-статистической базы, которой располагает Госкомстат РФ, тем не менее, можно составить представление о влиянии валютного фактора на формирование денежной массы.


Динамика валютных показателей и денежная масса.


1991г.
1992г.
1993г.
1994г.
1995г.
1996г.
1997г.

Индекс потребительских цен (раз)


2,6
26,1
9,4
3,2
2,3
28,11
6,41

Индекс денежной массы М2 (раз)



5,7
4,2
1,7
1,3
30,01
11,21

Индекс курса доллара (раз)




3,0
2,8
1,3
19,81


Ввоз иностранной валюты (млрд. долларов) 2


8,9
21,9
20,5
33,8


Индекс ввоза


2,5
0,9
65,01


Экспорт, млрд. долларов 3

50,93
53,6
59,1
67,5
81,13
85,9


Импорт товаров и услуг (млрд. долларов)

44,5
43,0
44,3
50,6
60,93
61,5


Доля денежных доходов населения на покупку иностранной валюты, в %.


13 – 15


20 – 25



Из таблицы следует, что динамика цен не только играет исключительно важную роль в формировании прямого спроса на деньги, но и косвенно влияет на денежную массу через изменение курса валюты. В 1992 – 1994 годах курс рубля многократно снижался, хотя и в 3 раза медленнее роста цен. Затем последовало увеличение импорта с 43,0 млрд. долларов в 1992 году до 50,6 млрд. долларов в 1994 году и ввоза наличной валюты в 2,5 раза.
Российская банковская система не смогла привлечь сбережения населения в масштабах, необходимых для финансирования расходов бюджета.


Вклады населения России в банках.



Годы
Депозиты до востребования
Срочные и сберегательные вклады
Валютные депозиты
Общая сумма вкладов




Млн. руб.
% к ВВП
Млн. руб.
% к ВВП
Млн. руб.
% к ВВП
Млн. руб.
% к ВВП

1993
12519
7,3
5015
2,9
12086
7,0
29620
17

1994
32589
5,3
23874
3,9
37309
6,1
93772
15

1995
69332
4,4
69241
4,4
55256
3,5
193829
12

1996
87303
4,0
95451
4,3
69448
3,2
252202
11

1997
133672
5,0
104308
3,9
85022
3,2
323002
12


Источник:рассчитано по данным IMF, International Financial Statistics, march 1998.

Процентные ставки достигли положительных значений в начале 1995 года. Российские банки стали переводить валютные активы в рублевые ГКО. В то же время из-за отсутствия соответствующей депозитной базы в рублях банковские пассивы формировались в валюте.
Население предпочитало хранить сбережения главным образом в валюте, несмотря на то, что по рублевым депозитам предлагались положительные реальные ставки. Начиная с 1994, года у населения возникла устойчивая склонность использовать значительную часть своих доходов на покупку валюты. Доля денежных доходов населения, направленных на покупку валюты, за последние три года возросла в 1,5 – 2 раза.
В целом снижение курса рубля порождает устойчивый спрос на валюту и одновременно является фактором сжатия денежной массы М2 и связанного с этим недостатка средств для поддержания платежного оборота в нормальном состоянии, т.е. своевременной выплаты заработной платы, оплаты сырья и материалов, перечисления налогов в бюджет, etc.
Специалисты считают,что:
·Денежную массу необходимо скоординировать с физическим объемом ВВП, его стоимостной структурой и ценами.
·Признавая особую значимость денежных агрегатов М0, М1 и М2, тем не менее, надо расширить состав денежной массы, включив в нее государственные ценные бумаги. Следует также учитывать емкость рынка акций и его влияние на основные агрегаты денежной массы.
·Необходимо уточнить функции ЦБ и соответственно скорректировать его организационную структуру. В дополнение к положениям закона о ЦБ целесообразно возложить на него функции кассового исполнения бюджета с соблюдением принципа единства кассы (увязав поступление налогов и других платежей с выделением средств экономическим агентам).

Рассмотрим, как повлиял на курс рубля массированный вывоз иностранной валюты.
Судя по статистике платежного баланса, в 1997 году просроченная задолженность по расчетам за товары возросла по сравнению с концом 1992 года на 30031 млн. долларов (в т.ч. на 11458 млн. в 1997 году). Иначе говоря, экспортеры вывезли товаров, а импортеры оплатили их ввоз на сумму, большую, чем поступление экспортной выручки и стоимость ввезенных товаров, на30 млрд. долларов!
Усугубляли ситуацию кризис неплатежей и готовность властей проводить расчеты с бюджетополучателями с помощью векселей (в том числе – налоговых освобождений). Уже который год власти пытаются внедрить метод начислений (усовершенствованный метод “по отгрузке”). Однако это вызывает мощное сопротивление лоббистов, утверждающих, что переход к учету реализации продукции по методу начислений вызовет банкротство промышленности.
Следует признать, что переход к нормальному методу учета – абсолютно необходимое условие не только укрепления налоговой дисциплины, но и пресечения хищений имущества предприятий их руководителями и собственниками.
Необходимо также учитывать, что, занижая прибыль путем нерепатриации выручки, экспортеры вряд ли “скрывали” издержки. Поэтому при переходе на метод учета “по отгрузке” произойдет одновременное увеличение выручки и прибыли. А при увеличении объема прибыли на 20 млрд. долларов, налоговое обязательство по ней увеличится на 7 млрд.
Другая назревшая мера – прекращение налогового стимулирования вывоза капитала. Экспорт товаров и услуг сейчас не облагаются налогом на добавленную стоимость. Делается это для содействия поступлению в страну валютной выручки, необходимой для оплаты импорта и обслуживания внешнего долга. К сожалению, именно так обстоит дело в России. Поскольку экспорт не облагается налогом на добавленную стоимость (возмещению подлежит лишь НДС, входящий в цену приобретаемых экспортером материальных ресурсов), а учет реализованной продукции по поступлению средств на расчетный счет экспортера позволяет избежать возникновения обязательства по уплате налога на прибыль, экспортеры не имеют действенных стимулов к репатриации выручки, а тем более к ее продаже на внутреннем валютном рынке.
Пока же, несмотря на то, что за российскими предприятиями закрепилась репутация неаккуратных плательщиков, они “вынужденно” прокредитовали за 1993 – 1997 года партнеров-неризедентов на 30 млрд. долларов.
Специфика налогообложения внешней торговли заключается в том, что возмещение НДС при экспорте сопровождается его взиманием при импорте. В российских условиях это наносит колоссальный ущерб бюджету.
Частично масштабы ущерба объясняются вывозом капитала, частично тем, что продаваемая экспортерами СКВ приобретается банками для покупки и ввоза в страну наличной валюты. Затем она продается населению – главным образом теневикам. Часть наличной валюты вывозится навсегда, часть – для оплаты ввозимых теневиками товаров (термин “челноки” неточен, ибо ввоз товаров физическими лицами уже давно является разновидностью теневого бизнеса).
Наконец, в платежном балансе есть такая любопытная статья, как “Ошибки и пропуски” . Вообще говоря, статистические ошибки допустимы, но если только они невелики и имеют в разные годы разные знаки. Но в 1993 – 1997 годах их величина составила минус 29982 млн. долларов (из них в 1997 году – 7273 млн. ). То есть Банк Россиине знает, куда в 1997 году делисьболее семи миллиардов долларов!Если укрепить налоговый, валютный и таможенный контроль, видимо, этот канал хищений и бегства капитала можно было бы перекрыть.
Итак, за “пятилетку” из страны “сбежало” 91 млрд. долларов , а в 1997 году – 32 млрд.! Неудивительно, что у нас столь тяжелые проблемы с платежным балансом и обслуживанием государственного долга. В целом же “видимая” (т.е. по данным платежного баланса) утечка капитала превысила 40 млрд. долларов в 1997 году. Но в ней не учтены еще утечка капитала путем трансферта части импортных платежей (через завышение контрактных цен) и части стоимости экспортируемых товаров (через занижение цен с переводом средств на счета в зарубежные банки), а также контрабанда.
Анализ статистических данных платежного баланса помогает прояснить природу кризиса российской экономики и его причины: совмещение кредитных и валютных рисков, низкая собираемость налогов.
Непосредственными причинами обвала рубля в августе 1998 года стали сокращение валютных поступлений от экспорта энергоносителей и уход в 1997 – 1998 годах за рубеж спекулятивного капитала с рынка ГКО.
До конца 1997 года наблюдался стремительный рост рынка рублевых государственных долговых обязательств в виде как ГКО, так и более долгосрочных бумаг – ОФЗ. В 1996 году финансирование бюджета при помощи ГКО – ОФЗ составило 5,7% ВВП. Выпуск данных инструментов обеспечивал 72% государственных заимствований. К концу 1996 года задолженность по ГКО составляла почти половину общего объема российского внутреннего долга4.


ГКО и финансирование бюджетного дефицита (в % к ВВП)


1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г.

Финансирование бюджетного дефицита при помощи ГКО – ОФЗ


0,1
1,0
3,1
5,7
4,6


Дефицит федерального бюджета

15,6
10,6
5,3
7,9
6,5
4,8

Доходная часть бюджета

12,9
11,9
12,0
13,1
10,8
10,4

Расходная часть бюджета

28,5
22,5
17,4
21,0
17,3
15,3

Финансирование при помощи ГКО, в % к бюджетному дефициту


0,64
9,43
58,49
72,15
70,77
15,3

Общий объем непогашенных ГКО


0,1
1,7
4,1
9,3
14,4


Общий внутренний долг

26,2
18,9
14,8
20,4
28,4


Процентные платежи

1,8
1,8
3,0
5,5
4,8
5,2

Первичный дефицит (-) или профицит (+)


13,8
-8,8
-2,3
-2,4
-1,7
0,4

Реальные темпы роста ВВП, %


-8,7
-12,6
-4,0
-3,5
0,8
-0,5


Источник:Министерство Финансов РФ, Госкомстат России.

Хотя в области снижения первичного бюджетного дефицита были достигнуты немалые успехи, показатели, отражающие долю затрат на обслуживание долга ВВП и отношение внутреннего долга к ВВП, стремительно росли. Но даже в конце 1997 года, когда начался финансовый кризис, объем государственного долга был не так уж велик по международным стандартам. Его доля в ВВП равнялась 54%, при этом 26% приходилось на внешний, а 28% - на совокупный внутренний долг (доля ГКО – ОФЗ превышала 14%).
К примеру, отношение совокупного долга стран ЕС к их ВВП в 1996 году составляло 70,4%, а в США – 63,1%. Но дело в том, что темпы роста российской задолженности были чрезвычайно высоки. Стремительное расширение рынка ГКО – ОФЗ в 1995 – 1997 годах совпало с рекордным по объему притоком капиталов на развивающиеся рынки. После вспышки “азиатского” кризиса в 1997 году готовность инвесторов к риску сменилась осторожностью.


     Страница: 2 из 3
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 

© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка