Анализ себестоимости промышленной продукции. Реферат.

Страница: 3 из 3
<-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3

2. 2. Анализ себестоимости по статьям калькуляции
Более широкое распространение как показатель получила себестоимость продукции по калькуляционным статьям. Учет по калькуляционным статьям позволяет определить целевое направление затрат и исчислить себестоимость отдельных видов и единицы продукции. При этом определяются такие показатели как заводская и полная себестоимость.
Калькуляция себестоимости на каждом предприятии имеет свои особенности и составляется в соответствии со спецификой производства. Для анализа по каждой статье калькуляции определяется абсолютное отклонение. Затем определяют влияние объема и структуры производства на изменение полной себестоимости и выявляют экономию или перерасход по каждой статье.
На анализируемом условном предприятии себестоимость представлена следующими калькуляционными статьями (см. таблицу 2. 3).
Первые три статьи составляют материальные затраты. Как видно, по этим трем статьям наблюдается перерасход, это ярко иллюстрирует статья «Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия». По ней перерасход составил 63360 тыс. грн. (12,68 %), что вызвало прирост удельного веса данной статьи на 0,67 %, а доля сырья и материалов снизилась на 0,07 %. Именно эти статьи и статья «Топливо и энергия на технологические цели» занимают наибольший удельный вес в структуре полной себестоимости.
Таблица 2. 3
Анализ себестоимости по статьям калькуляции

Анализ себестоимости по статьям калькуляции

Статьи 4–6 позволяют определить затраты на основную и дополнительную заработную плату производственных рабочих и отчисления на социальные мероприятия в соответствующие фонды. Для определения основной и дополнительной заработной платы используют данные о фонде оплаты труда, имеющиеся на каждом предприятии. Что касается анализируемого предприятия, в отчетном (2001) году совокупный удельный вес этих статей в полной себестоимости составил 6,14 %, и по сравнению с прошлым годом сократился, что, скорее всего, вызвано увеличением расходов на покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия.
Особое внимание при анализе полной себестоимости уделяется комплексным статьям. К ним относятся: расходы на содержание и эксплуатацию оборудования (РСЭО), общепроизводственные и общехозяйственные расходы, а также расходы на сбыт. Анализ этих расходов производится путем сравнения фактических их величин с прошлым уровнем прошедшего периода. Такое сопоставление показывает, как изменилась их доля в стоимости товарной продукции в динамике и по сравнению с прошлым годом, и какая наблюдается тенденция — роста или снижения. В процессе последующего анализа выясняются причины, вызвавшие абсолютные и относительные изменения затрат.
Так, например, на данном предприятии, исходя из сметы расходов на содержание и эксплуатацию оборудования, РСЭО включают:
Таблица 2. 4
Состав расходов на содержание и эксплуатацию оборудования (РСЭО) тыс. грн.

грн.

Итак, данные свидетельствуют о том, что в 2001 г. РСЭО превысили этот показатель 2000 г. на 29 тыс. грн. По статьям 4 и 5 наблюдается перерасход средств.
В общем виде РСЭО можно подразделить на условно-постоянные и условно-переменные. Данное деление зависит от их реакции на изменение объема производства. Для определения влияния изменения объема производства на плановую величину РСЭО, необходимо произвести корректировочные расчеты. Предприятие, на основании изученных данных за ряд лет, определяет коэффициент зависимости отдельных статей, который используют для пересчета. Результат пересчета сведен в таблицу 2. 5.
Таблица 2. 5
Анализ РСЭО

Анализ РСЭО

* Пересчет плана на IВП и коэффициент зависимости (на примере статьи 2):

В связи с ростом выпуска продукции пересчитанные расходы на содержание и эксплуатацию оборудования превысили утвержденные в 2000 г. расходы на 336,27 тыс. грн. В результате отклонение от норм затрат 2000 года, получена экономия в сумме 307,27 тыс. грн. В целом, по этой группе расходов получен перерасход в размере 29 тыс. грн. В целях выявления резервов снижения себестоимости за счет этих комплексных расходов необходимо изучить причины отклонения фактических затрат от затрат предыдущего года и от сметных расходов, пересчитанных с учетом перевыполнения плана выпуска продукции на 9,08 %.
Итак, рассмотрим каждую статью по отдельности.
По статье «Затраты на полное восстановление и капитальный ремонт» достигнута экономия в размере 150 тыс. грн. Отклонение может быть вызвано изменением срока ввода в эксплуатацию новых объектов и коэффициента сменности.
Расходы на текущий ремонт оборудования и транспортных средств также снизились на 60 тыс. грн.
По статье «Расходы на внутризаводское перемещение грузов» перерасход в сумме 99 тыс. грн. образовался в связи со значительным увеличением перевозок между предприятиями, ростом программы и изменением специализации отдельных предприятий.
Наибольший перерасход наблюдается по статье «Износ МБП». Это объясняется, прежде всего, увеличением выпуска продукции по сравнению с 2000 годом и изготовлением дополнительных инструментов для подразделений предприятия. В некоторых случаях, это увеличение может быть связано также с неправильной организацией эксплуатации, восстановления инструмента либо небрежного, бесхозяйственного отношения. Перерасход, вызванный ростом объема работ из-за бесхозяйственности, а также из-за превышения норм затрат является неоправданным, поэтому, и устранение причин его возникновения — резерв снижения себестоимости продукции. Так, на данном предприятии имеются резервы для дальнейшего снижения этих расходов. Общая сумма резервов составила: 28,2 + 105,6 = 133,8 тыс. грн.
Следующим элементом комплексных расходов являются общецеховые (общепроизводственные) и общезаводские (общехозяйственные) расходы. Как уже говорилось в первой главе курсовой работы, анализ этих расходов имеет большое значение, так как они занимают большой удельный вес в себестоимости продукции. Для их анализа по каждой статье выявляются абсолютные и относительные отклонения от предыдущего года и их причины.
В процессе анализа должны быть выявлены непроизводительные затраты, потери от бесхозяйственности и излишеств, которые можно рассматривать как неиспользованные резервы снижения себестоимости. Непроизводительными затратами следует считать потери от порчи и недостачи сырья и готовой продукции, оплату простоев по вине предприятия, доплаты за это время. На анализируемом условном предприятии эти расходы представлены следующими статьями (см. таблицу 2. 6).
В таблице 2. 6 приведен результат постатейного анализа ОПР и общехозяйственных расходов. По ОПР расходам предприятие в целом получило экономию в размере 1100 тыс. грн. Только по статье «Прочие расходы» допущен перерасход в сумме 320 тыс. грн. , что является недопустимым явлением и может служить резервом снижения себестоимости продукции. По общехозяйственным расходам достигнута экономия в размере 200 тыс. грн.
Таблица 2. 6
Анализ общепроизводственных и общехозяйственных расходов

Анализ общепроизводственных и общехозяйственных расходов

В статье «Прочие общехозяйственные расходы» наблюдается перерасход в сумме 180 тыс. грн. , что является результатом неэкономного ведения работ и является неоправданным. К тому же в составе общезаводских расходов специально выделены непроизводительные расходы, вызываемые бесхозяйственностью, недостатками в организации производства и учета ТМЦ. Поэтому их ликвидацию относят к резервам снижения себестоимости. Общая сумма перерасхода таких затрат составила 200 тыс. грн.
Общепроизводственные и общехозяйственные расходы также подразделяются на постоянные и переменные, поэтому на их величину влияет изменение производства. Проанализируем данное замечание на следующих данных. Из таблицы 2. 7 видно, что приблизительно всех затрат составляют переменные затраты, величина которых увеличилась на 250 тыс. грн. в связи перевыполнением плана по выпуску продукции. Поэтому необходимо сумму условно-переменных затрат скорректировать на процент выполнения плана по производству продукции (109,08 %) и полученный результат сопоставить с фактической суммой расхода. В итоге определим изменение суммы накладных расходов за счет экономии (перерасхода) по смете.
Таблица 2. 7
Анализ постоянных и переменных общепроизводственных (общецеховых) иобщехозяйственных (общезаводских) расходов

Анализ постоянных и переменных общепроизводственных (общецеховых) иобщехозяйственных (общезаводских) расходов

Для определения изменения накладных расходов используем следующую формулу:

(2. 3)

Определим, как изменились накладные расходы за счет увеличения объема производства. Имеем:

Таким образом, условно-переменные затраты увеличились на 1929 тыс. грн. за счет увеличения выпуска продукции. Кроме этого, на изменение цеховых и общезаводских расходов также влияет ряд и других факторов, влияние которых можно рассчитать методом абсолютных разниц.
Итак, определив и исчислив все статьи калькуляции можно сделать следующие выводы на основании таблицы 2. 8. , а за 2001 год — 2600 шт.
Себестоимость единицы изделия по каждой статье затрат (графы 1, 2) получается путем деления соответствующей статьи (см. табл. 2. 3) на объем выпуска в натуральном выражении за нужный год.
Сумма затрат на производство продукции в 2001 году по себестоимости 2000 года (графа 4) рассчитывается путем умножения себестоимости продукции 2000 года на фактический объем производства в натуральном выражении за 2001 год.
Таблица 2. 8
Расчет влияния изменения различных факторов на изменение полной себестоимости

Расчет влияния изменения различных факторов на изменение полной себестоимости

Производственная себестоимость в отчетном году составила 99,98 % полной себестоимости, что говорит о незначительном размере расходов на сбыт (141 тыс. грн). Рост полной себестоимости на 11,55 % произошел за счет повышения затрат практически по каждой статье.
Значительный удельный вес в материальных затратах на производство в целом занимают покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия. Их доля в фактической стоимости материальных затрат 2001 года снизилась на 0,37%, но в полной себестоимости — возросла по сравнению с прошлым годом на 0,67 %, а в абсолютном выражении рост данных затрат составил 63360 тыс. грн.
Доля сырья и материалов сократилась как в полной себестоимости продукции (0,07 %), так и в фактической стоимости материальных затрат, хотя и не очень существенно. Это свидетельствует о том, что анализируемое условное предприятие при изготовлении некоторых видов изделий стремится к замене материалов, требующих значительных затрат труда при их обработке, покупными комплектующими изделиями, превращение которых в готовую продукцию является менее трудоемким, но более дорогостоящим. Это подтверждается и изменением доли заработной платы. За 2001 г. расходы на заработную плату и отчисления, связанные с ней, снизились на 0,34 %.
Таким образом, можно полагать, что предприятие имеет налаженные, устойчивые связи с поставщиками по кооперированным поставкам. Дальнейшее снижение материальных затрат возможно при выявлении новых резервов их снижения. Основными такими резервами является более рациональное размещение заказов, изыскание более эффективных решений при комплектации изделий, разработка более выгодных условий договорных отношений с поставщиками. В целом же рост уровня кооперации — явление положительное, значительно сокращающее издержки производства.
Увеличение прочих производственных расходов свидетельствует о бесхозяйственности, чрезмерном расходовании и т. д.
Но следует отметить, что некоторые статьи повлияли на снижение себестоимости в результате их экономного расходования. Так, значительная экономия получена по основной и дополнительной заработной плате, расходам на эксплуатацию и оборудование, общецеховым и общезаводским расходам. Наибольшая сумма экономии достигнута по общепроизводственным расходам (2509,48 тыс. грн. ) и общехозяйственным (2298,36 тыс. грн. ).
Перечисленные статьи привели к снижению себестоимости в размере 5901,61 тыс. грн. , в то время как значительный перерасход средств составил 43722,90 тыс. грн.
Проанализировав себестоимость по калькуляционным статьям можно дать следующую общую оценку: предприятию в первую очередь необходимо пересмотреть нормы и рациональность расходования материальных ресурсов, в частности сырья и материалов, топлива и энергии. Именно перерасход по этим статьям оказал особо сильное отрицательное влияние на снижение себестоимости продукции. По результатам общей оценки можно наметить дальнейшее направление углубления анализа для более полного и всестороннего выявления резервов экономии производственных ресурсов.
В общем, сумма резервов за 2001 г. составила 43737,98 тыс. грн. , в том числе: ликвидации превышения прямых материальных затрат — 42904,18 тыс. грн. ; доведение до нормативных размеров РСЭО — 133,8 тыс. грн. сокращение общецеховых и общезаводских расходов — 700 тыс. грн. , в том числе: прочих общецеховых расходов — 320 тыс. грн. прочих общецеховых расходов — 180 тыс. грн. ликвидация общецеховых непроизводительных расходов — 200 тыс. грн.
2. 3. Анализ затрат на 1 грн. произведенной продукции
Затраты на гривну товарной продукции — важный обобщающий показатель себестоимости продукции.
Исчисляется он отношением общей суммы затрат на производство и реализацию продукции к стоимости произведенной товарной продукции в действующих ценах:

(2. 4)

При исследовании данного показателя применяется факторный анализ, изучающий влияние на него различных факторов (объективных и субъективных — см. рис. 2. 1).
Анализ затрат на 1 гривну проводится по следующей схеме: фактические затраты сопоставляются с базисными; определяется влияние факторов на изменение данного показателя; выявляются причины отклонения.
Для анализа необходимы следующие данные:
Таблица 2. 9
Исходные данные для анализа затрат на 1 грн. товарной продукции

товарной продукции

На основе данных рассчитываем стоимость и себестоимость товарной продукции. Расчеты произведем в таблице 2. 10.
Таблица 2. 10
Расчет стоимости и себестоимости товарной продукции за 2000 и 2001 гг.

Расчет стоимости и себестоимости товарной продукции за 2000 и 2001 гг.

На основе таблиц определим затраты на 1 гривну продукции (см. табл. 2. 11)
Таблица 2. 11
Анализ затрат на 1 грн. товарной продукции

товарной продукции

Анализируя данную таблицу следует отметить, что общее изменение затрат на 1 грн. товарной продукции составило:

Полученная экономия сложилась за счет факторов (см. рис. 1. 2)
Рассмотрим методику анализа влияния этих факторов на изменение затрат на 1 грн. продукции.
Снижение себестоимости отдельных изделий является интенсивным фактором снижения уровня затрат на 1 грн. товарной продукции. Размер влияния этого фактора определяется путем сопоставления фактических затрат на 1 грн. продукции в ценах прошлого года с затратами на 1 грн. фактически выпущенной продукции исходя из ее фактического выпуска и себестоимости прошлого года. То есть:

Таким образом, уровень затрат на единицу продукции увеличился на 3,64 копейки за счет увеличения себестоимости. На весь фактический выпуск по всем затратам перерасход составил:

Фактор изменения структуры и ассортимента продукции оказывает различное влияние на себестоимость продукции, вызывает как снижение так и повышение уровня затрат на 1 гривну. На анализируемом условном предприятии вследствие изменения структуры выпуска продукции затраты на 1 гривну увеличились на 1,92 копейки (83,1 – 81,18). Таким образом, полученный результат позволяет судить об увеличении в общем выпуске доли изделий, по которым предприятие получает относительно меньшую экономию. Иначе говоря, по этим изделиям затраты на единицу продукции при фактической структуре выше затрат на 1 грн. , чем при плановой структуре. Общая сумма увеличения издержек по этой причине составила:

Влияние фактора изменения цены на готовую продукцию определяется путем сопоставления затрат на 1 грн. фактически выпущенной продукции в действующих ценах с затратами на 1 грн. той же продукции в ценах прошлого года. То есть, на данном предприятии за счет фактора цен на продукцию уровень затрат на 1 грн. товарной продукции снизился на 5,96 копеек (80,78 – 86,74).
Показатель затрат на 1 гривну товарной продукции выражает совокупность материалоемкости, трудоемкости, фондоемкости и его анализ позволяет разложить общее отклонение фактических затрат на 1 грн. товарной продукции от затрат 2000 г. по удельному весу отдельных элементов производственного процесса и определить направление поиска резервов. То есть:
2001 г.

2000 г.

Таким образом, снижение затрат на 1 грн. товарной продукции было вызвано снижением фондоемкости и трудоемкости в 2001 г. по сравнению с 2000 г.
На основе вышеизложенных расчетов определяется обобщенное влияние выявленных факторов на прибыль, полученную от реализации продукции.
2. 4. Анализ резервов снижения себестоимости продукции , которые будут способствовать экономии заработной платы, сырья, материалов, энергии и т. д. Экономию затрат по оплате труда (Р(ЗП) в результате внедрения организационно-технических мероприятий можно рассчитать, умножив разность между трудоемкостью изделий до внедрения (ТЕ0) и после внедрения (ТЕ1) соответствующих мероприятий на планируемый уровень среднечасовой оплаты труда (ОТ) и на количество планируемых к выпуску изделий (ВП0):

(2. 5)

Резерв снижения материальных затрат (Р(МЗ) на производство запланированного выпуска продукции за счет внедрения новых технологий и других оргтехмероприятий можно определить следующим образом:

(2. 6)

Резерв сокращения расходов на содержание основных средств за счет реализации, передачи в долгосрочную аренду и списания ненужных, лишних, неиспользуемых зданий, машин, оборудования (Р(ОПФ) определяется умножением первоначальной их стоимости на норму амортизации (NА):

(2. 7)

Резервы экономии накладных расходов выявляются на основе их факторного анализа по каждой статье затрат за счет разумного сокращения аппарата управления, экономного использования средств на командировки, почтово-телеграфные и канцелярские расходы, сокращения потерь от порчи материалов и готовой продукции, оплаты простоев и др.
Дополнительные затраты на освоение резервов увеличения производства продукции подсчитываются отдельно по каждому его виду. Это в основном зарплата за дополнительный выпуск продукции, расход сырья, материалов, энергии и прочих переменных расходов, которые изменяются пропорционально объему производства продукции.
Глава 3. Использование зарубежного опыта при анализе производственных затрат и себестоимости продукции
Развитие отечественного производственного учета и анализа, приближение его к международным стандартам предлагает изучение и анализ опыта организации калькулирования и анализа затрат в странах с развитой рыночной экономикой.
В данной работе предложены к рассмотрению следующие системы:
Абзорпшен-костинг (Absorption costing);
Система ABC (Activity-based Costing);
Директ-костинг (Direct-costing System).
Абзорпшен-костинг (absorption costing)
Система абзорпшен-костинг предназначена для исчисления полных затрат. Она предполагает распределение всех затрат между реализованной продукцией и остатками продукции. При этом расходы подразделяются в зависимости от их функциональной роли на производственные, реализованные и административные.
Расчет финансового результата при этом методе выглядит следующим образом:

Расчет финансового результата при этом методе выглядит следующим образом:

* в т. ч. постоянные производственные расходы
Метод абзорпшен-костинг имеет несколько вариантов, сравнительная характеристика которых представлена в таблице 3. 1
При варианте стандарт абзорпшен-костинг основное производство включает затраты, которые должны быть отнесены на продукт, а не те, которые на самом деле имели место.
При нормальном калькулировании коэффициент распределения ОПР умножается на фактический объем. При стандарт-костинг бюджетный коэффициент ОПР умножается на норматив, рассчитанный как произведение фактического объема на норму, например, трудовых затрат. При нормальном калькулировании собираются данные только о фактических затратах труда. При стандарт-костинг генерируются как фактические, так и нормативные данные.
Стандарт-костинг схож с отечественной системой нормативного учета и позволяет учитывать затраты с выделением отношений от норм с указанием их причин возникновения.
Таблица 3. 1
Сравнение вариантов абзорпшен-костинга (absorption costing)

Статьи затрат	Фактический абзорпшен-костинг (actual absorption costing)	Нормальный абзорпшен-костинг (normal absorption costing)	Стандарт абзорпшен-костинг (standard absorption costing)
Основныематериалы	Фактическое потребление (фактическая цена	Фактическое потребление (фактическая цена	Расходы по норме (фактический выпуск (нормативная цена
Заработнаяплата	Фактически затрачено (фактическая расценка	Фактически затрачено (фактическая расценка	Расход по норме (фактический выпуск (нормальная расценка
ПеременныеОПР	Фактическое потребление (фактический коэффициент ОПР	Фактическое потребление (плановый коэффициент ОПР	Расход по норме (фактический выпуск (плановый коэффициент ОПР
ПостоянныеОПР	Фактическое потребление (фактический коэффициент ОПР	Фактическое потребление (плановый коэффициентОПР	Расход по норме (фактический выпуск (плановый коэффициент ОПР

Система ABC (Activity-Based Costing).
В общей системе управления затратами важное место занимает система учета затрат, основанная на деятельности, или калькулировании на основе деятельности.
Суть данного подхода такова/
Эффективным направлением снижения издержек является управление ресурсопотребляющей деятельностью с помощью ее побудителей (причин). Управление издержками должно обеспечить реальное сокращение затрат путем сокращения деятельности, не создающей добавленную стоимость, и совершенствование деятельности, ее создающей, то есть повышающей ценность изделия.
Вкратце методологию системы ABC можно определить следующим образом:
; определение факторов себестоимости по конкретным видам деятельности (например, если плановые затраты на производство собираются по сериям составляющих элементов какой-либо установки, то основным фактором оказывающим влияние, будет количество этих серий); создание центров ответственности по каждому виду деятельности; перенесение затрат с видов деятельности на создание продуктов. В качестве базы распределения принимаются спрос на продукцию. Как измеритель процесса здесь выступают факторы себестоимости, оказывающие влияние по конкретному виду деятельности.
Метод калькуляции себестоимости по операциям обычно анализируется по таким параметрам, как: оценка запасов, принятие решения, контроль.
Основной особенностью системы ABC является выделение затрат, относимых на производство единицы продукции, партии изделий, общепроизводственные расходы и общехозяйственные расходы.
Данный метод имеет ряд достоинств: он позволяет подробно анализировать накладные расходы, что имеет большое значение для управления; дает возможность более точно определить затраты на неиспользуемые мощности для периодического их списания на счет прибылей и убытков; стоимость единицы продукции, оцененная с помощью данного метода, является наилучшей финансовой оценкой потребленных ресурсов, так как учитывает сложные альтернативные способы определения связей между продукцией и использованием ресурсов. позволяет косвенным образом оценить уровень производительности труда — отклонение от количества потребленных ресурсов, а следовательно, от выпуска или сравнения фактического уровня распределения затрат с тем объемом, который мог бы быть возможным при реальном обеспечении ресурсами. не только доставляет новую информацию о затратах, но и генерируют ряд показателей нефинансового характера, в основном измерителей объема производства и определение производственных мощностей предприятия. затраты по отдельным операциям и количество объектов распределения затрат представляют индивидуальные измерители производительности; в совокупности они могут дать коэффициенты распределения затрат, которые могут служить в качестве измерителей производительности каждого вида деятельности, контроля со стороны руководящего персонала.
Внедрение системы ABC в отечественную практику экономического анализа работы обеспечило бы достоверное исчисление себестоимости конкретных изделий, что значительно повысило бы объективность оценки рентабельности продукции.
Система «директ-костинг».
В зарубежной теории и практике учета и анализа в настоящее время самой точной считается калькуляция, в которую включены только затраты, непосредственно связанные с выпуском данной продукции, а не калькуляция, которая после многочисленных расчетов и распределений включает в себя все виды расходов предприятия.
Поэтому в целях совершенствования методики принятие управленческих решений был разработан учет переменных затрат (директ-костинг).
При системе директ-костинг определяется ограниченная себестоимость, включающая в себя только сумму переменных затрат. Для оценки и анализа эффективности деятельности предприятия этот показатель сравнивается с выручкой за период и определяется маржинальная прибыль за отчетный период (брутто прибыль, сумма покрытия). Нетто-прибыль предприятия представляет собой разницу между полученной величиной и суммой постоянных затрат, которые не распределяются между изделиями, а списываются общей суммой на финансовые результаты отчетного периода (одноступенчатый учет сумм покрытия).

Нетто-прибыль предприятия представляет собой разницу между полученной величиной и суммой постоянных затрат, которые не распределяются между изделиями, а списываются общей суммой на финансовые результаты отчетного периода (одноступенчатый учет сумм покрытия).

* Распределены по носителям затрат.
Блок постоянных расходов может подразделяться на ряд сегментов: место возникновения затрат; общее количество произведенной продукции конкретного вида; группа изделий; центр ответственности; предприятие в целом.
Важным достоинством системы директ-костинг является возможность детального и качественного анализа зависимости между объемом производства, себестоимостью, маржинальным доходом и прибылью.
В условиях рыночной экономики директ-костинг дает информацию о возможности использования в конкурентной борьбе демпинга — продажи товаров по заведомо заниженным ценам, что связано с установлением нижнего предела цены. Этот прием применяется в периоды временного сокращения спроса на продукцию для завоевания рынков сбыта.
Таким образом, благодаря директ-костингу расширяются аналитические возможности учета, причем наблюдается процесс тесной интеграции учета и анализа.
Несмотря на все преимущества, которые дает описываемая система «создателям» и пользователям информации, организация производственного учета и анализа по системе «директ-костинг» связана с рядом проблем, которые вытекают из особенностей, присущих этой системе, в частности: возникают трудности при разделении расходов на постоянные и переменные, поскольку чисто постоянных или чисто переменных расходов не так уж много;
«директ-костинг» не дает ответа на вопросы, какова полная себестоимость продукта, поэтому требуется дополнительное распределение условно-постоянных расходов, когда необходимо знать полную себестоимость готовой продукции.
Эти проблемы требуют дополнительного решения, что, в принципе, приводит к усложнению и удорожанию учетных и аналитических процедур.
Таким образом, данная система позволяет анализировать затраты и результаты деятельности, дает возможность управлять величиной прибыли, которая является важнейшим показателем деятельности предприятий в условиях рыночной экономики, требует обдуманного и взвешенного подхода к использованию.
Заключение.
Данная курсовая работа показывает важность и необходимость применения анализа себестоимости в деятельности предприятия. Современное состояние анализа можно охарактеризовать, как довольно основательно разработанную в теоретическом плане науку. Ряд методик используется в управлении производством на разных уровнях.
На основании теоретических и практических разработок, вместивших в себе обширный труд ученых, разрабатывавших эту проблему, и изложенных в данной курсовой работе, можно сделать некоторые выводы.
Себестоимость продукции — один из основных показателей, характеризующий уровень организационно-технического развития предприятий, качество, результаты деятельности, темпы расширенного воспроизводства, финансовое состояние хозяйствующих субъектов.
Анализ себестоимости продукции, работ и услуг позволяет выяснить тенденции изменения данного показателя, выполнения плана по его уровню, определить влияние факторов на его прирост и на этой основе дать оценку работы предприятия по использованию возможностей и установить резервы снижения себестоимости продукции.
Перспективы развития анализа в теоретическом и практическом направлении тесно связаны с развитием смежных наук, в первую очередь математики, статистики, бухгалтерского учета и др.
Анализ себестоимости по статьям затрат дает возможность установить динамику отдельных статей и ее влияние на себестоимость продукции. Результат анализа позволяет видеть, под влиянием каких статей расходов сформировался тот или иной уровень себестоимости, в каких направлениях необходимо вести борьбу за снижение себестоимости.
Наиболее тщательно должны анализироваться непроизводительные расходы и потери. Только повседневный контроль таких расходов и потерь, оперативный анализ факторов, их обусловивших, помогут исключить нерациональные траты живого и овеществленного труда.
Соблюдение режима экономии повышает экономическую эффективность производства, увеличивает прибыль и расширяет возможности материального стимулирования.
Список использованной литературы
: «Финансы и статистика», 1998.
Баканов И. Т. , Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности, учебник, 4-е издание. — М. : «Финансы и статистика», 1997.
— М. : «Финансы и статистика», 1999.
— Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998.
— М. : «Приор», 1997.
— М. : «Бухучет», 1998.
Ильенкова Н. Д. Спрос: анализ и управление: Учебное пособие / Под ред. И. К. Беляевского. — М. : Финансы и статистика, 1997.
Івахненко В. М. Курс економічного аналізу : Навч. посібник. — К. : Знання-Прес, 2000.
— М. ПБОЮЛ, 2000.
— М. : «Инфра-М», 1997.
— М. : «Финансы и статистика», 1997.
Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий / Под ред. Каменицера С. Е. , Русинова Ф. Ф. — М. : «Высшая школа», 1998.
— 1999. — № 11.
— Минск: «Экоперспектива», 1998.
Савицкая Г. В. Теория анализа хозяйственной деятельности. — Минск, 1996. , перераб. и доп. — Минск: «Экоперспектива», 2000.
— М. : «Финансы и статистика», 1999.
— М. : «Финансы и статистика», 1997.
Ходзицька В. В. Облік, контроль і аналіз витрат виробництва та калькулювання собівартості ковбасних виробів в Україні. Автореферат дисертації на здобуття ступеня кандидата економічних наук. — К. : КНЕУ, 1999.
— М. : «Инфра-М», 1996.
— М. : «Юни-Глоб», 1998.
; Под ред. А. С. Булатова, 2-е изд. , перераб. и доп. — М. : «Бек», 1997.

Страница: 3 из 3
<-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3