Сопоставление итогов 1 группы по активу и пассиву, т. е. А1 и П1 (сроки до 3-х месяцев), отражает соотношение текущих платежей и поступлений. Из данных таблицы 9 видно, что присутствует платежный недостаток, причем он к концу периода он увеличился. Это означает, что предприятие не в состоянии покрыть свои наиболее срочные обязательства. Сравнение итогов 2 группы по активу и пассиву, т. е. А2 и П2 (сроки погашения 3-6 месяцев), показывает тенденцию снижения текущей ликвидности в недалеком будущем, что определяется снижением величины быстро реализуемых активов (краткосрочные пассивы у нас не изменились (=0) по этому их влияния отсутствует). Сопоставление итогов по активу и пассиву для 3 и 4 групп отражает соотношение платежей и поступлений в относительно отдаленном будущем. Ситуация с перспективной ликвидностью пессимистична, в таблице мы наблюдаем недостаток по обоим группам, т.е. предприятие не в состоянии покрыть свои долгосрочные пассивы и заемные средства, продав медленно реализуемые и трудно реализуемые активы..
Результаты расчетов по данным предприятия (таблица 9) показывают, что сопоставление итогов групп по активу и пассиву в конце анализируемого периода имеет вид:
{А1< П1; А2 >П2; А3 < П3; А4 < П4}
Исходя из этого, можно охарактеризовать текущую ликвидность баланса как достаточную. Анализ первого неравенства свидетельствует о том, что в ближайшее временя предприятию не удастся поправить свою платежеспособность. Причем, за анализируемый период недостача увеличилась на 482,6 тыс.руб. Хотя стоит отметить, что быстро реализуемые активы покрывают краткосрочные пассивы на 412,7 тыс.руб. и покрывают платежный недостаток по наиболее ликвидным активам. Текущая ликвидность составляет 65,1 тыс.руб.
Перспективная ликвидность, которую показывает третье неравенство, отражает некоторый платежный недостаток в 58,8 тыс.руб.
Проводимый по данной схеме анализ ликвидности баланса является приближенным. Более точным и детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов (таблица 16).
Исходя из данных баланса на предприятии коэффициенты, характеризующие платежеспособность, имеют следующие значения:
Таблица 16
Коэффициенты, характеризующие платежеспособность
|
№
|
Наименование |
Обозна- |
Нормальное |
На начало |
На конец |
Откл. |
|
|
показателя
|
чение |
ограничение |
периода |
периода |
|
|
1.
|
Общий показатель ликвидности |
L1
|
>1 |
1,03 |
0,68 |
-0,34 |
2. |
Коэффициент абсолютной ликвидности |
L2
|
>0,2 - 0,25 |
0,25 |
0,02 |
-0,23 |
3. |
Коэффициент критической ликвидности |
L3
|
допустимое: 0,7 - 0,8
желательно: >1,5 |
3,12 |
1,18 |
-1,94 |
4. |
Коэффициент текущей ликвидности |
L4
|
необходимое 1,0 оптим. не менее 2,0 |
4,40 |
2,44 |
-1,97 |
Общий показатель ликвидности баланса показывает отношение суммы всех ликвидных средств предприятия к сумме всех платежных обязательств (кратко-, средне- и долгосрочных) при условии, что разные группы ликвидных средств и платежных обязательств входят в указанные суммы с весовыми коэффициентами, учитывающими их значимость с точки зрения сроков поступления средств и погашения обязательств. За 1998 года общий показатель ликвидности снизился на 0,34 и составил в конце года 0,68. Исходя из этого можно сказать, что у предприятия низкая ликвидность.
Для оценки платежеспособности предприятия используются 3 относительных показателя ликвидности. которые различаются набором ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств.
Коэффициент абсолютной ликвидности (А1/(П1+П2)) показывает, что наше предприятие на конец 1998 года только 2% краткосрочной задолженности может погасить в ближайшее время.
Коэффициент критической ликвидности ((А1+А2)/(П1+П2)) показывает, что наше предприятие на конец 1998 года при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами может погасить краткосрочную задолженность за период времени равный средней продолжительности одного оборота дебиторской задолженности.
Коэффициент текущей ликвидности ((А1+А2+А3)/(П1+П2)) показывает, что наше предприятие на конец 1998 года при условии мобилизации всех оборотных средств (не только своевременные расчеты с дебиторами и благоприятная реализация готовой продукции , но и продажа в случае нужды прочих элементов материальных оборотных средств) может погасить краткосрочную задолженность.
Таким образом, можно сделать вывод, что в случае необходимости быстрого расчета предприятие попадает в затруднительное положение, но если расчет «не горит», то предприятие выполнит свои обязательства.
Заключения
По данной курсовой можно сделать следующие выводы:
традиционно хозяйственная деятельность предприятия рассматривалась состоящей из трех основных хозяйственных процессов: снабжения, производства и реализации (сбыта). При характеристике каждого из процессов в теории бухгалтерского учета указывалось их три основные особенности.
Во-первых, что из себя представляет тот или иной процесс с материально-вещественной стороны. Так, процесс снабжения, по В.Г.Макарову, представляет собой совокупность операций, обеспечивающих предприятия предметами труда, необходимыми для изготовления продукции. Заметим, что приобретение средств труда, по В.Г.Макарову, не является процессом снабжения, что было характерно для взглядов того времени, когда единственной формой собственности была государственная и передача имущества от одного предприятия другому не означала смены формы собственности.
Процесс производства представляет собой совокупность операций по изготовлению продукции. В ходе производства происходит соединение рабочей силы со средствами производства. Для осуществления процесса производства материальных благ необходимы труд человека, предметы труда и средства труда (т.е. имущество предприятия. –Б.А.В.). В результате получают продукт производства.
Процесс реализации представляет собой совокупность операций, в результате которых продукция, произведенная предприятием, передается другому предприятию (покупателю). Покупатель возмещает данному предприятию ее стоимость (продажную стоимость). Таким образом, каждый из хозяйственных процессов представлял собой совокупность конкретных хозяйственных операций, требовавших последующего отражения в бухгалтерском учете.
Во-вторых, определялись цели бухгалтерского учета при отражении каждого из процессов. Так, целью учета процесса снабжения было определение фактического объема поступившего имущества на предприятие и его фактической себестоимости. Целью учета процесса производства было определение фактического объема производства и расчет фактической себестоимости продукции. Целью учета процесса реализации было определение фактического объема реализации и расчет фактических финансовых результатов реализации (прибыли или убытка).
В-третьих, для каждого из процессов определялись основные используемые бухгалтерские счета (счет «Материалы» и другие счета материальных ценностей - для учета процесса снабжения, счет «Основное производство» – для учета процесса производства, счет «Реализация» – для учета процесса реализации) и указывалась последовательность отражения хозяйственных операций на основных счетах в корреспонденции с другими счетами бухгалтерского учета. Таким образом, теория бухгалтерского учета хозяйственных процессов определяла в последующем и методологию учета этих процессов в конкретных отраслях промышленности, задавая цели учета и последовательность отражения хозяйственных операций (составляющих тот или иной хозяйственный процесс) на конкретных счетах. При этом были обеспечены условия стабильного хозяйственного законодательства, основывающегося на постановлениях ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС и практически на одной форме собственности (государственной), что не вызывало потребности в адаптации существующих методик учета к изменениям законодательства.
Список литературы
1. А.С. Бакаев, Л.З. Шнейдман, О.М. Островский. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению. – М.: Информационное агентство ИПБ-БИНФА, 2002.
2. Бухгалтерский учет. Под ред. Безруких П.С. - М.: Бухгалтерский учет, 1999.
3. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. - М.: Инфра-М, 2002.
4. Палий В.Ф., Палий В.В. Финансовый учет. Вып. 1, 2, 3, 4. — М.: Союзаудит, 1996.
5. Бухгалтерский учёт в России в XXI веке: Учебное пособие / Под общ. ред. Н. Л. Маренкова. – М.: Эдиториал УРСС, 2002.
1
ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА
ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ
ЖИЛЫЕ ДОМА
РАБОЧИЕ МАШИНЫ И ОБОРУДОВАНИЕ
ОБЪЕКТЫ КОММУНАЛЬ-НОГО ХОЗЯЙСТВА
СИЛОВЫЕ МАШИНЫ И ОБОРУДОВАНИЕ
ОБЪЕКТЫ КУЛЬТУРНО-БЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ
ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА
ОБЪЕКТЫ ЗДРАВООХРА-НЕНИЯ И ПРОСВЕЩЕНИЯ
ИНСТРУМЕНТ И ПРО-ИЗВОДСТВЕННЫЙ ИНВЕНТАРЬ
ПРОИЗВОДСТВЕН-НЫЕ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ
2
Итак, проведенный расчет показывает, что коэффициент реальной текущей ликвидности ниже, чем его аналог, определенный по обычному способу расчета, и темп его снижения был несколько выше. Что объясняется наличием на балансе организации материалов и значительного увеличения этих ценностей в течении отчетного периода.
Необходимо отметить, что все значения коэффициентов ликвидности выше их нормативных значений. Разумеется, текущая ликвидность обычно не зависит от состояния текущих активов, а определяется структурой обязательств и на производственных предприятиях фондоемкостью производства. Однако, оценка ликвидности более срочного порядка, позволяет утверждать о наличии дисгармонии в структуре баланса. Следует подчеркнуть, что абсолютная ликвидность на конец рассматриваемого периода в целом соответствует условиям хозяйствования организации. Срочная ликвидность также позволяет без сбоев обслуживать кредиторскую задолженность организации и процесс формирования запасов и затрат (Этот вид ликвидности даже несколько вырос, что означает готовность организации к погашению коммерческого кредита, чей срок оплаты приближается.) необходимо боле подробно рассмотреть процессы, происходящие в промежуточной ликвидности, т.к. ее текущее значение и динамика могут быть истолкованы неоднозначно.
Следует иметь ввиду, что нижние пределы этих показателей являются в большей степени умозрительными величинами и для интерпретации более важное значение имеет их динамика. Впрочем, в рамках внешнего анализа применимы и моментные величины, причем разные показатели отвечают интересам разных внешних пользователей. Так, для поставщиков сырья , материалов, товаров наиболее интересен коэффициенты срочной и абсолютной ликвидности, кредитное учреждение или кредитор наибольшее внимание уделяет промежуточной и текущей ликвидности.
Можно сделать вывод, что платежеспособность, являющаяся важнейшим показателем ФСП в значительной мере зависит от структуры имущества и обязательств, а также ее динамики. Следовательно, при появлении дисбаланса между хозяйственными операциями и движением финансовых ........., предприятие начинает движение к кризисному финансовому состоянию.
Для комплексного рассмотрения причин появления признаков дисбаланса следует провести вертикальный и горизонтальный анализ статей баланса, что означает расчет удельного веса и абсолютного изменения данных по каждой статье формы №1. (См. таблицу № 4)
Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что за отчетный период внеоборотные активы увеличились за счет увеличения основных средств, но их удельный вес снизился. Это означает, что созданная за отчетный период стоимость направлялась в основном в оборотную часть капитала. Такая практика соответствует концепции развития. Однако, увеличение иммобилизованной части имущества в условиях падения коэффициента текущей ликвидности за счет концентрации привлеченных средств в части краткосрочных обязательств означает, что в условиях угрозы потери части заемного капитала и сокращения масштабов деятельности организация допускает изъятие части текущих активов, необходимых ей для извлечения прибыли. Налицо несоответствие между управленческой стратегией и движением финансовых потоков, хотя проблему несколько сглаживает тот факт, что за отчетный период увеличивались и собственный капитал и собственные оборотные средства. Из рассмотрения структуры и динамики пассива баланса становится ясным, что собственный капитал увеличивался более быстрыми темпами, чем заемные средства. Вопрос о том, является ли вложение средств в оборудование тактической ошибкой, лежит за гранью компетенции бухгалтера и, в конечном итоге определяется динамикой платежеспособного спроса в сфере деятельности организации. При его росте было бы ошибочным вкладывать средства в оборудование до выяснения возможности нового привлечения средств, если это оборудование не позволит резко увеличить оборачиваемость текущих активов за счет увеличения ассортимента товаров. Ясно, что подобные вопросы бухгалтеру рассматривать сложно.
Необходимо обратить внимание на снижение в организации удельного веса запасов, которое имело место вследствии резкого сокращения товаров, которое происходило в условиях общего увеличения оборотных средств.
Здесь уместно отвлечься от рассмотрения структуры имущества и обязательств. Один из методов определения финансового состояния базируется на сравнении величины запасов и затрат с различными показателями, когда для формирования уровня запасов и затрат предприятию не приходится прибегать к источникам, ослабляющим финансовую напряженность, т.е. чрезмерной кредиторской задолженности, чрезвычайным займам и неплатежам по ссудам. Отличное финансовое состояние при этом методе оценки задается условием:
; где,
Е.з. -величина запасов и затрат.
Е.с.– величина собственных оборотных средств (т.е. превышение собственных средств над внеоборотными активами).
С.к.- нормальный уровень кредиторской задолженности и краткосрочные заемные средства, привлеченные для расширения масштабов деятельности. В нашем случае имеет место именно такая ситуация (См. таблицу № 5). Однако, данная модель не рассматривает адекватность запасов потребностям хозяйственной жизни предприятия, соблюдение условий неравенства есть признак необходимый, но недостаточный для вывода и хорошей финансовой устойчивости.
В нашем случае наблюдается увеличение стоимости материалов (т.е. по сути изъятие активов из процесса извлечения прибыли), дебиторской задолженности (что может означать и усилия предприятия по повышению оборачиваемости, так и замораживание средств вследствии неплатежей). Имело место и увеличение краткосрочных финансовых вложений, что в условиях увеличения абсолютного размера краткосрочной кредиторской задолженности является весьма разумным. По этим причинам наблюдается увеличение срочной и промежуточной ликвидности. В части запасов наблюдается рост в МБП и издержках обращения, темп прироста в которых превзошел общий темп прироста имущества. В месте с тем наблюдается резкое падение стоимости товарных ценностей, средства ранее зарезервированные здесь, сконцентрировались на конец рассматриваемого периода, в финансовых вложениях, дебиторской задолженности, МБП, покинули состав текущих активов или, превратившись в средства платежа, были направлены на обслуживание задолженности, т.е. вообще исчезли из состава имущества.
Для оценки ФСП наиболее важным является рассмотрение тенденции уменьшения запасов за счет увеличения задолженности дебиторов. Следует определить, носит ли этот процесс случайный, временный или закономерный и постоянный характер.
В первом случае наблюдаемые изменения не повлекут ухудшения финансовой устойчивости и выгодны с точки зрения эффективности деятельности, т.к. означают увеличение темпов реализации или попытку ее стимулирования. Во втором случае неизбежно ухудшение всех показателей деловой активности, сокращение масштабов деятельности, т.к. большая часть средств оторваны из оборота. Для восстановления финансовых мощностей в прежнем объеме, т.е. прежней величины товарных ценностей, потребуется привлечение средств или уменьшение размера высоколиквидных активов, а также жесткое любых затрат, не ведущих к формированию оборотного имущества.
Представляется интересным рассмотреть причины падения текущей ликвидности, определить наиболее вероятный уровень ее равновесия и оценить возможные последствия такой отрицательной динамики. Природа этой расчетной величины такова, что ее падение наступает при превышении темпов роста краткосрочных внешних обязательств над темпом увеличения оборотных средств. В перспективе может наступить момент, когда текущие активы будут не в состоянии обслуживать возросшую величину краткосрочных пассивов, т.е. организация окажется неплатежеспособной. Это может иметь место не только при засорении имущества предприятия неликвидами, но и при появлении дисбаланса между финансовыми и хозяйственными операциями, когда сложившаяся структура баланса не удовлетворяет требованию своевременного погашения задолженности. Существуют критерии для определения возможности такой ситуации. Разумеется, базовой величиной при исследовании перспективы банкротства должна стать ликвидность наиболее общего порядка, т.е. текущая ликвидность. В нашем случае, когда фактическое значение расчетной величины выше нормативного, но наблюдается тенденция к ее снижению, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период три месяца.
Логическая интерпретация этой формулы очевидна. Если значение базового показателя на конец отчетного периода меньше, чем на начало, имеется тенденция падения значения. За период в три месяца организация потеряет четверть величины годового снижения показателя. Известно, что нижняя граница базовой ликвидности выглядит так: (Ктл.2). Формула критерия неудовлетворительной структуры баланса даст оценить, не упадет ли через три месяца базовая величина ниже предельной нормы. Ясно, что при (К.уп.л. В нашем случае организация при сохранении темпов падения текущей ликвидности свою платежеспособность не утратит. Причем, падение наиболее общей величины ликвидности имело место в силу резкого прироста краткосрочных обязательств.
Для того, чтобы подтвердить превосходство фактора изменения краткосрочных займов для динамики ликвидности, необходимо провести факторный анализ показателя ликвидности общего порядка. Следует иметь ввиду, что общее увеличение краткосрочных пассивов имело место за счет уменьшения привлеченных средств долгосрочного характера (Достаточно сравнить абсолютное отклонение по соответствующим статьям таблицы № ...). Для факторного анализа коэффициента необходимо рассчитать одну промежуточную величину.
Кт.л. условий= , где ТА1– текущие активы на конец отчетного периода
ТП0– внешние краткосрочные обязательства на начало отчетного периода.
Ясно, что К1есть влияние увеличения числителя относительно величины.
, где - величина, сложившаяся за счет изменения и числителя и знаменателя, т.е. коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода.
- величина, сложившаяся только в результате изменения числителя, т.е. величины текущих активов. Ясно, что разница между двумя этими величинами есть мера влияния изменившихся краткосрочных обязательств. Для проверки составляет баланс отклонений (одна из частных разновидностей балансового метода в экономическом анализе).
К1+ К2=
Интерпретация этого равенства очевидна. Сумма разнонаправленных влияний обоих факторов дает общее отклонение показателя. В нашем случае отрицательное влияние динамики знаменателя, т.е. обязательств, перекрывает положительное влияние динамики активов, вследствии чего, наблюдается общее снижение текущей ликвидности. (См. факторный анализ коэффициента в таблице № 6).
Для проведения углубленного исследования динамики общей ликвидности прироста имущества и обязательств необходимо разложить на факторы второго порядка и оценить меру влияния динамики тех или иных статей баланса на базовую величину. В нашем случае ограничимся анализом первого порядка, т.к. ясно, что наибольший вес в общем изменении обязательств (абсолютном отклонении) имеет фактор изменения срока погашения привлеченных средств (См. таблицу № 7)
Можно сделать вывод о низкой вероятности сохранения темпов падения ликвидности, т.к. увеличение краткосрочных обязательств будет происходить без больших отклонений, или (и) сопровождаться одновременным увеличением обратного капитала. Но, даже при сохранении прежних темпов падения, организация не утратит свою платежеспособность, т.к. критерий неудовлетворительности структуры баланса говорит о реальной возможности ее сохранения. В подобной ситуации угрозой финансовой стабильности могут стать лишь крупномасштабные хозяйственные операции на соответствующие движению финансовых потоков (Например, резкое увеличение основных средств за счет краткосрочных займов).
Существует и другой показатель, оценивающий перспективы динамики текущей ликвидности. Если (К.тл. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что удобство или неудобство в формировании запасов и затрат предприятия, действующего в условиях рыночных отношений, т.е. получающего ресурсы на платной основе, зависит от движения его финансовых потоков, которые в свою очередь представляют собой процессы, происходящие в иммобилизованном и оборотном имуществе, а также в его привлеченных средствах. Но, если финансовые потоки актива во многом зависят от сферы деятельности предприятия, его профиля, условий внешней среды, то движение займов или привлеченных средств, определяется конкретными договорами или законодательством Российской Федерации. Гипотетически можно предположить возникновение ситуации, когда вследствии большого объема займов, подлежащих погашению в ближайшее время и неудобных условиях хозяйствования, не позволивших высвободить из оборота средства платежа, предприятие потеряет возможность бесперебойного формирования своих хозяйственных ресурсов, т.е. финансовая устойчивость будет подорвана. Для оценки уровня гарантии того, что финансовые ресурсы не будут изъяты из оборота в неудобное для хозяйственного цикла время, существует несколько показателей, представляющих собой относительные величины. (См. расчет показателей рыночной устойчивости в таблице № 8).
