Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости с.х. предприятий. Реферат.

Страница: 3 из 3
<-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3

Валюта баланса в пассивной части снизилась из-за уменьшения капитала и резервов на 3,32 % в 1997 и на 3,98% в 1998г. Это явилось результатом значительных убытков понесённых предприятием в эти годы. Как положительный фактор можно отметить рост суммы амортизационных отчислений на полное восстановление на 60,77%(1997 г.) и 4,82 % (1998 г.), так как эти средства в дальнейшем могут быть использованы на капитальные вложения для обновления сильно износившихся основных средств хозяйства.
Итак мы видим, что в результате низкой эффективности вложения немногочисленных средств и ежегодных убытков, даже не смотря на инфляцию, сумма имущества предприятия сокращается. Вместе с этим сокращается и доля собственных средств в имуществе (на 3-4 % в год) при одновременном увеличении заёмных пассивов, при таких темпах при нынешнем удельном весе собственных средств 92,7 % предприятие ждёт банкротство через 10-15 лет, что даёт время для выправления существующего положения. Но при существующем темпе снижения доли оборотных активов (примерно 10 % в год) и их крайне низкой обеспеченности (6-7 % в имуществе) предприятие уже через 2-3 года не в состоянии будет нормально вести производственный процесс, что увеличит его убытки и значительно ускорит банкротство.

Таблица 2.3

Анализ ликвидности КСП «Страна Советов»

Из таблицы 2.3 видно, что баланс предприятия является ликвидным, так как оно имеет чистый оборотный капитал и его текущие активы превышают текущие обязательства на 594,5 тыс. грн. на начало 1997 г., 645,2 тыс. грн. на 01.01.98 г. и 540,9 тыс. грн. на начало 1999 г. Однако нельзя сказать, что предприятие имеет абсолютно ликвидный баланс, так как коэффициент абсолютной ликвидности на 01.01.99 г. равен 0, ведь хозяйство не располагает денежными средствами , в мировой же практике считается достаточным, если величина этого коэффициента составляет 20-30%. Однако это высказывание нельзя принимать с полной уверенностью, так как в балансе отражаются средства на определенный момент времени, а деньги могут поступить через 2-3 дня после его составления.
Значение коэффициента срочной ликвидности считается нормальным в диапазоне 0,7- 0,8. Если на 01.01.97 г. этот коэффициент составлял 0,111937, а на 01.01.98 г. - 0,123791 что явно недостаточно, то уже на начало 1999 г. данный коэффициент составил 0,155806, т.е. предприятие на конец 1998 года, за счет ожидаемых поступлений от дебиторов, может погасить лишь 15,6
% краткосрочных займов, что также является крайне недостаточным .
Коэффициент общей ликвидности за 1998 год уменьшился на 5,8 %, и при оптимальном значении 2-2,5 является недостаточным по величине. Значение данного коэффициента говорит о необходимости сокращения суммы кредиторской задолженности, как источника формирования оборотных активов.
Коэффициент маневренности по сравнению с началом 1998 года сократился на 4,1% и является далеко не оптимальным (Коэффициент маневренности по сравнению с началом 1998 года сократился на 4,1% и является далеко не оптимальным (
>,= 0,5). Это говорит о том, что предприятие свою основную часть оборотных средств формирует за счет заемных средств. Это подтверждает величина коэффициента соотношения кредиторской и дебиторской задолженности, однако он незначительно улучшился. Если на начало 1998 года предприятие на 1 гривну дебиторской задолженности привлекало 8,56 гривны кредиторской, то на конец года данное соотношение составило 7,63 грн.

Таблица 2.4

Анализ платёжеспособности КСП «Страна Советов»

Данные расчетов свидетельствуют об ухудшении финансового состояния предприятия. Так коэффициент экономической независимости уменьшился в сравнении с началом 1998 г. на 2 %, то есть на конец периода предприятие 92,7 % имущества покрывало за счет собственных средств.
Коэффициент финансирования не имеет чёткой тенденции . Если на начало 1997 г. на 1 гривну заемных средств предприятие использовало 33,08 грн. собственных, то на конец 1998 г. значение этого коэффициента резко сократилось до 18,06, а затем незначительно выросло на 1,03 грн., однако следует отметить, что предприятие имеет величину этого коэффициента на конец отчетного периода на 18,1 больше чем его критическое значение (
> или = 1), однако причины этого мы рассмотрели ранее и сделали вывод, что этот показатель не должен быть основным при оценке финансового состояния предприятия.
Про ухудшение финансового состояния предприятие свидетельствует также увеличение коэффициента задолженности, то есть его зависимость от заемных средств возросла на 0,023 в сравнении с началом 1998 г. Уменьшение коэффициентов обеспеченности также свидетельствует об ухудшении финансового состояния предприятия.
Как уже было отмечено при сохранении таких тенденций и в дальнейшем предприятия неминуемо ждёт банкротство.

Таблица 2.5

Обобщающие показатели финансовой устойчивости КСП «Страна Советов»

Анализ финансовой устойчивости показал, что предприятие на начало 1999 года как и на начало предыдущих лет находится в кризисном положении и, в сравнении с началом 1997 г. сумма недостачи средств на формирование запасов и затрат увеличилась на 306,6 грн.

Выводы и предложения

КСП "Страна Советов" Первомайского района АР Крым является хозяйством средних размеров, зерно-плодового направления. К сожалению, в связи с тяжёлым экономическим положением предприятие испытывает глубокий кризис спада производства. Основная причина этого–недостаток средств, который не позволяет поддерживать хозяйственную деятельность на должном уровне. В результате этого предприятие не в состоянии производить даже ключевые виды сельскохозяйственных работ, определяющих будущие урожаи и высокую эффективность вложения средств и получения прибылей на эти ресурсы. В последние годы практически не обновляются основные средства хозяйства, КСП несёт убытки и в результате их теряет и оборотные ресурсы.
Такое положение естественно не могло не сказаться на финансовом состоянии предприятия. В данной курсовой работе была применена одна из существующих методик оценки финансового состояния хозяйствующих субъектов, содержание которой сводится к оценке имущественного положения хозяйства (вертикальный и горизонтальный анализ баланса), оценке ликвидности баланса предприятия, Такое положение естественно не могло не сказаться на финансовом состоянии предприятия. В данной курсовой работе была применена одна из существующих методик оценки финансового состояния хозяйствующих субъектов, содержание которой сводится к оценке имущественного положения хозяйства (вертикальный и горизонтальный анализ баланса), оценке ликвидности баланса предприятия, оценке платёжеспособности предприятия и оценке финансовой устойчивости. Произведённые расчёты позволяют сделать следующие выводы:
1. собственные источники средств занимают в пассивах предприятия наибольший удельный вес, причина этого неоднократное проведение индексации стоимости основных средств, которая не приводит к качественным изменениям, поэтому данный показатель не может засматриваться как определяющий финансовую устойчивость предприятия;
2. в результате низкой эффективности вложения средств и убытков сумма имущества предприятия в денежном выражении, даже не смотря на инфляцию, сокращается, происходит сокращение собственных источников средств и оборотных активов, в результате этого предприятие в ближайшие года может оказаться на пороге банкротства;
3. баланс предприятия в целом является ликвидным, однако значения показателей ликвидности значительно ниже нормы, хозяйство может быстро рассчитаться только по 15,6 % своих обязательств;
4. расчёты показателей платёжеспособности показали ухудшение финансового состояния предприятия, практически все коэффициенты имеют отрицательную тенденцию;
5. анализ финансовой устойчивости показал, что предприятие находится в крайне кризисном положении.
В качестве предложений по выходу из кризисной ситуации следует рассматривать следующие:
1. хозяйству следует пересмотреть набор продукции, производимой им и сделать упор на с.х. продукты пользующиеся устойчивым спросом, что должно привнести некоторую стабильность в поступление доходов предприятия и формирование оборотных ресурсов;
2. к процессу вложения средств в ту или иную культуру следует подходить как к инвестиционному проекту с обязательным расчётом бюджета затрат и доходов, к оценке этих проектов следует подходить с учётом существующих методик, это позволит повысить эффективность вложения средств;
3. особое внимание следует обратить на процесс формирования и использования оборотных ресурсов, которые необходимо иметь в достаточном количестве для ведения производства и обеспечения платёжеспособности предприятия;
4. в качестве источников оборотных ресурсов может рассматриваться краткосрочный банковский кредит под производство конкретных культур, вексельный кредит, товарный кредит и другие источники финансирования.

Список использованных источников

1.
Ворст Й, П.Ревентлоу “Экономика фирмы” изд. “Высшая школа”
1993 г.
2.
Баканов М.И., Шеремет А.Д. “Теория экономического анализа” Москва “Финансы и статистика”, 1993 г.
3.
Ковалёв В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -2-е издание, перераб. и доп. -М. : Финансы и статистика,1998.-512 с.
4.
Миддлтон Д. Бухгалтерский учёт и принятие финансовых решений. Пер. сангл.; Под ред. И. И. Елисеевой -М. : Аудит, ЮНИТИ, 1997.- 408 с.
5.
Палий В.Ф., Л.П. Суздальцева Е.П. Козлова, Н.В. Парашутин, Т.Н. Бабченко “Бухгалтерский учет в промышленности” Москва “Финансы и статистика” 1993 г.
6.
Родионова В.М., Федотова М.А. “Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции” Москва “Перспектива” 1995
7.
Технико - экономический анализ производственно - хозяйственной деятельности предприятий изд. “Машиностроение” -
1989 г.
8.
Шеремет А.Д. “Экономический анализ в управлении производством”
1984 г.
9.
Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. “Методика финансового анализа” Москва “Инфра-М” 1995
10.
Шишкин А. К., С.С. Вартанян , В.А. Микрюков “Бухгалтерский учет и финансовый анализ на коммерчиских предприятиях” “Инфра -м” -
1996 г. где ИПн – величина «нормальных» источников покрытия запасов (ф. 1, с. 490-с. 390-с. 252-с. 244+с. 590-с. 190-с. 230+с. 610+с. 621+с. 622+с. 627)
= (4556,31-0-0-0+115,5-1309,55-0+534,16+2324,52+585,42+27,94)/4498,67= 1,52
= (5829,45-0-0-0+172,7-2270,95-0+1504,36+3304,51+782,43+36,74)/7773,26=1,20
= (5829,45-0-0-0+172,7-2270,95-0+1504,36+3304,51+782,43+36,74)/7773,26=1,20
Если значение этого показателя больше единицы, то текущее финансовое состояние предприятия рассматривается как устойчивое.

Оценка финансовой устойчивости
Коэффициент концентрации собственного капитала (коэффициент автономии)
Характеризует долю владельцев предприятия в общей сумме средств, авансированных в его деятельность. Дополнением к этому показателю является коэффициент концентрации заемного капитала, их сумма равна 1.
Кскк = СК/ХС (18)
= 4556,31-0-0/8849,06=0,51
= 5829,45-0-0/13419,67=0,43
= 5829,45-0-0/13419,67=0,43
Нижний предел этого показателя - 0,6. Чем выше значение показателя, тем более предприятие устойчиво, стабильно и независимо от внешних кредитов. В данном случае предприятие – неустойчиво. Увеличилась концентрация заемного капитала.

Коэффициент финансовой зависимости.
Является обратным к коэффициенту концентрации собственного капитала.
Кфз = ХС/СК (19)
= 8849,06/4556,31=1,94
= 13419,67/5829,45=2,30
= 13419,67/5829,45=2,30
Рост этого показателя в динамике означает увеличение доли заемных средств в финансировании предприятия.

Коэффициент маневренности собственного капитала.
Показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т. е. вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована.
Кскм = ТАс/СК (20)
= 3362,26/4556,31=0,74
= 3731,2/5829,45=0,64
= 3731,2/5829,45=0,64
Коэффициент показывает, что большая часть собственного капитала капитализирована, меньшая – вложена в оборотные средства.

Коэффициент концентрации заемного капитала:
Кзкк = ЗК/ХС (21) где ЗК – величина заемного капитала (ф. 1, с. 590+с. 690)
Кзкк н. г. = 115,5+4177,25/8849,06=0,49
Кзкк к. г. = 172,7+7417,52/13419,67=0,57

Усиливается концентрация заемного капитала.

Коэффициент структуры долгосрочных вложений.
Показывает, какая часть ОС и прочих внеоборотных активов профинансирована внешними инвесторами.
Кдвстр = ДП/ВА (22) где ДП – величина долгосрочных пассивов (ф. 1,с. 590)
= 115,5/1309,55=0,088
= 172,7/2270,95=0,076
= 172,7/2270,95=0,076
Коэффициент показывает, что большая часть ОС и прочих внеоборотных активов принадлежит владельцам предприятия.

Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств.
Характеризует структуру капитала.
Кдп = ДП/ДП+СК (23)
= 115,5/(4556,31+115,5)=0,025
= 172,7/(172,7+5829,45)=0,029
= 172,7/(172,7+5829,45)=0,029
Рост этого показателя в динамике – негативная тенденция, предприятие все сильнее зависит от внешних инвесторов.

Коэффициент структуры заемного капитала.
Кзкстр = ДП/ЗК (24)
= 115,5/(115,5+4177,25)=0,027
= 172,7/(172,7+7417,52)=0,023
= 172,7/(172,7+7417,52)=0,023
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств.
Дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости предприятия. Н каждый рубль собственных средств приходится 94 руб. заемных средств.
Кзкск = ЗК/СК (25)
= (115,5+4177,25)/4556,31=0,94
= (172,7+7417,52)/5829,45=1,30
= (172,7+7417,52)/5829,45=1,30
Рост этого показателя свидетельствует об усилении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов, т. е о некотором снижении финансовой устойчивости.

Коэффициент реальной стоимости имущества.
Равный отношению суммы стоимости ОС, производственных запасов, незавершенного производства и малоценных, быстроизнашиваемых предметов к итогу (валюте баланса), характеризует производственный потенциал предприятия, обеспеченность производственного процесса средствами производства.
Кр. им. = ОС +З+НП+МБП/Вбн (26) где НП – объем незавершенного производства (ф. 1с. 214)
МБП – величина малоценных, быстроизнашивающихся предметов (ф. 1,с. 213)
Вбн – итог баланса (ф. 1,с. 399)
Кр. им. н. г. = (1237,5+4305,18 +193,49+565,51+8,36)/8849,06=0,71
Кр. им. к. г. = (2178,55+7138,01+636,25+1183,6+8,36)/13419,67=0,83
= (2178,55+7138,01+636,25+1183,6+8,36)/13419,67=0,83
Нормальным считается ограничение показателя > или = 0,5. В случае снижения целесообразно привлечение долгосрочных заемных средств для увеличения имущества производственного значения. В нашем случае – тенденция к росту.

Коэффициент краткосрочной задолженности.
Выражает долю краткосрочных обязательств предприятия в общей сумме обязательств.
Ккп = КП/КП+ДП (27) где КП – величина краткосрочных пассивов (ф. 1,с. 690)
= 4177,25/(4177,25+115,5)=0,97
= 7417,52/(7417,52+172,7)=0,98
= 7417,52/(7417,52+172,7)=0,98
Коэффициент кредиторской задолженности и прочих пассивов.
Выражает долю кредиторской задолженности и прочих пассивов в общей сумме обязательств предприятия.
Ккз = (КЗ+ПП)/(ДП+КП) (28) где КЗ - величина кредиторской задолженности (ф. 1,с. 620+с. 630+с. 660)
ПП - величина прочих краткосрочных пассивов (ф. 1,с. 670)
= (3621,2+0+8,25)/(4177,25+115,5)= 0,85
= (5869,27+0+10,01)/( 7417,52+172,7)= 0,77
= (5869,27+0+10,01)/( 7417,52+172,7)= 0,77
Индекс постоянного актива:
Jва = ВА/СК (29)
= 1309,55/4556,31=0,29
= 2270,95/5829,45 =0,40
= 2270,95/5829,45 =0,40
Коэффициент накопления амортизации:
Ка = (Иос + Ина)/(ОС + НА) (30) где Иос - величина износа ОС (ф. 5,с. 394,гр. 4)
НА – стоимость нематериальных активов ( ф. 1, с. 110+с. 130+с. 140+с. 150+с. 230)
Ина - величина износа нематериальных активов (ф. 5,с. 391,гр. 4)
= (256,85+35,2)/(1237,5+55+17,05)=0,22
= (256,85+35,2)/(2178,55+70,4+22)=0,13
= (256,85+35,2)/(2178,55+70,4+22)=0,13
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств:
Км/и =раздел II ф. 1/разделI ф. 1 (31)
= 8849,06/1309,55=6,76
= 13419,67/2270,95=5,91
= 13419,67/2270,95=5,91
Анализ рентабельности

Прибыль отчетного периода: Пб= 2242,79 (ф. 2,с. 140) (32)
Чистая прибыль:
Пч = Пб –платежи в бюджет за счет прибыли (ф. 2,с. 150+с. 160) (33)
=2242,79-717,64-750,2=774,95
Рентабельность собственного капитала:
Рск=Пч/СК (34)
= 774,95/4556,31*100=17%
= 774,95/5829,45 *100=13,29%
= 774,95/5829,45 *100=13,29%

Показатели состава, структуры и использования основных фондов (в тыс. руб. )

Таблица 1

№№п/п	Наименование показателей	Источники информации(расч. ф-ла)	Базисный период	Отчет-ный период	Отчет. период к базисно-му, %
1.	Среднегодовая стоимость всех основных фондов	(Ф. 5,с. 370,гр. 3+с. 370,г. 6)/2	1501,01	2290,75	152,61%
2.	Среднегодовая стоимость основ-ных производст-венных фондов	(Ф. 5,с. 371,гр. 3+с. 371,г. 6)/2	1501,01	2290,75	152,61%
3.	Удельный вес основных произ-водственных фон-дов в общей сумме основных фондов, %	Стр. 2/стр. 1	100%	100%	----
4.	Среднегодовая стоимость рабочих машин и оборудования	ф. 5,с. 363,гр. (3+6)+с364,гр. (+3+6)/2	623,55	977,13	156,70%
5.	Удельный вес рабочих машин и оборудования в стоимости основ-ных производст-венных фондов, %	Стр. 4/стр. 2	41,54%	42,66%	-----
6.	Среднегодовая сумма начислен-ного износа ОС	Ф. 5,с. 392,гр. (3+4)/2	366,63	582,56	158,9%
7.	Коэффициент износа ОС, %	Ф. 5,с. 392,гр. 4/стр. 371,гр. 6	26,87%	26%	-----
8.	Коэффициент обновления (пос-тупления) ОС, %	Ф. 5,с. 371,гр. 4/с. 371,гр. 6	23,32%	47,4%	-----
9.	Коэффициент выбытия ОС, %	Ф. 5,с. 371,гр. 5/с. 371,гр. 3	5,99%	5,4%	-----
10.	Выручка от реализации про-дукции в действу-ющих ценах (без НДС и акцизов)	Ф. 2,стр. 010	10579,03	19817,05	187,32%
11.	Среднесписочная численность работников, чел.	Ф. 5,с. 850	319	350	109,72%
12.	Фондоотдача основных произ-водст. фондов	Стр. 10/стр. 2	7,05	8,65	122,7%
13.	Фондоотдача рабочих машин и оборудования	Стр. 10/стр. 4	16,97	20,28	119,51%
14.	Производительность труда одного работника, руб.	Стр. 10/стр. 11	33,160	56,62	170,75%
15.	Фондовооружен-ность труда одно-го работника, руб.	Стр. 2/стр. 11	4,71	6,55	139,07%

Показатели состояния и использования оборотных средств (в тыс. руб. )

Таблица 2

№№п/п	Наименование показателей	Источники информации(расч. ф-ла)	Базис-ный период	Отчет-ный период	Отчет. Период к базис. %
1.	Среднегодовая сто-имость активов А	(Ф. 1,с. 399,гр. 3+с. 399,гр. 4)/2	8111,64	11134,37	137,26%
2.	Среднегодовая сто-имость оборотных средств ТА	(Ф. 1,с. 290,гр. 3+с. 290,г. 4)/2	6911,22	9344,12	135,20%
3.	Удельный вес оборотных средств в активах, %	ТА/А*100%	85,2%	83,92%	-----
4.	Собственные ис-точники форми-рования оборотных средств ТА с	ТА – КП	3082,07	3546,73	115,08%
5.	Удельный вес собственных источ-ников в формирова-нии оборотных средств, %	ТА с/ТА	44,60%	37,96%	----
6.	Среднегодовая стоимость запасов и затрат З	Ф. 1,с. 210гр. (3+4)+с. 220гр. (3+4)/2	4123,78	6135,97	148,79%
7.	Удельный вес запасов и затрат в оборотных средствах, %	З/ТА	59,67%	65,67%	----
8.	Среднегодовая сум-ма дебиторской за-долженности за то-вары, работы, услу-ги, пр. дебиторской задолженности ДЗ	Ф. 1,с. 240,гр(3+4)+с. 270 г. (3+4)/2	820,99	944,63	115,06%
9.	Удельный вес дебиторской задол-женности в оборот-ных средствах, %	ДЗ/ТА	11,88%	10,11%	----
10.	Выручка от реализации продукции в действующих ценах (без НДС и акцизов)	Ф. 2,с. 010	10579,03	19817,05	187,32%
11.	Общая оборачи-ваемость оборотных средств, день	ТА*Т/выручкаТ-период в днях (Т=360)	235	170	----
12.	Оборачиваемость запасов и затрат, день	З*Т/выручка	140	111	----
13.	Оборачиваемость дебиторской задол-женности, день	ДЗ*Т/выручка	28	17	----
14.	Сумма вовлечения в хозяйственный оборот (отвлечение из оборота) средств за счет ускорения (замедления) оборачиваемости	(ТА=ТАотч - ТАбаз *(выр. отч/выр. баз)	9344,12- 6911,2*(19817,05/10579,03)=+2431,03
15.	Выручка от реализации на 1 рубль оборотных средств, руб.	Выручка/ТА	1,53	2,12

2,12

Показатели платежеспособности и методика их расчета
Таблица 3

Таблица 3

1,05

Показатели финансовой устойчивости и методика их расчета
Таблица 4

Таблица 4

0,45

Исходные данные для расчета показателей рентабельности
Таблица 5

Таблица 5

19817,05

Расчет показателей оценки удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса предприятия
Таблица 6

Таблица 6

0,75
На основании вышеприведенных расчетов на анализируемом предприятии наблюдается наращивание имущественного потенциала, доля основных средств в активах несколько возросла.
Воспроизводство и оборачиваемость основных производственных фондов – фактор, влияющий на уровень рентабельности и финансовое состояние предприятий. Как видно из табл. 1 на анализируемом предприятии обеспеченность основными средствами в отчетном периоде возросла. Эффективность использования ОС возросла, наблюдается тенденция к обновлению основных средств. Однако активная часть основных средств невелика (43%), темп ее роста низок, следовательно, экономическая политика, проводимая на предприятии для повышения эффективности использования основных средств, ведется недостаточно правильно.
Фондоотдача – обобщающий показатель использования основных фондов. Рост фондоотдачи (см. табл. 1) является важнейшим фактором улучшения финансовых результатов деятельности предприятия.
С другой стороны, финансовое состояние и платежеспособность предприятия зависят от оборачиваемости оборотных средств.
На анализируемом предприятии наблюдается снижение удельного веса оборотных средств в активах, удельного веса собственных источников в формировании оборотных средств.
По результатам оборачиваемости рассчитывается сумма экономии оборотных средств или сумма их дополнительного привлечения. Так как общая оборачиваемость всех оборотных средств на отчетный период замедлена (см. табл. 2), то в итоге получаем сумму средств, дополнительно вовлеченных в оборот или перерасход оборотных средств.
Сильное влияние на финансовое состояние предприятия оказывает состояние дебиторской и кредиторской задолженности.
На анализируемом предприятии доля дебиторской задолженности в общем объеме текущих активов по сравнению с предыдущим годом снизилась на 1,77%, но оборачиваемость дебиторской задолженности замедлена, что свидетельствует о снижении вероятности ее получения. В течение отчетного года дебиторская задолженность возросла на конец отчетного периода (см. табл. 3), что создает угрозу финансовой устойчивости предприятия.
Анализ дебиторской задолженности необходимо дополнить анализом кредиторской задолженности. Из данных отчетного баланса (раздел VI пассива) видим, что кредиторская задолженность предприятия значительно возросла (см. табл. 3) и ее доля к валюте баланса составила более 50%, что свидетельствует об увеличении «бесплатных» источников покрытия потребности предприятия в оборотных средствах.
В связи с необходимостью оценки кредитоспособности предприятия возникает потребность в анализе ликвидности баланса.
Таблица7

Таблица7

+7600,56
Существенным является сопоставление трех групп по активу и пассиву. Текущая ликвидность свидетельствует о неплатежеспособности предприятия на ближайший промежуток времени.
Для прогнозирования возможного банкротства необходимо определение неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, базирующаяся на показателях текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, а также способности восстановить (утратить) платежеспособность.
Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса являются:
Коэффициент текущей ликвидности Клт;
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Кос.
На анализируемом предприятии Клт = 1,65 (табл. 6, ср. значение), Кос = 0,39 (табл. 6).
Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: Клт < 2 либо Кос < 0,1.
В нашем случае соблюдается первое условие, следовательно структура баланса неудовлетворительная.
Для определения реальной возможности восстановить платежеспособность рассчитывается коэффициент утраты (восстановления):
Кув = расчетный Клт / установленный Клт, т. е. Кув = 1,5/2 = 0,75, что < 1.
Следовательно, предприятие не имеет возможности восстановить свою платежеспособность. Внешним признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов.

Заключение.

В моей курсовой работе была рассмотрена роль ликвидности, платежеспособности и кредитоспособности для предприятия.
В первом разделе рассматриваются роль, значение, цели, методы и задачи ликвидности, платежеспособности и кредитоспособности для предприятия, показатели, характеризующие финансовое состояние предприятия. Также проводится анализ ликвидности, платежеспособности и кредитоспособности, который необходим не только для предприятия, но и для внешних инвесторов, других предприятий, банков, в общем, всех финансовых институтов, с которыми предприятие вступает в финансовые отношения.
Рассматриваются виды ликвидности и платежеспособности. Анализируется влияние, которое платежеспособность и кредитоспособность оказывают на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами.
Второй раздел – расчетная часть. В ней рассматривается анализ ликвидности и платежеспособности на примере конкретного предприятия.
Общий вывод из расчетной части. Несмотря на наращивание имущественного потенциала, большая часть собственного капитала капитализирована, наблюдается концентрация заемного капитала, увеличение доли заемных средств в формировании предприятия, растет зависимость от внешних инвесторов, рентабельность собственного капитала снижена. Общая оборачиваемость всех оборотных средств на отчетный период замедлена, имеет место перерасход оборотных средств. Структура баланса неудовлетворительная, предприятие неплатежеспособно, следовательно, его можно признать банкротом.

Список используемой литературы.

1. Абрюмова М. С. , Грачев А. В. . Анализ финансово-экономической деятельности предприятия; Учебно-практическое пособие; Издание 2-е, исправленное; М. , «Дело и Сервис» 2000.
2. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности; под общей редакцией В. И. Стражева; 4-е издание, исправленное и дополненное; Минск, «Вышэйшая школа» 1999.
3. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М. : Изд-во «Ось-89», 1996.
Хорн Дж. К. Ван. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Под ред. Я. В. Соколова. М. : Финансы и статистика, 1997.
Крешнина М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.
Финансы / Под ред. проф. В. М. Родионова. М. : Финансы и статистика, 1996.
Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов / Под ред. Л. А. Дробозиной. М. : Финансы и статистика, 1997.
Финансы: Учебное пособие / Под ред. проф. А. М. Ковалевой. М. : Финансы и статистика, 1996.
Финансовый анализ деятельности фирмы. М. : Ист-Сервис, 1997.
Хедервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятия: Пер с англ. / Под ред. Ю. Н. Воропаева. М. : Финансы и статистика, 1996.
Шеремет А. Д. , Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М. : Инфра-М, 1997.
12. Финансы. А. Ш. Ковалевой - Москва – 1997 г.
13. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия – Минск – 1997 г.
14. Шеремет А. Д. , Сайфулин Р. С. Финансы предприятия. М. , 1998.
15. Ефимова О. В. Финансовый анализ. М. , 1998. , 1998.

Страница: 3 из 3
<-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3