§
Негибкая структура организации;
§
Рисунок 1. Схема структуры объекта управления, организация ООО «Яркий свет».
Четко определенные задачи для всех структурных подразделений;
§
Власть проистекает из иерархических уровней в организации;
§
Иерархическая система контроля;
§
Командный тип коммуникаций, идущий сверху вниз;
§
Содержанием коммуникаций являются распоряжения, инструкции и решения, принятые руководством организации.
Объект управления готов выполнять команды, т.к. за это выполнение по условиям найма он получает вознаграждение. Для достижения наилучшего результата осуществляется координация совместной деятельности.
В рассматриваемом случае на конечный результат ориентирован только собственник предприятия, а наемные сотрудники к этому имеют косвенное отношение, посредством команд.
4.
Разработка программы исследования системы управления
В процессе управления используется множество разнообразных способов, подходов и приемов, позволяющих упорядочить, целенаправить и эффективно организовать деятельность всей организации. В совокупности они выступают как методы менеджмента, под которыми понимаются способы осуществления управленческой деятельности, применяемые для постановки и достижения целей организации.
4
Основу системы методов, используемых в управлении, составляет общенаучная методология, предусматривающая системный, комплексный подход к решению проблем, а также применение таких методов, как моделирование, экспериментирование, конкретно-исторический подход, экономико-математические и социологические измерения и т.д. Специфика управления как вида деятельности оказывает существенное влияние на формы, масштабы и результативность применения общенаучных методов.
Классификация конкретных методов осуществляется по трем основным направлениям, позволяющим выделить: методы управления функциональными подсистемами; методы выполнения функций менеджмента; методы принятия управленческих решений.
Первое направление связано со структурой организации, в которой имеется функциональное разделение управленческого труда по таким видам работ, как маркетинг, инновации, производство, финансы, персонал, оборудование и другие материальные ресурсы и т.д.
Второе направление классификации основано на том. Что в любой организации стоит задача не только обеспечить успешную деятельность каждой подсистемы, но и организовать их взаимодействие. Именно для этого существуют методы менеджмента, направленные на выполнение глобальных функций управления.
Методы принятия решений – третье направление классификации, которое базируется на представлении процесса управления как совокупности процессов разрешения проблем. В соответствии с этим все методы подразделяются на следующие группы:
§методы постановки проблем;
§методы решения проблем;
§методы организации выполнения принятых решений.
В рассматриваемой системе управления фирмой «Яркий свет» была выявлена неудовлетворительная для субъекта управления ситуация. Она заключается в том, что отдельные объекты управления – группа торговых представителей по обслуживанию торговых организаций города Москвы, – не проявляют заинтересованности в достижении наилучшего конечного результата деятельности организации как системы в целом. Это вызвано самой природой процесса управления и положением наемных сотрудников внутри организации.
Для системы управления были предъявлены следующие требования:
§
Во-первых, разработать перечень мер, которые можно было бы применить для устранения неудовлетворительной ситуации:
§
Во-вторых, разработать программу мотивирования деятельности наемного персонала организации.
§
В-третьих, проконтролировать процесс внедрения новой системы управления и оценить достигнутые результаты.
На специальном совещании руководителей предприятия было принято решение о необходимости применить системный подход для устранения неудовлетворительной ситуации. Далее был использован процесс моделирования. Под моделированием понимается представление решения, выработанного системным подходом в форме, отражающей свойства, взаимосвязи, структурные и функциональные параметры системы, существенные для цели решения.
Моделирование обычно производится в несколько этапов, на которых уточняется постановка задачи, конструируется модель, проводится ее теоретический и экспериментальный анализ на достоверность и после практического применения и анализа полученных данных осуществляется корректировка с целью введения дополнительных факторов и данных, ограничений, критериев и т.д.
В процессе моделирования в рассматриваемо организации были проведены следующие мероприятия. Во-первых, было исследовано неудовлетворительное состояние внутри трудового коллектива и выявлены причины, приведшие к этому состоянию. К ним отнесены: не верное построение системы определения заработной платы сотрудников, отсутствие мотивации улучшения показателей трудовой деятельности, жесткие директивные методы управления.
На втором этапе моделирования была поставлена задача: свести к минимуму влияние негативных факторов на процесс торговой деятельности.
Далее была построена модель перестройки отношений внутри организации. Эта модель включает в себя ряд мероприятий: изменение системы оплаты труда работникам торгового отдела; проведение мероприятий по повышению мотивации деятельности (дополнительные тренинги по тактике продаж и специфике реализуемых продуктов, разработан план совместного летнего отдыха сотрудников и налаживания дружеских внутриколлективных отношений, предоставление социальных преимуществ); предоставление перспектив служебного роста для особо отличившихся и перспективных сотрудников.
5.
Заключение
Итак, в заключение работы мне хотелось бы отметить следующее. Всякая организация функционирует как целостный организм или система. Любая система не может существовать обособленно от других подобных ей систем, но вместе с этим ей нельзя остаться без внутреннего управления. В случае утраты внутреннего управления все налаженные взаимосвязи и процессы разорвутся или испортятся и система перестанет существовать. Поэтому необходимо уделять особое внимание такому разделу менеджмента как системы управления организацией.
Данный раздел науки занимается рассмотрением принципов действия системы управления и разработкой методов и механизмов совершенствования системы управления организацией.
Рассмотренная в работе фирма ООО «Яркий свет», занимающаяся реализацией продуктов глубокой заморозки, выявила в своей работе неудовлетворительное функционирование системы управления.
Обратив на этот факт внимание, руководство фирмы и ее собственники поставили цель перед службами управления организацией разработать комплекс мероприятий по совершенствованию деятельности организации на основе теоретического материала и научных разработок. В результате работы был выдан план мероприятий по устранению недостатков в деятельности фирмы.
6.
Список использованной литературы
1. Кибанов А.Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоймостного анализа. –М., 1991.
2. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. –М., 1989.
3. Менеджмент организации: Учеб. пособие /Под ред. З.П. Румянцева, Н.А. Саломатина –М., 1995.
4. Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления. –М., 1983.
5. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебное пособие. –М., 1998.
6. Мишин В.М. Менеджмент в области качества и конкурентоспособности машиностроительной продукции: Учебное пособие –М., 1993.
7. О.С. Виханский, А.И. Наумов. Менеджмент. –М., 1999.
8. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. –М., 1991.
Москва, ?a? 30, 2006 г.
| |
1
|
2 |
3 |
4 |
5 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Соблюдение норм общественной морали (1-3) |
26 |
23 |
22 |
23 |
24 |
25 |
22 |
22 |
22 |
24 |
1,04
|
1,05 |
1,00 |
1,05 |
1,00 |
|
Интеллект (4-6)
|
21 |
21 |
18 |
16 |
23 |
21 |
24 |
19 |
21 |
21 |
0,91
|
0,95 |
0,95 |
0,76 |
1,10 |
|
Склонность понимать других людей (7-9)
|
26 |
22 |
22 |
21 |
21 |
24 |
23 |
21 |
22 |
19 |
1,08
|
0,96 |
1,05 |
0,95 |
1,11 |
|
Устойчивость взглядов (10-12)
|
22 |
20 |
21 |
16 |
23 |
22 |
20 |
19 |
16 |
23 |
1,00
|
1,00 |
1,11 |
1,00 |
1,00 |
|
Уверенность в себе (13-15)
|
26 |
23 |
22 |
21 |
25 |
24 |
24 |
20 |
22 |
22 |
1,08
|
0,96 |
1,10 |
0,95 |
1,14 |
|
Скромность (16-18)
|
27 |
21 |
19 |
24 |
24 |
22 |
22 |
20 |
22 |
19 |
1,23
|
0,95 |
0,95 |
1,09 |
1,26 |
Эрудированность (19-21) |
23 |
22 |
21 |
16 |
21 |
22 |
23 |
20 |
20 |
20 |
1,05
|
0,96 |
1,05 |
0,80 |
1,05 |
1 –управляющий сумма баллов равна 163
2 – начальник кредитного отдела сумма баллов равна 158
3 – экономист по работе с ценными бумагами сумма баллов равна 144
4 – экономист по работе с денежным обращением сумма баллов равна 149
5 - экономист по работе с юр. лицами сумма баллов равна 153.
Из таблицы видно, что различия между значениями самооценки и средней по респондентам имеют место, что в принципе закономерно, но их можно считать незначительными. Это говорит о достаточной информированности об управляющем респондентов.
Далее проведен анализ отклонений значений самооценки от средних значений респондентов. Если отклонение больше 1 или меньше, то это свидетельствует о завышении самооценки и наооборот. Их наличие говорит, возможно, о недостаточной информированности респондентов об испытуемом. В целом различия между средним по оценке респондентов и самооценкой можно считать незначительными.
Рассмотрим каждого респондента в отдельности:
Управляющий
В целом самооценка несколько завышена. Общая сумма по оценке респондентов – 162,6 баллов.
Результаты, полученные как по общей сумме, так и по сумме средних по оценкам респондентов, свидетельствуют о наличии высокого лидерского потенциала.
Начальник кредитного отдела
Расхождения между самооценкой и оценками респондентов также имеет место и у начальника отдела. В целом результаты самооценки и оценки респондентов очень близки. Это говорит о хорошем знании коллег своего начальника. Общая сумма по оценке респондентов составляет 158, что также говорит о высоких лидерских качествах.
Экономист по работе с ценными бумагами
Оценка данного сотрудника респондентами практически не отличается от самооценки. Замечены отклонения лишь в оценке интеллекта, значение которого было занижено сотрудником, но это объясняется его скромностью, о чем свидетельствует и заниженное значение скромности. Общая сумма по оценке респондентов составляет 144. Это свидетельствует о не плохом уровне лидерства, но не преобладающем по сравнению с суммами баллов других сотрудников.
Экономист по работе с денежным обращением
У данного респондента наблюдается значительное занижение своих оценок. Общая сумма баллов по респондентам 149. По многим значениям, по четырем из семи, замечены заниженные самооценки, тогда когда респонденты считают его более продвинутым в данных направлениях.
Экономист по работе с юр. лицами
Оценка данного сотрудника респондентами практически не отличается от самооценки. Замечено только большое отклонение в оценке скромности, которое респондентами оценено на 5 баллов ниже самооценки, и уверенности в себе, на 3 балла ниже самооценки. В целом же общая сумма баллов по респондентам составляет 153 балла, на это могло повлиять большой опыт работы данного сотрудника в данной сфере.
Итак, по результатам оценки лидерского потенциала коллектива данной организации видно, что наибольшее количество баллов имеют управлящий филиалом и начальник кредитного отдела, что свидетельствует о правильности занимаемых мест, и сотрудники считают их своими лидерами. В будущем, в качестве неформального лидера может выступать экономист по работе с юр. лицами т.к. у него третье место по лидерству в данном отделе.
Таким образом, можно сделать вывод, что в данной организации формальные и неформальные лидеры совпадают.
7 Определение и анализ стиля руководства
7.1 Тест №6 «Взаимодействие»
Данный тест позволяет выявить определенную направленность стиля руководства у директора, а именно авторитаризм или демократизм.
В данном тесте каждому респонденту предлагалось ответить на 40 вопросов, касающихся руководителя, а руководителю, относительно себя. Были предложены следующие варианты ответов на каждый вопрос:
Нет, так не бывает (1 балл);
Как правило, не бывает (2 балла);
Трудно сказать (3 балла);
Как правило, бывает (4 балла);
Да, так бывает всегда (5 баллов).
Самооценка управляющего после проведенного опроса имеет следующий вид:
Сумма баллов по А=83
Сумма баллов по Б=88
На основе полученных результатов видно, что сумма А и сумма Б различаются менее чем на 10 баллов. Это означает, что поведение руководителя не получает однозначной оценки в коллективе. То есть нельзя точно определить автократ он или демократ. Можно сделать вывод, что в разных ситуациях ему присущ то авторитаризм, то демократизм. Значит, он меняет свой стиль поведения в зависимости от ситуации. Так же это может говорить о несложившимся стиле руководства. Но все-таки использование разных стилей имеет и положительное значение, т.к. в разных ситуациях бывают, необходимы разные стили.
Оценка начальником кредитного отдела:
Сумма баллов по А=73
