Комплексное задание по курсу ОПГЗ. Реферат.

Рассчет капитальных затрат
Оборудование	Оптовая цена по вар.		(Гамма)	Капитальные затраты
и сооружения	1 вар.	2 вар.	коэф.проп.	1 вар.	2 вар.
Оборудование ОП	241149	250820	1,14	244961,16	285934
Оборудовние ПС	12480	9610	1,14	14227,2	10955,4
Кабель МКС АШ	10200	-	2,82	28764	-
Кабель ОК-50-2-5-4	-	52500	1,62	-	85050

Рассчет эксплуатационных затрат по вариантам
Оборудование	Трудоемкость	9,76*Н	Капитальные	0,078*К	Потребление	0,87*W	Всего 3 ч.
и сооружения	чел./час.		затраты		W
1 вариант
ОП	288	2811	274961	21447	2152	1872	26130
ПС	12	117	14227	1110	-	-
Кабель	55,5	542	28764	2244	-	-
Итого		3470		24801			30143
2 вариант
ОП	288	2811	285935	22303	2076	1806	26920
ПС	4	39	10955	854	67	58	951
Кабель	120	1171	85050	6634	-	-	7805
Итого							35676
Увеличение (+)	уменьшение	(-) по	отношению	к 1 вар.
ОП		0		856		66	790
ПС		-78		-256		58	-276
Кабель		629		4390		-	5019
Итого		551		4990		124	5475
Увеличение (+)	уменьшение	(-) в %
ОП		0		4		4	3
ПС		-67		-23		100	-22
Кабе ль		116		196		-	180
Итого		16		20		7	18

Сводная таблица натуральных
и стоимостных показателей эффективности вариантов
Показатели и единицы	Кол-во единиц по вар.		Ув. (+), ум. (-) отн.1 вар
измерения	1 вариант	2 вариант	в ед.измер.	в %
Натуральные:
1. Расход осн. материалов
кабель	7950	2250	-5700	-71,7
в том числе -медь, кг.	1230	-	-1230	-100
-аллюминий	-	-	-1209	-100
-кварцевое стекло	1209	1,65	1,65	-100
2. Трудоемкость	355,5	412	56,5	15,9
в том числе -ОП, чел./час.	288	288	0	0
-ПС чел./час.	12	4	-8	-66,7
-кабель чел./ час.	55,5	120	64,5	116,2
3. Потребляемая мощность	2152	2143	-9	-0,4
в том числе -ОП, Вт	21,52	2076	-76	-3,5
-ПС, Вт	-	67	67	100
-кабель	-	-	-	-
Стоимостные;
1. Капит. Затраты всего	317952,36	381940,2	63987,84	20,1
в том числе -ОП	274961,16	285934,8	10973,64	3,99
-ПС	14227,2	10955,4	63987,84	-23
-Кабель	28764	85050	10973,64	195,7
2. Ежегодные затраты всего	30143	35676	-3271,8	18,4
в том числе -ОП	26130	26920	56286	3,02
-ПС	1227	951	5533	-22,5
-Кабель	2786	7805	790	180,2
3. Капитальные затраты
всего:	603937	381940,2	-221996,8	-36,76
в том числе -ОП	274961	285934,8	10973,8	3,99
-ПС	14227	10955,4	-3271,6	-23
-Кабель	28764	85050	56286	195,7
НТК	315985	-	-315985	-100
4. Ежегодные затраты всего	52449	35676	-16773	-31,98
в том числе -ОП		26920
-ПС		951
Кабель		7805

Дополнительный годовой
экономический эффект 5533

Дополнительный экономический эффект
За период Тэкв.=8,5 лет 47030,5

7.Анализ технико-экономических показателей эффективности вариантов.

Из таблицы видно, что использование оптического кабеля на трассе МСЛ протяженностью l=15 км. Дает экономию по такому натуральному показателю, как масса кабеля, т.к. по 2 варианту масса кабеля меньше на 5700 кг. (71,7%) ( в т.ч. экономия меди на 1230 кг. (100%), алюминия – на 1209 кг (100%), но есть затраты на 1,65 кг. Кварцевого стекла (100%), однако они незначительны.
Трудоемкость технического обслуживания меньше по 1 варианту на 56,5 чел.-час. (15,9%), преимущественно по кабелю – 64,5 чел.-час.,по оконечным пунктам трудоемкость одинакова, а по промежуточным станциям 2 вариант экономичнее на 8 чел.-час. (66,7%)
При использовании оптического кабеля потребляемая мощность меньше на 9 Вт(0,4%) (на ОП мощность при 2 варианте меньше на 76 Вт (3,5%), а на ПС больше на 67 Вт(100%).
По капитальным затратам использование электрического кабеля дает экономию на 63987,8 грн. (20,1%), в т.ч. на ОП- на 10973,64 (3,99%), по кабелю – 56286 грн. (195,7%), а на ПС стоимостные затраты по 1 варианту больше на 3271,8 грн. (23%).
По ежегодным затратам 1 вариант экономичнее на 5533 грн. (18,4%): на ОП на 790 грн. (3,02%) по кабелю – 5019 грн. (180,2%) на ПС ежегодные затраты по 1 варианту больше на 276 грн. (22,5%)
Итак, более эффективным является 1 вариант:
Эдг=-5533 грн. , Эдт=-47030,5 грн.
Наиболее сильное влияние на расчет экономической эффективности оказал показатель фондоемкости.