Налоговая система Российской Федерации в 1992-1994 гг. по сравнению с советской налоговой системой претерпела существенные изменения, т.к. смена командно-административной системы управления на рыночную потребовала пересмотра всей существующей налоговой политики. Но налоговая реформа не была доведена до конца, и в существующей налоговой системе сохранились ряд пережитков советской эпохи.
Главным изменением налоговой системы стало то, что основными налогами, обеспечивающими основную часть доходов бюджета, стали налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог и налог на имущество, составляющие основу налоговых систем большинства стран мира. Эти налоги в 1998 г. обеспечили 86,7% от всех налоговых поступлений.Наиболее важным достижением реформы стала замена налога с оборота на налог на добавленную стоимость иакцизы.
Однако, изменив состав и структуру налоговых доходов, налоговая реформа начала 1990-х гг. не смогла коренным образом изменить порядок взимания, а также принципы начисления многих налогов, во многих случаях сохранив практику советских времен. В основе этой практики осталась ориентация налоговой системы страны на ее пополнение за счет государственных или приватизированных предприятий (в отличие от развитых стран, где основу налоговых поступлений составляет подоходный налог и доходы по социальному страхованию). Т.о., для России характерен перекос в сторону корпоративных доходов (прежде всего налога на прибыль) в ущерб налогам на доходы физических лиц и конечное потребление. Этот перекос связан прежде всего с тем, что достигнутый в России уровень налогообложения прибыли и доходов от капитала является экономически завышенным и не стимулирует экономическое развитие предприятий.
В условиях быстрого роста частного сектора сохранение прежней налоговой практики взимания налогов неизбежно повлекло за собой снижение сбора по налогам "рыночного" типа и уменьшение их доли в бюджетных доходах. Половинчатость реформ породила кризис бюджетных поступлений, который особенно остро проявился в 1993 г., когда в бюджетную систему России было собрано всего 24,7% ВВП.
Второй серьезный шаг в реформировании налоговой системы страны был сделан в 1995 г., когда были ликвидированы либо включены в федеральный бюджет все внебюджетные фонды (включая Федеральный дорожный фонд), за исключением четырех внебюджетных фондов системы социального страхования.
События произошедшие 17 августа 1998 года резко усилили роль налогов в экономическом положении страны так как любое государство в послекризисной обстановке пытается поправить свое экономическое положение при помощи корректировки налоговой системы.
Важной особенностью 1999 г. стало практически повсеместное введение в регионах страны налога с продаж (в том числе в Москве), налоговая ставка которого варьируется по регионам в пределах 2-5%. Но вводя налог с продаж, регионы в соответствии с законодательством должны отменить практически все другие местные налоги. Основные элементы налогов :
Налогоплательщики- юридические и физические лица, на которых налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Объекты налогообложения- доходы (прибыль); стоимость определенных товаров; отдельные виды деятельности; операции с ценными бумагами; пользование природными ресурсами; имущество юридических и физических лиц и его передача; добавленная стоимость продукции (работ, услуг) и др.
Налоговая база- стоимостная, физическая или иная характеристика объекта налогообложения.
Ставка налога- это часть налоговой базы, подлежащая уплате в виде налога.
Налоговый период- срок, в течении которого завершается процесс формирования налоговой базы и окончательно определяется размер налогового обязательства.
В основные элементы налогов входят также порядок исчисления налога и сроки уплаты.
По уровню государственной власти российские налоги подразделяются на следующие группы:
А) федеральные налоги;
Б) налоги республик в составе РФ и налоги краев, областей, автономных кругов;
В) местные налоги. Глава 3. Пути совершенствования налоговой системы РФ 3.1 . Недостатки налоговой системы РФ
Существующая налоговая система страны требует серьезного реформирования, т.к. не обеспечивает оптимального выполнения своих функций, т.к. с одной стороны должна обеспечивать уровень сбора налогов, достаточный для покрытия основных расходов бюджетов, а с другой стороны налоговая система страны должна способствовать нормальному функционированию экономики государства, экономическому росту и развитию территорий.
В сложившейся налоговой системе страны с экономической точки зрения можно выявить определенные недостатки, которые необходимо устранить или минимизировать:
1.Налоговой системе России присущ преимущественно фискальный характер, что затрудняет реализацию стимулирующей и регулирующей функций налогообложения. В первую очередь, это определяется высокой завышенной по сравнению с развитыми странами ставки налога на прибыль (35%) и налога на добавленную стоимость (20%), вследствие чего приоритетное направление по налоговым изъятиям в России приходится на обложение хозяйствующих субъектов (т.е. юридических лиц). В условиях рыночной экономики это анахронизм. Необходимо постепенно переносить основную тяжесть налогообложения на физических лиц, но этот процесс требует последовательной и целенаправленной политики в течение многих лет.
2. Довольно высокий удельный вес по сравнению с зарубежными странами имеют косвенные налоги (налоги с оборота, продаж, различные сборы), а не прямых, причем доля косвенных налогов постепенно возрастает.
3. Косвенные налоги и сборы в целом не способствуют стимулированию экономики и увеличению сбора налогов, скорее наоборот.
4. Неоптимальная шкала ставок подоходного налога с физических лиц, т.к. разрыв между группами лиц с наименьшими и наивысшими доходами составляет 1:25, а в ставках налогообложения всего лишь 1:3. Поэтому основная налоговая нагрузка падает на малообеспеченные слои населения, а не на наиболее богатых.
5. Недостаточно эффективный контроль за сбором налогов, что выражается в сокрытии доходов (т.е. большой доли теневой экономики), вследствие чего, по различным оценкам, бюджетная система РФ недополучает от 30 до 50% налогов. Особенно важное значение в этом направлении приобретает борьба за устранение неучтенного в налоговых целях наличного оборота денежных средств (т.н. "черный налог"), доля которого, по разным источникам, достигает 40% денежного оборота страны, вследствие чего расчеты между юридическими лицами не через расчетные счета приводят к недобору платежей в бюджет не менее чем на 20-25%.
6. Неэффективность существующих льгот. Сокращение налоговых льгот не только сделает налоговую систему более нейтральной по отношению к отдельным участникам экономической деятельности, не только поставит дополнительные барьеры перед злоупотреблениями и коррупцией, но и расширит налогооблагаемую базу. Но льготы, связанные со структурной перестройкой экономики, развитием малого предпринимательства и стимулированием инвестиций необходимо сохранить и даже расширить. В этих условиях льготы должны иметь временный и направленный характер, и, что важно, должны даваться участникам экономической деятельности, а не отдельным территориям.
7. Усложненность налоговой системы РФ, т.к. на данный момент в России насчитывается вместе с местными налогами свыше 100 различных налогов и сборов. Требуется существенное упрощение налоговой системы страны, при существенном снижении общего числа налогов и сборов. Необходимо отменить ряд "нерыночных" налогов, которые взимаются с выручки, а не с прибыли (это транспортный налог, сбор на содержание жилищного фонда и др.), а также ряд налогов с целевым назначением (налог на пользователей автомобильных дорог для развития дорожного хозяйства, целевые налоги на содержание милиции). Требуется объединение налогов, имеющих сходную налогооблагаемую базу (например, платежей за право пользования природными ресурсами, акцизов на минеральное сырье и платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы). Есть предложение вместо действующих сейчас имущественных налогов ввести единый налог на недвижимость. Следует отказаться от налогов-двойников, т.е. от одноименных налогов, поступающих в разные бюджеты (например, налог на прибыль. Более оправданным является наличие единых налогов с 88законодательным разделением долей, зачисляемых в федеральный и территориальные бюджеты. Должны быть отменены налоги, затраты на взимание которых превышают сумму собранных налогов.
8. Постоянное изменение налогового законодательства и ставок налогообложения, что не способствует долгосрочному вложения капиталов и росту экономики. Необходимо законодательно установить стабильные (в течение нескольких лет) базовые нормативы ставок и отчислений от основных налогов (в первую очередь это федеральные регулирующие налоги: подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, а также на некоторые другие).
9. Несовершенство законодательства, противоречивость и запутанность нормативной базы и процедур налогообложения, отсутствие оперативной связи исполнительной и законодательной властей, что выражается в первую очередь в затягивании окончательного принятия нового Налогового кодекса. По различным оценкам сейчас в России действует от 600 до 800 различных законов и иных нормативных актов, в той или иной степени затрагивающих налогообложение. Требуется их унификация и объединение в едином своде налоговых законов. Для эффективного взимания налогов на недвижимость необходимо создание кадастра земли, кадастра недвижимости, автоматизированной системы управления недвижимостью и т.д.
10. Большая доля в структуре сбора налогов различных видов зачетов. В первую очередь необходимо постепенное прекращение в регионах любых форм зачетов по федеральным регулирующим налогам, а затем и по всем остальным. В определенной степени интересна работа, проведенная департаментом финансов Министерства экономики РФ в 1997-1998 гг. по определению оптимального уровня отчислений в федеральный и территориальные бюджеты от трех основных налогов - налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и подоходного налога с физических лиц. С точки зрения максимального увеличения не дотационных регионов перспективным является решение, при котором доли отчислений в федеральный бюджет по НДС - 50%, по налогу на прибыль - 75%, по подоходному налогу - 5,7%. Если же речь зайдет о возможности уменьшения суммы поступлений в федеральный бюджет на 5% в пользу территориальных бюджетов, тогда наиболее перспективным является вариант оптимизации, при котором доля отчислений в федеральный бюджет по НДС - 50%, по налогу на прибыль - 56%, по подоходному налогу - 20% (при этом число регионов, для которых отношение доходов к расходам улучшилось по сравнению с существующим распределением, составляет 72).
Одной из важных проблем в современной системе налогообложения является система налоговых ставок, которые определяют сумму налогового изъятия. Это относится к целому ряду налогов, в первую очередь к налогу на прибыль. Существует интересное предложение ввести (сначала в отдельных регионах) регрессивные ставки налога на прибыль, когда при увеличении суммы налогооблагаемой прибыли ставка налогообложения понижается. При таком методе понижающая регрессия ставок будет стимулировать не стремление уменьшить или скрыть налогооблагаемую базу, а показать ее в полном объеме, т.к. чем больше сумма получаемой прибыли, тем меньше ставка налога. Но это требует дополнительного усиления контроля со стороны налоговых органов, налоговой полиции.
3.2.Сущность реформ
Несмотря на очевидную необходимость реформирования налоговой системы ее кардинальная ломка привела бы к негативным последствиям. В настоящее время налоговая система России уже содержит целый ряд налогов апробированных мировой практикой и рекомендованных мировым сообществом в качестве наиболее приемлемых форм перераспределения средств общества в условиях рыночной конкуренции. Очевидно, налоговые реформы будут проводиться исходя из того, что существующая система совокупности налогов, механизмов их исчисления и методов контроля не должна принципиально измениться.
Опыт России подтверждает закономерность, наблюдаемую в большинстве стран с переходной экономикой, которая заключается в падении уровня налоговых изъятий в первые годы после ликвидации командно-иерархичной экономики с 40-43% ВВП до значений равных примерно 30-35% ВВП. Это объясняется такими факторами, как высокая инфляция, кризис взаимной задолженности предприятий, увеличение их задолженности бюджету, падение традиционно высокой налоговой дисциплины в секторе бывших государственных предприятий, рост частного сектора, характеризующегосяотсутствием традиций добросовестной уплаты налогов, а также сферы услуг, в которой степень собираемости налогов меньше, чем в сфере производства. Достигнутого сокращения государственных расходов явно недостаточно для преодоления кризиса. Кроме того, не удалось обеспечить рационального использования бюджетных средств: расходы на социальные цели в настоящее время ниже, а на народное хозяйство, оборону, государственное управление выше уровня, необходимого для экономической и социальной стабильности. Тем не менее, в перспективе бюджет не имеет значительных резервов снижения расходов и возможностей их структуры.
Таким образом, выход из бюджетного кризиса может быть найден только путем увеличения доходов бюджета. Учитывая тяжелое финансовое положение, основным массам отечественных товаропроизводителей такой путь может показаться далеко не бесспорным. Дело в том, что сбор налогов в объемах больших, чем 34-36% ВВП, в переходной экономике является невыгодной задачей: увеличение налогового бремени, усиление темпов уклонения от налогов. Кроме того, высокие налоги уменьшают ресурсы экономических агентов. Такая важнейшая среднесрочная цель преобразований заключается именно в снижении, а не в увеличении налогового бремени. В каждый момент времени понижениеналогов должно сопровождаться снижением государственных расходов, возможности для которых в настоящее время отсутствуют. Таким образом, проблема в том, что для создания условий устойчивого роста, предпосылкой является понижение налогового бремени, но необходимость финансирования расходов государства противоречит этой цели.
Ряд экономистов предлагает снизить налоги, невзирая на возникновение дефицита средств на финансирование бюджетных расходов, аргументируя это тем, что дефицит будет краткосрочным, так как сокращение налогов создаст стимулы для быстрого экономического развития, что увеличит поступление налогов в бюджет. Подобное мнение представляется малообоснованным. При понижении налогов без уменьшения расходов оживление экономики не произойдет, так как сразу возросший дефицит государственного бюджета потребует финансирования. Серьезное увеличение иностранных займов вряд ли реализуемо при весьма значительном объеме государственного внешнего долга. Существенное повышение объема внутренних займов за счет сбережений экономических объектов, во-первых, ведет к росту расходов на обслуживание долга и при больших масштабах к скатыванию государственных финансов в долговую ловушку, во-вторых, уменьшает возможности для частных инвестиций и это противоречит первоначальной цели оживления экономики.
В России с начала 90-х доля НДС в налоговых поступлениях падает. Это объясняется как снижением ставки НДС, так и уменьшением уровня собирательности налога. В последние годы величина поступлений НДС и подоходного налога в России была значительно ниже, чем в большинстве развитых стран. Это объясняется гораздо более низкой долей денежных доходов населения в ВВП. Оценка ситуации показывает, что налоговая система России не является чрезмерно жесткой, уровень налогообложения не слишком велик и не очень значительно превышает средний показатель в странах с аналогичным экономическим развитием.
В экономической литературе сложились две точки зрения на процесс совершенствования налоговой системы в России. Одни экономисты предлагают коренную ломку старой налоговой системы и создание новой: другие считают, что сложившаяся в стране трехуровневая налоговая система должна быть усовершенствована путем устранения недостатков.
Налоговая система России плохо увязана с развитием экономики и деятельностью непосредственных субъектов – предприятий. Она развивается сама по себе, а предприятия, испытывая ее чрезмерное давление, - сами по себе. Многие поставлены на грань банкротства. При этом предприятия заинтересованы в получении минимальной прибыли, чтобы избежать высокого налогообложения. Экономика как никогда становится затратной. Этому способствует и почти полное отсутствие конкуренции при свободном ценообразовании. В данной ситуации одной из важнейших составляющих оптимизации налоговой системы Россим выступает резкое усиление ее стимулирующего воздействия на экономику.
В России доля налоговых изъятий на прибыль не слишком велика – по наиболее умеренным оценкам – 64%, по оценкам самих предпринимателей – 80-90%. По международным стандартам долей налоговых изъятий из прибылей считается 1/3. Изъятия же свыше 50% прибыли разрушают всякий производственный стимул. Таким образом, в результате неразумной налоговой политики уже в ближайшее время потребуются огромные инвестиции производства на его перевооружение.
Налоговая система должна быть повернута к производству, стимулируя его рост и тем самым увеличивая базу налогообложения. Она же всецело зависит от массы произведенной продукции. Весь мировой опыт свидетельствует о том, что, достигнув определенной точки роста, налоги должны затем снижаться, иначе у плательщиков налогов уменьшается стимул к производственной и иной деятельности, появляется соблазн укрывать свои доходы. Такая сегодняшняя близость к критической точке налоговых изъятий заставляет всесторонне анализировать ситуацию и искать оптимальный уровень ставок налога.
Необходимо снизить реальные изъятия из прибыли предпринимательства хотя бы до уровня 50% или, как оптимум, до размеров собственного налога на прибыль, то есть 35%.
Преобразования по НДС необходимы по следующим причинам. Налоговая система не России не учитывает монопольность ценообразования. Это обуславливает ее информационный характер. Отсюда постоянный рост доли косвенных налогов, что свидетельствует о неблагополучии налоговой системы. Причем ненормальной, с точки зрения самих косвенных налогов является и их структура. Здесь речь идет о весьма высоком удельном весе в налоговых поступлениях НДС (более 1/5 этих поступлений) и наоборот, более низкой доли акцизов (около 4% всех налоговых поступлений), что в два-три раза ниже, чем в развитых странах.
В России базой НДС является не только прибыль и зарплата, но и амортизация отчислений. В базу этого налога также включают акциз и таможенные пошлины, которые никакого отношения к созданной (добавленной) стоимости не имеют. По сути, одним налогом (НДС) облагается другой налоговый платеж акциз. Вследствие всего этого НДС практически превращается в налог с продаж, выступающий в условиях монополистического рынка в качестве элемента цены на товар и косвенного налога, многократно увеличивающего цену. Таким образом, если выпустить «налоговый воздух» из цены, то она снизилась бы в 3-5 раз. Это в первую очередь относится к товарам, облагаемым акцизом.
Так целесообразно отказаться от НДС. Данный налог в существующем виде является чисто монетаристской мерой пополнения казны бюджета. Наша налоговая система построена так, что налоговые платежи возрастают по мере роста цен. Необходимо уменьшить ставку НДС до 8-12% налоговых ставок, а также изменить методологию его построения – из налоговой базы убрать элементы, не образующие добавленную стоимость.
Потребуется также широкая дифференциация налоговых ставок, чтобы избежать налогообложения социально значимых товаров первой необходимости. Однако, сокращая ставки налогов, необходимо помнить о состоянии доходной части бюджета и об альтернативных источниках компенсации налоговых потерь.
Один из них – расширение налоговой базы за счет отмены неэффективных и неоправданных налоговых льгот. Общая сумма существующих налоговых льгот достигает примерно двухсот. Это нарушает принцип справедливости налоговой системы, так как льготы для одних неизбежно означают дополнительное бремя для других.
Компенсация потери бюджета в результате снижения ставок НДС на прибыль возможно и за счет других источников. Например, за счет увеличения налогов на собственность и имущество, рентных платежей за природные ресурсы, использования лицензионных платежей.
Важно развивать сотрудничество с правительствами различных государств в области налоговой политики. Необходимость такого сотрудничества коренится в интенсификации хозяйственных связей, развитии экономической интеграции и вытекающем отсюда обеспечении равных условий конкуренции на мировых рынках.
Некоторые меры по реформированию налоговой системы:
1. Запрещается принятие задним числом налоговых законопроектов, как до сих пор часто случалось.
2. Запрещается введение налогов, нарушающих единое экономическое пространство РФ.
3. Ставка муниципальных налогов не должна превышать 5% от фонда оплаты труда предприятий и организаций.
4. На региональном уровне устанавливается предел ставки дополнительных сборов 2%.
5. Из 27 действующих сейчас местных налогов будут оставлены всего 7-8.
6. Отменены или изменены некоторые налоговые льготы.
7. Объявляется решительная борьба с так называемым " черным налом". По решению правительства РФ создана и начала действовать комиссия по выработке эффективных мер, направленных на то, что бы этот феномен экономической российской реальности попал в бухгалтерскую отчетность, был учтен, чтобы его вообще не было.
8. Министерство Финансов старается решить проблему неприспособленности налоговой системы к высоким темпам инфляции. При достаточно высоком ее уровне все потери, несет не бюджет а налогоплательщик.
9. Постепенное сбалансирование налогообложения физический и юридических лиц, увеличение явно недостаточной доли, взимаемой с граждан.
10. Предусматривается расширение прав налогоплательщиков.
11. В настоящее время введен Налоговый Кодекс РФ Реформирование налоговой системы, предлагаемое налоговым кодексом, направлено на решение следующих важнейших задач:
а) Создание единой в границах РФ налоговой систем
б) Формирование региональных бюджетов за счет собственных налоговых источников
в) Рационализация налоговой системы
г) Внедрение в практику деятельности налоговой администрации форм и методов контроля за полнотой и своевременностью расчеты в бюджетом, соответствующих условиям рыночной экономики.
Д) Создание специализированных налоговых судов (на первом этапе на базе арбитражных судов.)
Заключение
На протяжении всей истории человечества складывалась система налогообложения. Если сначала налоги взимались в виде различных натуральных податей и служили дополнением к трудовым повинностям или формой дани с покоренных народов, то по мере развития товарно-денежных отношений налоги приобрели денежную форму. Средневековый философ Фома Аквинский, определил налог как «дозволенную форму» грабежа, не отрицая, правда, существования «грабежа без греха», когда собранные платежиупотребляются на «всеобщее благо». Возможно, такой подход теолога к сугубо финансовым проблемам вытекал из его религиозного постулата, что «всяческое зло может быть возведено к некоторой благой причине. Бесспорно, полностью отрицать возвратность «налога вообще» было бы абсурдно. Так или иначе, казна удовлетворяет многочисленные общественные потребности. Что бы и кто бы ни финансировался в дальнейшем за счет налоговых платежей, следует считать (если не практически подсчитать, то хотя бы теоретически предположить), что факт их возврата плательщикам обязательно состоялся, даже если принять во внимание все моментыперераспределения доходов. К сожалению, однако, не является предельно ясным представление о «всеобщем благе».
И вывод, который позволительно сделать при все еще существующей путанице «адресов», будет таковым: человечество пока еще не изобрело, да и не могло объективно изобрести, системы справедливого налогообложения. На пути к ее созданию уже есть некоторые успехи. И все-таки сама эта справедливость должна опираться на полную возвратность налогов, разве что исключая отдельные издержки обращения, возвратность по отношению к обществу в целом, к тем, кто действительно своим трудом, физическим или умственным, создает общественное богатство, материальное и нематериальное, и, наконец, к тем, чьи услуги являются необходимыми с точки зрения общества, а не к тем, кто их ему предлагает. Отсюда, собственно говоря, сама степень справедливости должна определяться степенью возвратности.
Поскольку же налоговый механизм изначально встроен в сферу распределительных отношений, где играет роль одного из важнейших звеньев общественного воспроизводства, постольку он не в состоянии изолировать себя от данного способа производства и прежде всего от системы определенных общественных отношений. В этом смысле любая конкретная практика налогового обложения не может не обнаружить на своем челе следы породившей ее экономической структуры общества. Хорошо осознав, что в справедливости остро нуждается в настоящее время не только наше духовное бытие, но и бытие экономическое, социальное, решая насущные проблемы сегодняшнего дня, не будем забывать о необходимости постоянно обращать свои взоры как научные, так и практические не только в будущее, но и в прошлое. Налоги рассматриваются не только с позиции общественных и государственных (фискальных) интересов, но и с точки зрения их воздействия на рынок.
Рынок и налоги—вот интереснейшая проблема сегодняшнего дня. Интереснейшая потому, что налоги являются важным инструментом регулирования рыночных отношений.
Сложный механизм налогообложения так или иначе должен приспосабливаться и к новому уровню производительных сил, и к постоянно изменяющейся практике хозяйствования. Причем он не так уж плохо зарекомендовал себя в качестве инструмента выхода из тяжелых кризисных ситуаций, инструментом стабилизации экономики и ее динамичного ускорения.
Список использованнойЛИТЕРАТУРЫ
1. Налоговый кодекс РФ. Часть первая - 7-е изд., изм. и доп. - М.: "Ось - 89", 2002.
2. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. – М.: МП «ЭКОНОВ», 1993. – 475 с.
3. Бачурин А. В. "Прибыль и налог с оборота в СССР". - М.: Госфиниздат, 1955.
4. Буланже М. "Податная политика Петра Великого"//Налоговое обозрение. 1999. № 1-2
5. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. – М.: Прогресс, 1992. – 406с.
6. Валентей С. Д. "Федерализм: российская история и российская реальность". - М.: М-ОКО, 1999
7. Герберштейн С. "Записки о московитских делах" //Россия 15-17 в. глазами иностранцев. Лениздат, 1986
8. Евстигнеев Е.Н. "Основы налогообложения". - М.: ИНФРА-М, 2000
9. История русской экономической мысли. В 3-х т. Т.1 /Под ред. Пашкова А. И. - М.:ГИПЛ, 1955
10. Карамзин Н. М. "История государства Российского". - М.: Книга, 1988.
11. Лучинский М.Ф. "Деньги на Руси" Казань, 1958.
12. Налоги: Уч. пос. /Под ред. Черника Д.Г. – М.:Финансы и статистика, 1997. – 687 с.
13. Окунева Л.П. "Налоги и налогообложение в России". – М.: Финстатинформ, 2000. – 222с.
14. Пушкарёва В.М. История финансовой. мысли и политики налогов: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 1996 – 191с.
15. Пушкарева В.М. "Генезис категории "налог" в истории финансовой науки" //Финансы, 1999, №6
16. Седов К. В. "Налогообложение в РФ и пути совершенствования" 2001.
17. Соколов А. А. "О развитии податного дела" //Вестник финансов 1927. №6.
18. Соколов А.А. Теория налогов. – М.: Фин. издательство НКФ СССР, 1923 – 258с.
19. Соловьев С. М. Соч. "История России с древнейших времен" Книга 2, Том 3. - М.: Мысль, 1988.
20. Толкушкин А.В. "История налогов в России". - М.: "Юрист", 2001.
21. Тургенев Н. "Опыт теории налогов" 3-е изд. - М.: Соцэкгиз, 1937.
22. Худокормов А. Г. "История экономических учений" : Учеб. - М.: ИНФРА-М, 1999.
23. Черник Д.Г. "Налоги в рыночной экономике". – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 383 с.
24. Юткина Т. Ф. "Налоги и налообложение" : Учеб. - М.: ИНФРА-М, 2002.
25. Ялбулганов А.А. "Опыт теории налогов" Н.И. Тургенева и развитие финансовой мысли в России 19-20 вв.//Финансы. 1998, №9
Соловьев С.М. Соч. История России с древнейших времен. Книга 11. Том 3. – М.: Мысль, 1988. – С.11.
Карамзин Н.М. История государства Российского. – М.: Книга, 1988. Книга 1. Том. 11. – С. 30.
Соловьев С.М. Соч. Книга II. Том.4. – С. 479.
Герберштейн С. Записки о Московитских делах//Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. – Лениздат, 1986. – С. 84.
Карамзин Н.М.
1
