К сожалению, у консолидированного бюджета есть и недостатки. Самый существенный, на мой взгляд, это 100% изъятие НДС из бюджетов субъектов и образований РФ, весьма сильно ударившее по казне городов. ( см. Приложение 6-15 ).
В отличие от Российской Федерации основными бюджетоформирующими налогами для РК является налог на прибыль ( см. Приложение 6-11 ), а для МО «г.Печора» - подоходный налог ( см. Приложение 12-15 ). Тем не менее, НДС, до принятия налогового кодекса, играл весьма весомую роль в бюджетах города и республики ( см. Приложение 6-8,12-14 ).
С потерей НДС, бюджеты потеряли серьезный источник дохода, который они были вынуждены компенсировать повышением «Прочих налогов, пошлин и сборов» (условная графа налогов в моих таблицах – все прочие, не перечисленные налоги). Также НДС был частично скомпенсирован хорошей собираемостью других налогов: подоходного, на прибыль.
Из нижеприведенных данных по г. Печоре видно, что до принятия радикальных изменений в Законе о федеральном бюджете, НДС был, хотя и не самым крупным (в отличие от федерального бюджета), но достаточно весомым бюджетоформирующим налогом. После принятия изменений 100% НДС пошло в федеральный бюджет, что весьма отрицательно сказалось на доходной части бюджета МО «город Печора и подчиненные ему территории».
Как можно заметить доходная часть сократилась больше чем на 30 000 000 руб. Это повлекло за собой сокращение многих социально-экономических программ, например:
- полное реставрирование дорог города;
- прокладка нового трех-полосного шоссе между частями;
- прошла в начале года задержка по пенсиям и зарплатам бюджетникам (сейчас преимущественно задержек нет)
- снижена выдача различных субсидий;
- задержаны кредиторские выплаты из бюджета по долгам энергетикам (впервые начались отключения Мишаягского телецентра).
-и т.п.
2.3 Перспективы совершенствования НДС
Необходимо отменить 10-процентную ставку налога (за первое полугодие, по данным Министерства по налогам и сборам, по данной льготной ставке облагалось около 10% налогооблагаемой базы) с одновременным принятием мер в области социальной защиты населения.
Следует существенно сократить количество освобождений от уплаты налога при реализации на территории Российской Федерации, перечисленных в настоящее время в статье 149 НК. При этом следует:
- исключить или перенести в другие статьи НК освобождения от уплаты налога, возникающие вследствие отсутствия объекта налогообложения;
- существенно сократить количество основания для освобождения от уплаты налога, сохранив лишь такие операции, как: финансовые и страховые услуги (банковские операции, страхование и перестрахование, финансовые услуги и т.д.); общественные и квази-общественные блага (здравоохранение, образование, телекоммуникации и связь, общественный транспорт); услуги в области культуры и искусства; лотереи и тотализаторы; операции с недвижимостью (продажа земельных участков, зданий, сдача в аренду недвижимого имущества); некоммерческая деятельность некоммерческих организаций и благотворительная деятельность;
- сохранить в статье 149 освобождения, обусловленные положениями действующего законодательства либо особенностями хозяйственной деятельности.
Также необходимо внести изменения в статью 150 НК, регламентирующую предоставление освобождений от уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. При этом изменения должны быть направлены как на приведение положений ст. 150 в соответствие с положениями ст. 149, а также на соблюдение международных договоренностей и иных особенностей хозяйственной деятельности, установленных действующим законодательством.
Как показывают расчетыМинистерства по налогам и сборам(см. таблицу), в случае отмены льгот и введения единой ставки НДС прежний уровень поступлений по НДС может быть достигнут при снижении ставки вплоть до 16%.
Таблица 1.
Заключение
В ходе работы над курсовым проектом было сделано следующее:
1.Ознакомление с историей развития НДС в мире и России.
2.Проведено исследование экономической природы налога на добавленную стоимость.
3.Проведен анализ изменений в порядке исчисления и взимания НДС.
4.Проведен анализ НДС как основного, формирующего бюджет налога (на примере РФ), и на примере Республики Коми и МО «Город Печора и подчиненные ему территории» - как одного из основных, формирующих бюджет, налогов.
5.Предложены пути совершенствования НДС.
Подводя итоги проделанной работе – можно сказать следующее:
Данный проект посвящен исследованию НДС - одного из наиболее сложных в исчислении налогов. Он имеет огромное фискальное значение, являясь значительным источником пополнения доходов бюджета. В то же время налог на добавленную стоимость выполняет регулирующую функцию путем воздействия на механизм ценообразования. Значение НДС для отечественной экономики сложно переоценить.
НДС относится к федеральным налогам и действует на всей территории РФ. Согласно Закону «О НДС» налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.
С появлением НДС и акцизов в налоговой системе РФ косвенные налоги стали открыто играть решающую роль при мобилизации доходов в бюджет. В консолидированном бюджете РФ поступления от НДС уступают только налогу на прибыль и составляют около четверти всех доходов. В то же время в федеральном бюджете РФ налог на добавленную стоимость стоит на первом месте, превосходя по размеру все налоговые доходы.
Несмотря на огромное фискальное значение данного налога, нельзя отрицать его регулирующее влияние на экономику. Через механизм обложения НДС и, в частности, через систему построения ставок он влияет на ценообразование и инфляцию, так как фактически увеличивает цену товара на сумму налога.
Проанализировав действующий механизм обложения НДС в РФ, стало очевидным, что налог на добавленную стоимость прочно вошел в налоговую систему Российской Федерации. Он, безусловно, имеет свои достоинства и недостатки. В целом налог имеет позитивное значение, и тенденции его развития в последнее время позволяют сделать вывод, что за ним и дальше сохранится ведущая роль среди прочих налогов и платежей в Российской Федерации.
Список использованной литературы.
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93г.//Рос.газ.- 1993.- 25 дек.
2. О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах:Федер.закон от 05.08.2000г.№118-ФЗ//Собр. законодательства РФ.-2000.-№32.-СТ.3341.
3. О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации:Федер.закон от 31.07.1998г.№147-ФЗ//Собр. законодательства РФ.-1998.-№31.-Ст.3825.
4. О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики:Федер.закон от 29.12.1998 г. №192-ФЗ//Собр. законодательства РФ.-1999.-№1.-Ст.1.
5. Об основах налоговой системы в Российской Федерации:Федер.закон от 27.12.1991г.№2118-1// Рос.газ.-1992.-10марта.
6. О налоговых органах Российской Федерации: Федер.закон от 21.03.1991г.№943-1// Бюллютень норм.актов.-1992.-№1
7. О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики: Федер.закон от 29.12.1998г.№192-ФЗ//Собр. Законодательства РФ.-1999-.№1.-Ст.1.
8. О программе развития бюджетного федерализма в РФ до 2005 года:Постановление Правительства РФ от 15.08.2001г.№584// Собр.Законодательства РФ.-2001-.№34.-Ст.3503.
9. О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности: Федер.закон от 31.07.1998г.№148-З//Собр.законодательства РФ 1998.-№31.-СТ.3826
10. О подоходном налоге с физических лиц: Федер.закон от 07.12.1991г.№1998-1.-//Рос.газ.-
1992.-13мар.
11. О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некото
рые законодательные акты Российской Федерации:Федер.закон от 31.12.2001г.№198-
ФЗ.//Рос.газ.-2001.-31дек.
12. О внесении изменений и дополнений в статью 149 и 164 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации:Федер.закон от 28.12.2001г.//Собр.законодательства РФ.-№39.-
Ст.3845.
13. О республиканском бюджете Республики Коми на 2000 год:Закон РК от 30.12.99г.№50-
РЗ//Республика 2000.-18 янв.
14. О республиканском бюджете Республики Коми на 2001 год:Закон РК от 29.12.00г.№80-
РЗ//Республика 2001.-16 янв.
15. Аронов А.В. Эффективность налогового процесса и институциональные особенности россий
ской корпоративной культуры// Налоговый вестник.-2000.-№10.-С.26.
16. Букаев Г.И.Эффективное взаимодействие налоговых служб – залог активизации экономиче
ской интеграции//Налоговый вестник.-2001.-№3.-С.3
17. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства//Финансы.-2001.-№7.-С.36-38.
18. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост//Финансы.2000.-№1.-С.22-26.
19. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации//Финансы.-2001.№11.-
С.18-19.
20. Касьянов М.М. Налоги должны обогащать страну, гарантируя благополучие граждан//Рос.газ.-
2000.-26мая.
21. Кашин В.А. Налоговая доктрина и налоговое право//Финансы.2001.-№7.-С.-27-30.
22. Пансков В.Г. Идет ли в России налоговая реформа?//Финансы.2000.-№1.-С.33-37
23. Пансков В.Г.Организационные вопросы налоговой реформы//Финансы.2001.-№5.-С.33-35.
24. Починок А.П. Налоговая реформа кнут и пряник//Бизнес-Академия.2001.-№1.-С.18-19
25. Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов ме
стных бюджетов//Финансы.2001.-№5.-С.30-31.
26. Пушкарева В.М. Либеральный поворот налоговой политики в РФ//Финансы.2001.-№1.-С.24-27. Пушкарева В.М. Налоговая реформа как фактор рыночного развития//Финансы.1999.-№11.-
С.27-29
28. Родионов Г.Л. Некоторые проблемы становления и совершенствования налоговой систе
мы//Известия вузов Сев.-западн.регион:Обществен.науки.2000.-№2.-С.75-78
29. Черник Д.Г. Экономическое развитие и налоги// Финансы//.2001.-№4.-С.30-33.
30. Шаталов С.Д. Опорные конструкции налоговых преобразований//Финансы.2000.-№2.-С.25
+ законы об исполнении бюджетов РФ и РК за 2000- 2001г., информация об исполнении
бюджетов за первое полугодие 2002г. и Решения Совета "МО г. Печора" о муниципальном
бюджете.." за те же периоды.
31. Аникеева А. Индексный анализ роли налоговых платежей в формировании бюджета.
//Вопросы статистики, 1997/№8;
32. Брызгалин и др. Профессиональный комментарий к НДС. //М.: «Аналитика-Пресс», 1997г.;
33. Володарский М. Ответственность налогоплательщиков по НДС. //Ваш партнер- консуль
тант, 1997г./№1;
34. Жуков В.Н. Ужесточение обложения НДС импортных операций. // Международный
бизнес России; 1997г./№2-3;
35. Захарова А. Расчеты с бюджетом по НДС на основе счетов-фактур. //Бухгалтерский
учет, 1997г./№4;
36. Кашин В.А. Налоги и их роль в регулировании внешнеэкономических связей России.
//Финансы, 1996г./№11;
37. Козырин А.Н. Косвенные налоги в механизме таможенно-тарифного регулирования.
//Финансы, 1994г./№9;
38. Кочетов С. Российскому НДС - пять лет. //Коммерсант-daily, /№16;
39. Луговой В. НДС: учет и расчеты с бюджетом. //Бухгалтерский учет, 1997г./специальный
выпуск;
40. НДС: словарь-справочник по налогообложению, (под ред. Черновалова Е.А.) //М.:
«Филинъ», 1996г.;
41. НДС: сборник нормативных актов (сост. Пансков В.Г.) //М.: Международный центр
финансово-экономического развития, 1996г.;
42. Никонов А. НДС во внешнеэкономической деятельности. //Налоги, 1996,№2;
43. Окунева Л.П. Налоги и налогообложение в России. //М.: «Финансы и статистика», 1996г.;
44. Стрельникова О.В, Учет НДС, подлежащего возмещению из бюджета. //Бухгалтерский
учет, 1997г./№8;
45. Стрельникова О.В. Учет НДС, подлежащего уплате в бюджет. //Бухгалтерский учет,
1997г./№7;
46. Цыгичко А. Оптимизация НДС. //Экономист, 1997г./№9;
Приложение №1
1998 г.
Структура доходов в федеральном бюджете на 1998 год
Структура налоговых доходов в федеральном бюджете на 1998 год
Приложение №2
1999 г.
Структура доходов в федеральном бюджете на 1999 год
Структура налоговых доходов в федеральном бюджете на 1999 год
Приложение №3
2000 г.
Структура доходов в федеральном бюджете на 2000 год
Структура налоговых доходов в федеральном бюджете на 2000 год
Приложение №4
2001 г.
Структура доходов в федеральном бюджете на 2001 год
Структура налоговых доходов в федеральном бюджете на 2001 год
Приложение №5
2002 г.
Структура доходов в федеральном бюджете на 2002 год
Структура налоговых доходов в федеральном бюджете на 2002 год
Приложение 6
|
1998 г. РК |
|
| Налоговые |
2 229 686 000
|
|
|
Неналоговые |
1 483 272 000
|
|
|
Итого |
3 712 958 000
|
|
|
Дефицит |
1 504 828 000
|
|
|
Структура налоговых доходов |
|
№ п/п |
в бюджете РК на 1998 год |
|
|
1
|
Налог на прибыль |
22,73%
|
2 |
Налог на имущество предприятий |
21,99%
|
3 |
НДС |
19,56%
|
4 |
Воспроизводство мин.-сырьевой базы |
14,97%
|
5 |
Подоходный налог с физических лиц |
12,63%
|
6 |
Платежи за пользование природными ресурсами |
3,48%
|
7 |
Акцизы |
0,78%
|
8 |
Налог на покупку ин.денежных занков |
0,08%
|
9 |
Прочие налоги, пошлины и сборы |
3,78%
|
