1990	1994
Федеральный бюджет	4	8.8
Местные бюджеты	96	65.8
Федеральный фонд ОМС	-	1.4
Территориальные фонды ОМС	-	21.0
Личные средства населения	-	3.0

Анализируя бюджет Минздравмедпрома России за эти годы, следует отметить, что потребность в средствах удовлетворялась лишь на 20%. В 1995 году практически не финансировались расходы на проведение капитального ремонта, капитального строительства и коммунальные услуги.
Экономические отношения, формирующиеся сегодня в здравоохранении, естественно, будут отличаться от той модели, которая сложится в нашей стране через некоторое время. Поэтому переход к этому новому состоянию предполагает определенную поэтапность, которая в значительной степени будет определяться темпами становления нормальных отношений в целом в стране.
На начальном этапе, когда главной проблемой является обуздание инфляции и достижение финансовой стабилизации, очевидна необходимость четкого определения минимальной базы финансирования здравоохранения, поиска и подключения резервных ресурсов для поддержания отрасли, а также начала создания новых структур, как-то: медицинские страховые организации, частные медицинские учреждения, отлаживание системы лицензирования и аккредитации, создание необходимых условий и стимулов для деловой и прежде инвестиционной активности. Вместе с тем представляется, что на данном этапе должен быть сохранен и даже усилен приоритет государственных структур в отрасли. В условиях экономического спада, высокой инфляции, нарастающей безработицы, падения реальных доходов значительной части населения, разгосударствление и приватизация медицинских учреждений не только не желательны, но даже губительны. Разумеется, процесс формирования негосударственных структур должен продолжаться, но не за счет перераспределения ресурсов от государственного сектора к частному. Однако в рамках этого этапа устойчиво проявит себя тенденция к муниципализации здравоохранения. Предлагаемые в этих трудных условиях меры чрезвычайного характера могут быть направлены на сокращение расходов и на поиск дополнительных источников финансирования.
На втором этапе, когда произойдет определенная финансовая стабилизация, наступит сокращение налогового бремени, в центре внимания могут оказаться проблемы разумного сочетания платности и "бесплатности" многих социальных услуг, получаемых населением, в том числе медицинских. На том этапе за счет накоплений государства, предприятий, а также посредство привлечения сбережений населения можно будет значительно расширить финансовую базу здравоохранения и приступить к значительному изменению материально-технической базы. В этих условиях вполне уместна будет "осторожная" приватизация части ЛПУ в той или иной форме. Тем самым, по сути дела, должен быть завершен процесс формирования нормальной многоукладности в отрасли как необходимое условие использования рыночных отношений в здравоохранении. На этом же этапе следует создать экономические и юридические предпосылки формирования неприбыльных медицинских учреждений.
И, наконец, третий этап будет связываться с экономическим подъемом и завершением переходного периода. В условиях роста благосостояния населения это даст возможность сконцентрировать внимание на отработке и отлаживании всех элементов системы охраны здоровья.

Литература.
18. В.Д. Селезнев, И.В. Поляков. Экономические основы воспроизводства здоровья населения в условиях переходной экономики. Санкт-Петербург, 1996г.
19. В.С. Лучкевич. Основы социальной медицины и управления здравоохранением, Санкт-Петербург, 1997г.
20. В.С. Лучкевич, И.В. Поляков. Основы медицинского страхования в России. Санкт-Петербург, 1995г.
21. Мир медицины, №6 за 1997 год, стр.21-23. Акулов В.Н. Социальная защита граждан в условиях обязательного медицинского страхования.
22. И.В. Поляков, Т.М. Зеленская, П.Г. Ромашов, Н.А. Пивоварова. Экономика здравоохранения в системе рыночных отношений. Учебное пособие. Санкт-Петербург, 1997.
23. Кузьменко В.Г., Баранов В.В., Шиленко Ю.В. Здравоохранение в условиях рыночной экономики, М., 1994.
24. Левант Н.А. Организация медицинского страхования в России М., 1993. С.35-36.
25. Медицинский вестник, 1996. №2. С.4


1. Превосходит мировой уровень;
2. Соответствует мировому уровню;
3. Уступает мировому уровню.
Результаты оценки КП могут использоваться :
·При разработке новой продукции;
·Обоснование требований, закладываемых в техническое задание на разработку продукции и НД;
·При принятии решения о постановке продукции на производство;
·Обоснование целесообразности замены и снятия выпускаемой продукции с производства;
·Формирование предложений по экспорту и импорту.

Для упорядочения и систематизации большого объема работ предлагается пользоваться следующими алгоритмами оценки КП :
1. Установление класса и группы продукции.
2. Определение условий использования продукции.
3. Устранение требований потребителей.
4. Выбор и обоснование номенклатуры показателей КП.
5. Выявление луцших сопоставимых отечественных и зарубежных аналогов и выбор базовой продукции.
6. Выбор на основе использования патентной информации лучших технических решений, установления значений показателей, определяющих оптимальный уровень КП.
7. Определение численных значений показателей качества оцениваемой и базовой продукции.
8. Выбор метода оценки технического уровня продукции.
9. Определение фактических значений.
10. Сравнительный анализ вариантов возможных решений и определение наилучшего.
11. Получение результатов анализа и принятие соответствующих решений.
12. Установление требований качества продукции и нормирование показателей качества в НД.
Номенклатуру показателей качества следует выбирать с учетом ее необходимости и достаточности для определенной цели оценки уровня качества.

Формирование групп аналогов. Все включаемые в группу аналоги и оцениваемая продукция должны иметь одинаковые значения классификационных показателей, характеризующих данный вид продукции.
В группу аналогов входят оценки разрабатываемой продукции: перспективные и экспериментальные образцы разрабатываемой продукции, перспективные и экспериментальные образцы, поступление которых на мировой рынок прогнозируется на период выпуска оцениваемой продукции; значение показателей перспективных образцов. При оценке выпускаемой продукции входят : образцы, реализуемые на мировом рынке, значения показателей образцов устанавливаются на основе имеющейся на них документации и по результатам испытаний.
Выделение базовых образцов из группы аналогов.
Базовым образцомназывается реально достижимая совокупность качеств объекта, принятая для сравнения. За базовый образец принимается общественно необходимый уровень, который в определенный отрезок времени является компромисным с точки зрения требований потребителя и возможности производства. В качестве базовых образцов выделяются лучшие из группы аналогов на основе метода попарного сравнения последовательно всех аналогов по значениям оценочных показателей с учетом точности их измерения.Выделение базовых образцов на основе метода попарного сопоставленияаналогов осуществляется следующим образом :
аналог не может быть признан базовым образцом и исключается из последующих сопоставлений, если он уступает другому аналогу по совокупности оценочных показателей, т.е. уступает другому аналогу хотя бы по одному показателю, не превосходя его ни по каким из остальных; оба аналога остаются для дальнейшего сопоставления с другими, если по одним показателям оказывается лучше первый аналог, а по другим – второй. При этом значение некоторых показателей у аналогов могут не совпадать. В результате попарного сопоставления аналогов остаются аналоги, каждый из которых не уступает ни одному из остальных по совокупности оценочных показателей. Оставшиеся аналоги и являются базовыми образцами.
Базовые образцы могут служить на стадии разработки – это продукция, отвечающая реально достижимым перспективным требованиям, планируемая к освоению изделия. Показатели качества, которые заложены в ТЗ. На стадии изготовления – это выпускаемые в России и за рубежом изелия, показатели качества которых отвечают самым высоким требованиям и которые наиболее эффективны в эксплуатации, государственные и отраслевые стандарты, ТУ, международные стандарты, регламентирующие оптимальное значение показателей качества изделий.